Интересно - где? Хотя подобная реакция неудивительна.

 

Впрочем, Маркитанова можно понять, но рекламировать себя можно было бы и поинтереснее.

Да ладно Вам! Как сказал один мой знакомый форумчанин: "Каждому аудиофилу по Маркитановскому кабелю - и все будут счастливы!".

P.S. А если серьезно: то лучше не трепаться попросту на форуме, а послушать самому.

 

Так я, вроде, попусту и не треплюсь. То, что серьезных сравнений ни ЦАПа, ни шнурков не было - факт!

А что Вы подразумеваете под серьезными сравнениями? Да и вроде уже выше писал, что на сундуке проводили сравнения. Кажется, в системе не безызвестного там Мурата.

 

Что я подразумеваю под серьезными сравнениями - это я уже писал чуть выше. И желательно не в одной системе!

Интересно - где? Хотя подобная реакция неудивительна.

 

Впрочем, Маркитанова можно понять, но рекламировать себя можно было бы и поинтереснее.

Да ладно Вам! Как сказал один мой знакомый форумчанин: "Каждому аудиофилу по Маркитановскому кабелю - и все будут счастливы!".

P.S. А если серьезно: то лучше не трепаться попросту на форуме, а послушать самому.

 

Так я, вроде, попусту и не треплюсь. То, что серьезных сравнений ни ЦАПа, ни шнурков не было - факт!

А что Вы подразумеваете под серьезными сравнениями? Да и вроде уже выше писал, что на сундуке проводили сравнения. Кажется, в системе не безызвестного там Мурата.

 

Что я подразумеваю под серьезными сравнениями - это я уже писал чуть выше. И желательно не в одной системе!

Ну вот как раз и сравните. Будет на одно сравнение больше.

Маркитану маркитаново.

Маркановский кабель на сундуке особо не хвалили, там с другими межблоками бодаются от других локальных производителей

Маркитану маркитаново.

 

Очень даже может быть!

Маркановский кабель на сундуке особо не хвалили, там с другими межблоками бодаются от других локальных производителей

Просто владельцев не много. Но и плохого о нем не было. Хотя не, вру. Есть там один товарисч, который все время пытается "закопать" Маркитанова.

Маркановский кабель на сундуке особо не хвалили, там с другими межблоками бодаются от других локальных производителей

Просто владельцев не много. Но и плохого о нем не было. Хотя не, вру. Есть там один товарисч, который все время пытается "закопать" Маркитанова.

Надо вам его посравнивать ещё с чем- нибудь.

Концерто специфический кабель-посеребренный никель.

Вообще нельзя говорить о том что какой-то кабель лучше другого.

Всё зависит от того как он встал в систему.

У вас думаю дело в двух моментах:

1. Кабель создан производителем вашего цапа- синергия заложенная производителем.

2. Наушники у вас детальные яркие с немецким характером звучания- литцендрат к ним любой должен подойти, кроме того литц хорош и с любым ламповиком и мультибитным на TDA.

А кабелек Маркитановский конечно интересен.

С дорогими оптическими кабелями Nordost, AudioQuest ценою в ~400$ разница была отмечена в пользу оптики.

 

Простите, а кем и на чем эта разница была отмечена и в чем она заключается?

Пока что обыт большинства показывает, что при прочих равных оптика дает более "тощий", холодный, отстраненный и мертвый звук, чем хороший коаксиал.

 

Мною конечно. На обсуждаемых цапах. Markan/Arkhipov которые я гонял дома неделю.

Заключается она в мгновенном переключении между оптикой и коаксиалом без паузы.

С оптикой звучание было более воздушным. Инструменты лучше выделялись.

Вообще нельзя говорить о том что какой-то кабель лучше другого.

Всё зависит от того как он встал в систему.

Вот, золотые слова! Подбор кабелей - это заключительный момент в подборе аппаратуры. Порой, деньги потраченные на кабеля приносят больше удовлетволрения чем на саму аппаратуру.

Прослушка - друг покупателя!

Маркановский кабель на сундуке особо не хвалили, там с другими межблоками бодаются от других локальных производителей

Просто владельцев не много. Но и плохого о нем не было. Хотя не, вру. Есть там один товарисч, который все время пытается "закопать" Маркитанова.

Надо вам его посравнивать ещё с чем- нибудь.

Концерто специфический кабель-посеребренный никель.

Вообще нельзя говорить о том что какой-то кабель лучше другого.

Всё зависит от того как он встал в систему.

У вас думаю дело в двух моментах:

1. Кабель создан производителем вашего цапа- синергия заложенная производителем.

2. Наушники у вас детальные яркие с немецким характером звучания- литцендрат к ним любой должен подойти, кроме того литц хорош и с любым ламповиком и мультибитным на TDA.

А кабелек Маркитановский конечно интересен.

Тут дело даже не в тональном баллансе кабелей, а в их разрешающей способности. Маркан дал больше пространства и деталей, чем Concerto. Так что все-таки придержусь мнения, что понятия "лучше" и "хуже" можно применить и к кабельной продукции.

Прослушка - друг покупателя!

Беспорно! Без прослушки - деньги на ветер! Доказано многократно личными траблами и разочарованиями

Сегодня у меня одно самочувствие, а завтра совсем другое. Сегодня рыба нравится, а завтра мясо. Сегодня хочется джаз послушать, а завтра вдруг классику.

Прослушивание это хорошо, но вот без сравнения это деньги на ветер.

Сегодня у меня одно самочувствие, а завтра совсем другое. Сегодня рыба нравится, а завтра мясо. Сегодня хочется джаз послушать, а завтра вдруг классику.

Прослушивание это хорошо, но вот без сравнения это деньги на ветер.

Сравнения сравнениями, но если человек ищет, то чаще всего знает чего хочет (хотябы приблезительно), а тут рыба от мяса очень сильно отличается и особенно хорошее мясо от ...

Если человек не сравнивает, он не может знать что хочет. Откуда?

Если человек не сравнивает, он не может знать что хочет. Откуда?

Согласен. Но это не отменяет цели поиска и врядли человек который ищет позарится на что-то не подходящее.

Здесь скорее другое бывает чаще. Просто не будет именно того, что понравилось бы более всего.

Здесь скорее другое бывает чаще. Просто не будет именно того, что понравилось бы более всего.

Согласен, поэтому прослушка важнее чем 100 чужих отзывов и замечаний. А вообще одинакового мнения у всех сразу быть не может априори! Человеки делятся на (как минимум) два лагеря по восприятию мира - интроверты и экстраверты, поэтому единого мнения быть не может!

Без отзывов человек не поймет на что ориентироваться. Придя в магазин глаза разбегаются (ДХ).

Без отзывов человек не поймет на что ориентироваться. Придя в магазин глаза разбегаются (ДХ).

Иначе и говрить ту было бы не о чем и не с кем. Я очень рад что нашел этот круг общения.

Кабель.

Почему такое отношение к коаксиальному кабелю, такой повышенный интерес? Это иллюзия, что коаксиальный кабель лучше, чем оптический для цифровой системы.

Во-первых, уже не раз вели разговор, о том, что оптический кабель был специально изобретен для передачи цифровых сигналов без потерь, совсем без потерь. Современные технологии позволяют это сделать сегодня, это уже сделано. Без потерь, это не значит, что был найден способ передачи данных, позволяющий обойти закон сохранения энергии. Это значит, что в рамках требуемого применения, потери в оптическом кабеле настолько малы, что можно считать, только считать эти потери несуществующими и даже корректировать величину этих потерь.

Это как с искажениями усилителей. Если искажения есть, но лежат ниже неустранимых препятствий, носящих иной характер, таких как шумы, то можно считать, что усилитель не обладает искажениями в рамках данного применения, потому что шумы «покрывают» уровень искажений.

Во-вторых, именно недостатки всего «остального» в том числе и коаксиального кабеля при передаче цифровых сигналов «заставили» сделать оптический кабель.

В чем же дело? Что заставляет любителей высококачественного звуковоспроизведения считать коаксиальный кабель лучшим каналом передачи данных, да еще в таких раздутых масштабах. Неологизмы продуктов потребления, экстраверсия психологии человека.

Коаксиальный кабель можно самостоятельно изготовить, даже дома на коленках и получится совсем неплохо, потому как технология его изготовления совсем проста, но это не имеет никакого отношения к высокому качеству передачи данных. Кабель будет неплохим, и работать даже будет отлично в рамках данного применения. Доступность технологии изготовления коаксиального кабеля создает иллюзию поголовного увлечения и ошибочной популярности на границе массового психоза.

Неудивительно, что неплохие результаты создают впечатление высокого качества, которого на самом деле нет, нет в той мере, в которой это качество может обеспечить оптический кабель. Вот только дома на коленках оптический кабель не создашь.

И совсем удивительно, как любителям «расслушать» кабель с такими ничтожными потерями, это касается не только оптического кабеля, но и коаксиального, мерещатся раскрашенные в розовые цвета иллюзии аудиофилии.

Кабель.

Почему такое отношение к коаксиальному кабелю, такой повышенный интерес? Это иллюзия, что коаксиальный кабель лучше, чем оптический для цифровой системы.

Во-первых, уже не раз вели разговор, о том, что оптический кабель был специально изобретен для передачи цифровых сигналов без потерь, совсем без потерь. Современные технологии позволяют это сделать сегодня, это уже сделано. Без потерь, это не значит, что был найден способ передачи данных, позволяющий обойти закон сохранения энергии. Это значит, что в рамках требуемого применения, потери в оптическом кабеле настолько малы, что можно считать, только считать эти потери несуществующими и даже корректировать величину этих потерь.

Это как с искажениями усилителей. Если искажения есть, но лежат ниже неустранимых препятствий, носящих иной характер, таких как шумы, то можно считать, что усилитель не обладает искажениями в рамках данного применения, потому что шумы «покрывают» уровень искажений.

Во-вторых, именно недостатки всего «остального» в том числе и коаксиального кабеля при передаче цифровых сигналов «заставили» сделать оптический кабель.

В чем же дело? Что заставляет любителей высококачественного звуковоспроизведения считать коаксиальный кабель лучшим каналом передачи данных, да еще в таких раздутых масштабах. Неологизмы продуктов потребления, экстраверсия психологии человека.

Коаксиальный кабель можно самостоятельно изготовить, даже дома на коленках и получится совсем неплохо, потому как технология его изготовления совсем проста, но это не имеет никакого отношения к высокому качеству передачи данных. Кабель будет неплохим, и работать даже будет отлично в рамках данного применения. Доступность технологии изготовления коаксиального кабеля создает иллюзию поголовного увлечения и ошибочной популярности на границе массового психоза.

Неудивительно, что неплохие результаты создают впечатление высокого качества, которого на самом деле нет, нет в той мере, в которой это качество может обеспечить оптический кабель. Вот только дома на коленках оптический кабель не создашь.

И совсем удивительно, как любителям «расслушать» кабель с такими ничтожными потерями, это касается не только оптического кабеля, но и коаксиального, мерещатся раскрашенные в розовые цвета иллюзии аудиофилии.

Тут еще, наверно, важно качество передатчиков и приемников светового сигнала. Вот как сам кабель может влиять - совсем не понятно, но влияет же, со слов пользователей.

Вот интересно, если цифровой сигнал в электрическом виде загажен джитером (т.е. имеет нечеткую прямоугольную форму), может ли это перейти в оптический сигнал (например ввиде мерцания или еще как-нибудь)?

Джиттер, это еще одна иллюзия, которую плодят заинтересованные круги. Его влияние еще меньше, чем влияние самого кабеля в любом виде и для человека недоступно.

Кабель передает все, что по нему передают. Джиттер только внутри системы, но после «буфера» он отсутствует, останется только джиттер буфера, который человек не может ощущать, даже если он будет в 1000 раз больше. Это опять в рамках требуемых применений.

Джиттер, это еще одна иллюзия, которую плодят заинтересованные круги. Его влияние еще меньше, чем влияние самого кабеля в любом виде и для человека недоступно.

Кабель передает все, что по нему передают. Джиттер только внутри системы, но после «буфера» он отсутствует, останется только джиттер буфера, который человек не может ощущать, даже если он будет в 1000 раз больше. Это опять в рамках требуемых применений.

Ну почему же иллюзия? Вопервых он создает ошибки при чтении и их исправление это уже не исходный сигнал в чистом виде. Ну накапливается инфа в буфер, а что это решает, только временные расхождения.

Вот интересно, если расматривать коаксиал - может ли джитер передаваться дальше (через цап и буферы) ввиде уже электрического сигнала с колебаниями самого джитера (т.е. если с несушего прямоугольного сигнала снять сигнал с частотами самих изломов, как с несущей радиоволны снимают полезный сигнал переводя амплитудные колебания в частотные)?

Это к вопросу о разнице способа передачи - оптика, коаксиал.