Вот это круто! Вот это интересно!

Когда будут первые отслушавшие? Интересует сравнение с одноблочником и конечно же с Dual Dac1541.

@vitta77,

@Diz,

 

Спасибо! Плата стоит там вторым этажом над основной платой, не поперек. USB разъем соединен с Эделем специальным шлейфом.

Уже послушали пару человек. Думаю, напишут впечатления. Хотя сейчас лето, отпуска, все расслаблены ))).

Уже послушали пару человек. Думаю, напишут впечатления. Хотя сейчас лето, отпуска, все расслаблены ))).

Музыку лучше слушать расслабленным

Мне удалось послушать этот цап, не долго конечно (примерно часок), но все-таки!

Итак, то что было очень интересно но, к сожалению, не получилось, это послушать Edel и попытаться сравнить его со вторым свистком. В чем именно была проблема выяснить не удалось. У меня был ноутбук, свисток (второй) и дрова для него. Причем не снося эти дрова я поставил дрова edel. В итоге, после некоторого шаманства edel стал виден и в контрольной панели и в фубаре, но звук чрез него не пошел. Более того перестал работать свисток. Получается что возник какой-то конфликт драйверов может, но тут разбираться особо было некогда и я вполне уверен что это можно решить, но за очень короткое время и наскоком ничего не вышло... С рабочего компа Сергея цап через edel заиграл, но это была просто проверка работоспособности, просто файлик через виндовый проигрыватель, через DS скорее всего, проверили факт того что работает.

Теперь про звуку. Для сравнения я привез свой 63 дак, который по идее у меня тоже чуть улучшенный. Лампы поставил тоже две одинаковые RCA VT-231 Smoke. Сравнивал сначала с транспорта Сергея а потом с ноута через свисток при питании от батареи.

На этот раз я пожалел что у меня нет HD800 и уже вобщем-то решил купить какой-то бу вариант для прослушки (я бы сказал скорее для анализа) системы и смены компонентов, а может и музыку в них бы слушал, не знаю пока. На данный момент у меня в планах LCD-3, а пока вообще только закрытые могу использовать.

При сравнении, с транспорта, мне не удалось услышать такую кардинальную разницу в даках как это было с 41, там разница была слышна сразу и как по мне так огромная. Потенциал у 41 конечно огого. Тут же она есть, но я бы сказал с трудом. Вставлю ремарочку: все-таки диск я каждый раз слушал Сергея, с вокальными произведениями, возможно не лучший вариант, но там много моментов, на которых можно заострить внимание, да и кроме как у Сергея я этого диска не слушал больше. Причем 41 я сравнивал на усилителе Альтернатива, а сейчас была, если не ошибаюсь, Ультра юбилейной серии, с классными лампами.

А вот на своих записях, которые я уже более-менее послушал, с компа, я разницу услышал и смог хоть чуть чуть понять в чем она. Ожидаемо, что улучшенное питание даст детальность и мягкость. Конечно же это есть. Двухблочник немного более детален чем мой одноблочный (ну, это слово немного, я бы сказал что с первых секунд не бросается в глаза), и заметно не такой "колючий". Прямо скажу переключаться на одноблочный было не так интересно как снова на двухблочный По поводу сцены, по моему она все-таки чуть разная, правда объяснить я этого не смогу, не успел понять. А вот что я услышал, так это очень интересный момент, как мне показалось, что подача произведения происходит сильно по разному (это в основном относится именно к тихим деталям, где-то призвукам, хотя, не отрицаю, что и в целом ко всему, но вслушиваешься именно в мелочи, потому так и заметно на них), то что на одноблочном подается как плоское, как-то в сторонке, как бы сказать, как часть материала, но не главное, на двухблочном почему-то являлось крайне органично вписанным и не менее важным действующим лицом. Причем некоторые записи, послушав именно на двухблочном, я наконец-то смог понять (это громкое выражение конечно, но оно вполне применимо и мне кажется многие знают что это такое). И именно в этом моменте при переходе обратно на одноблочный кажется что слушаешь просто набор звуков...

Не надо меня пинать на этом моменте мы все-таки говорим о сравнении и надо как-то описать разницу, поскольку без разницы все сидели бы на встроенных звуковых картах.

Я намеренно не пишу про тембральные составляющие, поскольку в этом плане у меня со слухом есть проблемки, я не могу сказать что скрипки звучат более верно а тут нет, причем я ведь не был во время записи в зале, кто его знает на чем там играли, зато детальность и остальное я слышу очень хорошо... Но я и не думаю что изменение схемы питания в лучшую сторону может как-то сказаться на этом моменте в худшую.

 

В итоге конечно я надеюсь закончить свою домашнюю систему именно этим двухблочным даком, который будет радовать меня звуком и внешним видом, поскольку крайне замечательно будет смотреться с усилителем в таком же форм-факторе.

И надеясь, что если буду владельцем следующего цапа, то побольше людей смогут его послушать и рассказать нам свое мнение...

PS: прошу строго не критиковать мое мнение и то что я тут понаписал, поскольку рассказал, все как было, ну и как смог... Конечно же, корифеи форума и проффесионалы смогли бы много лучше донести важные аспекты сравнения, но как мне кажется вообще без коментариев оставлять такой аппарат как двухблочный дак 63 нельзя!

Ну почему опять сетевик в небо? Почему нельзя размещать по-человечески, на тыльной стороне?

(и остальных разъемов это тоже касается)

Тоже не понимал, почему Arkhipov's Laboratory не размещает разъёмы по-человечески, пока в руки не попал метровый межблок весом 2,8кг (сам одноблочный DAC63 - 2кг). Много волнений претерпел, подключая его к CD-проигрывателю с по-человечески расположенными горизонтальными коннекторами. Для подстраховки кабель фиксировал ещё к стене. А всё равно неприятно, ведь одно неосторожное движение и такой кабелюка вывернет горизонтальные коннекторы своим весом глазом не моргнув. Зато с DAC63 и Universal Keno обошлось без стрессов. Теперь не смущает и предстоящее испытание суровыми сетевыми кабелями. Похоже, Александр Иванович смотрел дальше многих из нас, светлая ему память.

Изменено 8 декабря, 201312 г пользователем ASTREL

суровые кабели можно просто привешивать к потолку веревочкой.

суровые кабели можно просто привешивать к потолку веревочкой.

Забавно было бы на это посмотреть Тракт на растяжках

Ну так, а что делать, если вовремя не обзавёлся архиповскими девайсами?

Вообще с теплотой вспоминаю выставку дх 2012, когда у столов с архиповской аппаратурой крутилось столько народу, что всем остальным железякам и не снилось

 

 

 

 

Тоже не понимал, почему Arkhipov's Laboratory не размещает разъёмы по-человечески, пока в руки не попал метровый межблок весом 2,3кг

Так гораздо проще в производстве.

Доброго времени суток!

Я правильно понимаю,что новый двублочный ЦАП по-прежнему не поддерживает hi-res и проигрывает только 44,1?

 

С уважением.

@Budimir,

Нет и не нужно! Поверьте, на хорошем цапе вы не услышите разницы со всеми модными хайрезами. Нашим ушам достаточно дробности звука 44000 раз в секунду. Вполне. Дальше и выше только настоящий винил где нет дискретизации вообще по определению. Вот там будет разница. А все эти 96 и 192 больше похоже на маркетинговый ход в борьбе с пиратством. Ведь мало кто cd покупает (я кстати покупаю). Поэтому качество цифро-аналогово преобразования и полнота донесения сигнала влияют гораздо сильнее чем пресловутая частота дискретизации. Я сравнивал альбом Штандер на виниле, винил-рипе, cd и МР3 и сделал выводы для себя: хайрез это имитация, не более. Не говоря еще про hd-tracks. Там порой такая лажа лежит. Поэтому слушайте сами и делайте выводы. Я уже переболел хайрезом.

@Krapotkin,

 

Нет и не нужно! Поверьте, на хорошем цапе вы не услышите разницы со всеми модными хайрезами. Нашим ушам достаточно дробности звука 44000 раз в секунду. Вполне. Дальше и выше только настоящий винил где нет дискретизации вообще по определению. Вот там будет разница. А все эти 96 и 192 больше похоже на маркетинговый ход в борьбе с пиратством.

 

Владельцам мультибитного винтажа ненужно, а цапам на дельта-сигмах - нужно! Повышенная частота позволяет снизить оверсэмплинг дельта-сигмы и даёт возможность догнать и перегнать качеством параллельные преобразователи.

@Budimir,

Сама микросхема ЦАПа действительно не поддерживает хайрез по определению, но USB интерфейс Edel может принимать сигнал до 192-х и делать даунсеплинг для ЦАПа.

Так что проблем с тем, что какие-то треки не будут воспроизводиться, такого не будет. Но преобразование внутри микросхемы ЦАПа будет не хайрезное, т.к. PCM63 мультибитник (что не является его недостатком, о чем много написано).

Доброе время суток!

 

Наверно, пришло время и мне поделиться впечатлениями от прослушивания данного ЦАПа. Заранее прошу прощения у тех читателей, если для кого-то доля полезной информации в моем отзыве окажется мала и ее придется извлекать из моего поста. Также не владею в полной мере принятыми и понятными для опытных людей терминами, поэтому, если что спутаю или назову неточно, просьба не обижаться.

 

Так как я собираюсь описать звук DAC63 прежде всего в сравнении с другим ЦАПом от ЛА, то считаю, что было бы не лишним пояснить мое восприятие его звука. Для тех, кто не слушал 63-й, но слушал 56-й, составив о нем свое мнение, это полезным может оказаться. В настоящее время являюсь вполне счастливым обладателем связки DAC56TT и Melo. Отзыв мой о ней есть в соответствующей ветке. Добавлю к нему, что бурные впечатления, хотя и немного улеглись к настоящему моменту, и вау-эффект, который, безусловно, имел тогда место, несколько сгладился, звук ЦАПа мне очень нравится и в настоящее время. Как и в первые дни его прослушивания, так и сейчас, мне кажется, что одна из основных причин такого признания мной данного ЦАПа является сильная его непохожесть на звук дельта-сигмовой RME, которую я слушал по аналогу до покупки 56-го. Можно до бесконечности рассуждать о достоинствах и недостатках мультибита и дельта-сигмы, тем более что у каждого из направлений есть свои ньюансы, особенности, бесчисленные варианты реализации и т.д. И, конечно же, у каждого будут свои предпочтения в плане звука - начиная от обычной симпатии к тому или иному типу ц/а преобразователя и заканчивая реализацией в конкретном аппарате, или, более того, в законченной связке. Так вот, в DAC56 меня поразила принципиально иная подача, нежели в RME. Отличия были, и в качественном плане, и значительная доля их уходила во вкусовую область. Однако, многие, слушавшие и RME, и 56-й, думаю, со мной согласятся, что по совокупности таких качеств, как комфорт, музыкальность, вовлекаемость, слитность, отсутствие утомляемости, то есть, прежде всего тех, которые в целом с определенной долей натяжки можно охарактеризовать как "аналоговость" - 56-й значительно выигрывает у RME. Последнюю я очень давно не слушал по аналогу, но хорошо помню впечатления от ее прослушивания через несколько дней после покупки 56-го. Детальность была. Эффектность была. Драйв был. Музыки не было. Но это касается, прежде всего, качественной "музыкальной" составляющей отличия RME от 56-го, хотя часть такой разницы обусловлена и вкусовыми отличиями. Слушавшие 56-ой в реализации ЛА знают, о чем речь. Это темный характер подачи. Это некоторая неторопливость и основательность звучания. Это и характерная подача деталей 56-м, которые не выпирают напоказ. Но я не могу согласиться с теми, кто считает середину 56-го мутной и неинформативной, а сам ЦАП недетальным. Все относительно. Относительно RME - слышно все тоже самое, но различные вздохи-скрипы внимания просто не притягивают, направляя его к главным музыкальным линиям, и оставляя за деталями ...детали. Быть может, у 56-го какое-то другое соотношение громких и тихих звуков, нежели у RME. Однако, что-то все-таки мешает RME, c ее подчеркнутыми относительно 56-го деталями, взять да и построить с их помощью законченную музыкальную картину, концертный зал с оркестром, музыку играющим, к примеру. И дело тут не в сцене будет точно. Что же касается самой структуры, богатства каждого извлекаемого, например, из акустического инструмента звука, или особенностей подачи вокала - тут действительно, в подаче 56-го есть ньюансы. Наверно, это попытка иногда немного выделить из сложного, многосоставного звука самый "значимый, характерный" звук, причем подав его зачастую несколько в приукрашенном виде. Однако, во-первых, это относительно RME, и является, в какой-то мере, вкусовым отличием. Во-вторых, это уже плавно перетекает от детальности к тембровой составляющей. А о бедности тембров 56-го я бы не говорил, ибо для меня ее нет. Окрашенность - да, возможно, но не бедность.

 

Если попытаться подытожить кратко характер 56-го, то ЦАП данный вполне универсален по жанрам, но достаточно вкусовой по общему характеру подачи. Для меня он идеален для долгих прослушек, когда впечатления от прослушивания вливаются постепенно, накапливаясь и оформляясь внутри при желании. При желании - потому что при другом желании можно вполне спокойно пропускать музыку мимо ушей, полностью контролируя процесс. Спокойную музыку он подаст расслабляюще. Энергичную - вполне драйвово, но не без некоторой доли неторопливости. Ровно столько, чтобы не устать в первые же полчаса прослушивания. Красивую музыку - он подаст так же вовлекающе-красиво, возможно, даже красивее, чем это звучало бы на самом деле. Это также вкусовое уже. Вам остается лишь прислушаться к себе и понять, что именно, какую музыку Вы слушать будете. И конечно же, не стоит скидывать со счетов такую замечательную возможность, как замену ламп. Полной сменой звуковой концепции эффект от ламп замены я бы не назвал, но вот в рамках ее - вполне. Если попытаться охарактеризовать звук 56-го от ЛА каким либо цветом, то цвет этот, по случайному совпадению, уже есть в его названии - коричневый. Ибо любой другой вместо него не представляю. Теплый и темный он, звук этого ЦАПа.

 

Но, у подобной комфортности звучания не может не быть минусов. Даже для заядлых любителей подобного звукового почерка. Если его, почерк этот, представить в виде "привычной и удобной повседневности", то напрашивается хотя бы периодическая нехватка чего-то более неординарного. Того, что ритм привычный нарушает. Заставляет быстрее биться сердце. Чувствовать, что ты живой. Подобные желания заставили меня искать новый звук, в дополнение к привычному. Кроме того, мне периодически не давали покоя отзывы о 56-м, как об универсальном аппарате, но с уклоном в музыку современную. Это слегка обижало и заставляло задумываться. Да, мне нравилось и продолжает нравиться живая музыка на моем ЦАПе. Но подобные мнения других довольно сильно намекали, что есть куда стремиться. В итоге захотелось ЦАП, чтобы с музыкой живой справлялся он лучше моего, в том числе с классической. И чтобы не узкожанровый был. И поживей 56-го. Чтоб не сидеть на нем полдня, наслаждаясь плавно, но встряхнуться на час-другой. И мультибит, естественно.

 

Не скажу, что 63-й от ЛА сразу попал прямо в гущу моих желаний, но тут лучше по порядку уже.

 

Для тех, кто знаком с дизайном изделий от ЛА, внешне ЦАП выглядит в привычном стиле. Лампы снаружи, разъемы сверху. Деревянные щечки более интересной формы, нежели у моих 56ТТ и Мело. Также, в отличие от двух последних, несколько иные пропорции - чуть меньше в глубину, но повыше и пошире. На мой взгляд, смотрится солиднее, особенно с круглым селектором входов вместо привычного тумблера. Установленные лампы: блок питания - RCA 6X5GT, основной блок - Raytheon 6SN7GTB. Внутри ЦАП в целом напоминает двублочный DAC1541, особенно блок питания (фото 1541 "под капотом" присутствуют в обзоре Сергея Архипова). Основной блок, конечно же, отличается от 1541-го, прежде всего цифровой частью. Но снизу (или, если смотреть со стороны съемного дна блока, сверху) установлена "следующим этажом" USB-плата, поэтому всей красоты в виде двух PCM 63P-K и их обвязки полностью не рассмотреть.

 

 

Фото 1 - Слева направо - Melo, DAC63 (блок питания и основной) блок. Видны пропорции нового ЦАПа относительно Мело, идентичного, в свою очередь, по габаритам с DAC56TT

 

Фото 2 - Выходная лампа в основном блоке DAC63

 

Фото 3 - Кенотрон в блоке питания DAC63

 

Сразу отмечу, что несмотря на искреннее восхваление моего 56-го выше по тексту, не могу не признать, что данный экземпляр 63-го обладает как существенными вкусовыми отличиями, так и довольно значительной качественной разницей. Даже несмотря на сильно отличное от 56-го, и следовательно, непривычное звучание, именно класс аппарата слышно с первых минут прослушки. В это не надо вслушиваться, это заметно, даже когда ЦАП не прогрет после включения. Но все-таки с первых секунд в уши, привыкшие к темной, плавной и основательной подаче 56-го, бросается яркость, детальность и энергетика. Для начала это не очень привычно. "Мультибитность" ЦАПа чувствуется сразу, но это совсем-совсем другая мультибитность, нежели в 56-м. Так как 56-ой до настоящего момента был единственным слушанным мной мультибитом, то я представлял звук данного типа ц/а преобразователя как нечто сочное, но плавное, приглушенное, скругленное, удачно балансирующее на грани мутности и резкости, призванное своим почерком смягчить цифровую сущность записи, попытавшись превратить ее в "аналог". Каюсь, ошибался. И если представление о попытке добиться аналогового звучания еще можно отнести к характеру DAC63, то ни о какой мутности или размазанности звука тут речи идти не может. В данном случае мультибит внутри ЦАПа по-прежнему выдают слитность подачи музыки, отсутствие каких-либо "вываливающихся" из общего музыкального потока частей. Все музыкальные составляющие каким-то образом текут в унисон (не по времени возникновения, а по восприятию их), и даже рождаясь с разных направлений, в итоге музыка будто сходится в одной точке, некоем центре восприятия, в результате чего сознанию отпадает необходимость выхватывать и анализировать каждую ее часть.

 

В детальности 63-го мало общего с той детальностью, к которой я привык с 56-м. Но, в то же время, никоим образом нельзя сказать, что это детальность звуковой карты, предназначенной для работы со звуком. Как и то, что детальность эта - нечто среднее между ними. Да, деталей много, больше значительно, чем в 56-м. Но, для сравнения, в RME например, детали эти лишь заставляют чаще биться сердце поначалу, посылая сознанию сигнал не о кажущейся естесвенности звуковой картины, а о звуковых возможностях твоего тракта, и очень скоро начинают напоминать лишь назойливых летающих насекомых, отмахиваясь от которых, перестаешь уделять внимание собственно музыке. В 63-м детальность уже можно заменить словом "подробность", так как детали эти уже представляют важную часть звукового полотна, однако не "самостоятельную", а "неотъемлемую". К примеру, на DAC63 я вполне могу слушать записи, сделанные "вживую" в концертном зале со зрителями. И хотя, конечно, многое будет зависеть от самой записи, но в худшем случае звуки, невольно сопровождающие присутствие зрителей, быстро начинают восприниматься как шорох иглы на на слегка поцарапанной пластинке через несколько минут после начала ее прослушивания, в лучшем же - служат дополнительным инструментом для передачи объема, наполненности и самой атмосферы зала. Первое 56-му вполне по плечу, второе ему уже дается куда сложнее. Поэтому раньше записи подобные я не очень жаловал.

 

Однако, у подобной детальности ЦАПа есть и отрицательные моменты. Например, возросшая требовательность к записям. Особенно к таким, над которыми поработали шаловливые руки звукорежиссеров, с инструментами, записанными по-отдельности. Порой даже "мультибитность" ЦАПа не спасает, когда четко слышно, что инструменты записаны в разных помещениях, каждое со своей, старательно или не очень заглушенной акустикой. В подобных случаях целостность восприятия может нарушаться, и ЦАП становится как бы жертвой своей подробности, точнее, делая ей слушателя. Раньше с 56-м подобный эффект наблюдался куда реже. Или все те же сибилянты - не буду утверждать, что они являются исключительно следствием особенностей записи, но последняя, тем не менее, может их сильно подчеркнуть. DAC56 - довольно терпеливый в этом отношении ЦАП, если сибилянтов нет, он их не показывает, если есть - пытается смягчить до комфортного слуху уровня. DAC63 подобные заигрывания со слушателем отметает. Есть сибилянты - получи. Но и нет если - то намека на них, конечно же, не будет.

 

Пожалуй, одна из основных особенностей DAC63, которую, наверно, нельзя измерить ни приборами, ни путем сравнения со звучанием живого оригинала - это сама манера подачи им музыки. И, опять же, наиболее это заметно именно в контрасте с DAC56. Повторюсь, для меня это особенность, речь не идет о достоинствах и недостатках. Насколько звучание 56-го кому-то может показаться жирноватым и вальяжным, настолько звук DAC63 по сравнении с ним легок и подвижен. Однако, легок - это не значит, что легковесен, или того более, легкомысленен к поставленной ЦАПу задаче. Та легкость и живость, с которой он играет музыку, вызывает смешанное чувство восхищения и вседозволенности. Вместе с тем, подобная раскованность в подаче ЦАПа вносит свой вклад в ощущение куда более естественного его звучания, которое по сравнению с 56-м воспринимается более "правильным". И если 56-ой представить в виде этакого надежного грузовичка, который без проблем и даже не без некоторой доли "романтики" доставит Вас (иногда вместе с грузом Ваших эмоций) в любое место, то звук мотора внутри 63-го даже на малых оборотах намекает об его готовности взорваться в любую секунду, и порой как бы даже просит это сделать. ЦАП чутко следит за настроением музыки, и если в ней намечается появление ритма, явного или не очень - он сам втопит педаль в пол быстрее Вас. Для тех мыслей и переживаний, что были до этого, места "внутри" 63-го вряд ли останется, он подарит взамен свои. Подобная особенность звучания проявляется конечно же, не только на ритмичной музыке. Она наблюдается практически на всей музыке, кроме самой спокойной - ЦАП не будет раздувать из ничего искусственную эмоциональность. Но там, где эмоции должны присутствовать, их просто нельзя не получить. Однако, уточню, что подобная "скорость" ни в коей мере не говорит, что ЦАП "гонит лошадей" лишь "по верхам", проглатывая ньюансы музыки в угоду скорости. Мотор мотором, скорость скоростью, но все виды, все запахи из окна, также как и все кочки на дороге - Ваши. Никакой гипертрофированной мощи, или тем более, резкости. Легкость, с которой ЦАП справляется с музыкой, воспринимается именно как естественность и непосредственность. Можно также сравнить звучание 63-го со струей воды, падающей в озеро, когда живая, подвижная и прозрачная вода, ударившись о поверхность, снова взметается ввысь, рождая облако брызг, в которых отражается солнце, с тем, чтобы в конце концов опуститься и тоже стать озером. Похоже в целом, только оговорюсь, что вода эта далеко не ледяная. Если принять подобное сравнение за точку отсчета, то манера подачи 56-го будет аналогична струйке свежего меда, который только что выгнали из сот и наливают в прозрачную банку. Это и густота, и цвет, и запах, и солнечный луч, пробивающийся сквозь банку, и мириады пузырьков, путешествующих в им лишь ведомых направлениях, и потом медленно поднимающихся наружу. Подобно тому, как я медленно подвожу мысль к тому, что, несмотря на качественный рывок 63-го от 56-го, значительная доля их различий - вкусовые.

 

Как отметил чуть выше, живость и эмоциональность звучания 63-го особенно хорошо воспринимается именно в контрасте с 56-м. Кроме вкусовой разницы в манере подачи звука, оба ЦАПа для меня обладают именно различным настроением, которое может быть созвучно или не очень моему в данный момент времени. Поэтому, несмотря на очень приличную жанровую универсальность обоих аппаратов, особенно 63-го, у меня начали складываться свои предпочтения о времени их прослушивания. 56-й из этих двух ЦАПов куда более подходит для спокойного прослушивания, когда музыку хочется вопринимать плавной и красивой, порой отвлекаясь на свои мысли, созвучные музыке или не очень. Для меня он также куда предпочтительнее для долгих прослушек. Для фоновых прослушек. Очень часто, особенно после прослушивания медленной и красивой музыки на 56-м, итогом является какое-то умиротворенное состояние. С 63-м же все несколько по-иному. Конечно, вдумчивости и серьезности данному ЦАПу также не занимать. Но куда более серьезная эмоциональная составляющая как звучания ЦАПа, так и самого прослушивания, куда большая подробность и достоверность в целом предполагают несколько иное предназначение. Точнее, предназначение его может быть куда шире и включать в себя набор различных ситуаций, для которых 63-й более предпочтителен. С одной стороны, более высокий класс звучания 63-го относительно 56-го предполагает его прослушку в тех случаях, когда важна близость к оригиналу, прежде всего это касается живой музыки. Однако, с другой стороны, лично для меня выражение "близость к оригиналу" это своего рода некий синоним студийности и аналитичности, или, если развивать мысль - скучности, тогда как ЦАП этот, на мой взгляд, предназначен для получения ярких эмоций от прослушивания. Когда Вы готовы их испытать. Его сложнее, чем 56-ой, вот так просто взять и послушать, без какого-то хотя бы минимального эмоционального участия в процессе это вряд ли выйдет. Для фонового прослушивания, например, ЦАП гораздо меньше подходит, нежели 56-й. Если высказать свою мысль утрируя и "сгущая краски", в том числе в ходе сравнения двух этих ЦАПов, то 56-ой контролируете Вы, а с 63-им Вы в этом плане равноправны. Если не делать своего эмоционального вклада в прослушивание, последнее иногда может превратиться в этакую "накачку" Вас музыкой, в результате чего может наступить переполнение ею. Довольно часто, итогом прослушки 63-го является какое-то эмоциональное удовлетворение или даже усталость, приятная усталость, как после занятия спортом, игры с собакой или еще чего похожего. Конечно же, в этом нет ничего общего от усталости прослушивания, например, дельта-сигмы в простенькой реализации. Это именно удовлетворение.

 

Также выше пару раз я отмечал качественное превосходство двублочного DAC63 относительно одноблочного 56ТТ. Этот момент безусловно есть. Однако, в силу слабого владения специальными терминами, вряд ли смогу корректно описать его. Например, вывод о качественном скачке можно сделать из натуральности звучания аппарата относительно 56-го. Несмотря на всю мою любовь к привычному красивому и темному звуку 56-го, и, соответственно, непривычности звучания 63-го, последний воспринимается куда более естественно, как "само собой разумеющееся", не вызывающее какого либо отторжения. Единственное, что заставляло меня снимать наушники по первости, кроме как необходимость ложиться спать, это эмоциональная составляющая, к которой я не всегда внутренне готов был. Также, неоспоримый вклад в достижение подобной естественности звучания вносят детали. Кроме куда более подробной "картинки", которая сама по себе уже является признаком класса аппарата, они эту самую картинку логически завершают, также внося свой вклад в достижение естественности восприятия музыки. Картинка, создаваемая 63-м, куда более похожа на цветную фотографию, тогда как картинка, созданная 56-м, будет напоминать рисунок гуашью или маслом. Сцена 63-го (естественно, тут, в контексте наушникового прослушивания, уместнее будет сказать "сцена") - она, пожалуй, не шире, чем в 56-м, однако источники звука в ней локализованы куда четче, во всех трех измерениях, включая глубину. Источники воспринимаются немного помельче, нежели в 56-м, однако, мелкими бы я их не назвал. Возможно подобный эффект возникает в результате большей их подробности и куда более четкой очерченности, тогда как у 56-го они более размыты в пространстве. Особенно заметно преимущество в построении сцены на записях, записанных в зале на два микрофона. Не скрою, в любой другой раз до того момента, когда я впервые услышал такую запись на новом ЦАПе, выражения по типу "в этих наушниках звук не отличить от колонок" вызывали у меня внутреннюю усмешку. После подобного опыта я понял, что доля преувеличений в подобном сравнении, конечно же, имеет место, но это именно лишь доля. Причем на подобных живых записях особенность построения сцены данным ЦАПом особенно хорошо заметна. Если на срежиссированных вручную записях музыканты могли оказаться и сбоку, и чуть сзади, и выше, и ниже, то тут слышно, что сцена все-таки спереди, а зрители - спереди и сбоков. Никаких дышаших в ухо или затылок музыкантов, естественно, не наблюдается. Что же касается эмоциональной составляющей в звучании ЦАПа, то ее характер, как оказалось, довольно легко подправить лампами по своему вкусу. Первая же установленная в ЦАП лампа, отличная от стоковой, а именно, темная RCA, немного поумерила "веселость" ЦАПа. Звучание с ней приобрело большую нейтральность, будто чуть убавили яркость и слегка понизили четкость. Класс ЦАПа при этом никуда не делся.

 

Если попытаться подвести итог всему вышесказанному, чуть более сухим языком, то звучание DAC56TT и DAC63 Dual довольно разное, оно имеет как качественные, так и вкусовые отличия. 63-й ЦАП более яркий и живой, чем 56-й. Не уверен, что его можно будет назвать ярким без привязки к 56-му. Учитывая мою нелюбовь и неспособность долго слушать яркий звук, но способность долго слушать 63-й, предположу, что звучание 63-го ближе к ровному, тогда как 56-ой - темный. Однако, в данном случае, ровный никоим образом не означает "скучный" или "аналитичный". Не уверен также в правильном моем понимании понятия "ровный". Вот наушники GMP400 для меня на связке 56ТТ - Мело - они ровные. Настолько ровные, что слушать их часто скучно и неинтересно. Модифицированные Сергеем Snorry ТДС-15 - они для меня также ровные, может, немного "темно-ровные". Но это уже такая ровность, что после нее звук других моих наушников воспринимается как куда менее естественный и слушать их сразу ТДС-ов тяжеловато. Ровность 63-его примерно такого же плана. Она рождает естественность звучания. Всеж-таки, мозг безошибочно выбирает тот сигнал, который кажется ему наиболее приближенным к естественному и привычному, забраковывая остальное. В данном случае слушать 56ТТ приятнее, слушать 63 интереснее и правдивей. В звучании последнего будет побольше жизненности, в звучании первого присутствует некая сказка, красивая и любимая. Оба ЦАПа действительно универсальны, однако, живая музыка удается 63-му все-таки гораздо лучше 56-го. К слову, самые ощутимые отличия между ЦАПами, качественные отличия, были именно на живой музыке, прежде всего классике. На электронной, например, различия уже не так сильно "бросались в уши", здесь на первый план выходили уже вкусовые отличия в подаче ЦАПов.Звучание 63-го, думаю, придется по душе большему количеству слушателей ввиду большей "ровности" (меньшей доли "вкусововщины"), живости и эффектности звучания и даже большей, нежели у 56-го, его универсальности к жанрам музыки.

 

Добавлю, что несмотря на качественные отличия 63-го от 56-го, не могу сказать, что в моем личном воприятии первый "порвал" второй по всем статьям. И хотя с универсальностью 63-го трудно поспорить, звучание обоих ЦАПов вместе еще куда более универсальное, подходящее как под очень многие жанры музыки, так и под многие настроения и ситуации. Не буду заглядывать вперед, но в настоящее время о продаже 56ТТ не помышляю и вполне уверен, что время, уделяемое ему, будет не меньшим, чем новому ЦАПу.

 

Также отмечу, что одноблочную версию 63-го я не слышал, поэтому не могу сказать, насколько мои впечатления совпали бы с настоящими, слушай я его. И, возможно это будет лишним, но напомню, что впечатления все мои имеют характер субъективной природы и на абсолютную истину не претендуют.

 

В заключение хотелось бы поблагодарить весь коллектив Лаборатории Архипова за то, что они создали такой замечательный ЦАП, а также лично Сергея Архипова за помощь в его выборе, предупредительность, отзывчивость и внимание, проявляемое им всегда при нашем общении. Кроме того, спасибо всем тем, кто оставил свои отзывы после прослушки данного ЦАПа - решение об его покупке появилось во многом благодаря им.

 

DAC 56TT, лампа 6SN7 CBS. Подключение по коаксиальному входу. Источник - RME 9632. DAC 63 Dual USB, лампы 6X5GT RCA, 6SN7 GTB Raytheon либо 6SN7 GT RCA "Smoked Glass". Подключение по коаксиальному входу. Источник - RME 9632. Melo Lx, лампа зеленая 6SN7 Sylvania GTB. Кабели конструкции А. Крылова. Наушники ТДС-15 Snorry Mod.

 

Фото 4 - DAC56TT, блок питания DAC63. Видны пропорции нового ЦАПа относительно DAC56TT.

 

Фото 5 - Система в сборе. 56-ой пока отдыхает. Великие и ужасные межблочники А. Крылова. Замечательные наушники ТДС-15 с модом от Snorry.

 

Фото 6, 7 Теплый ламповый звук)

 

Изменено 3 июля, 201313 г пользователем ваня

Респект! Я б не осилил.

Спасибо за обзор! Старательный Вы

Про сравнение с RME много написано. Однако, как я понимаю, карта была внутри системного блока? если да, то сравнивать с ЦАПом с отдельным питанием не корректно. И говорить о ДС vs. МБ тоже. Вот если бы RME в Аднако, тогда однако могло бы быть по другому

@Diz,

Да, я скоро свою rme тоже с однако совокуплю )))

@ваня, Браво.

@ваня, обзор отличный, но на будущее : делай абзацы и разбавляй фотками , я только половину с трудом прочитал, не потому что не интересно, а потому что - стена текста, в глазах рябит

Что там у тебя на фотках ? Снорриевские уши типа тдс ?

Изменено 4 июля, 201313 г пользователем Doggius

@Doggius, Осталось прочитать вторую половину обзора, и вопросов не будет.

Что-то автор обзора пропал...

@ваня, меня очень интересует один вопрос, а именно по транспорту цифры в DAC63. Уже сравнивали цифру по RME с цифрой по USB через встроенный ABC-Edel, реализованный внутри ЦАПа? Очень важный и нужный для понимания момент.

Я сравнивал, точнее и сейчас RME без дела в компе торчит, АВС переигрывает ее, но плата подключена через SOtM (PCI-USB)

Я сравнивал, точнее и сейчас RME без дела в компе торчит, АВС переигрывает ее, но плата подключена через SOtM (PCI-USB)

Интересно! Применительно к DAC63. Плата конвертера располагается внутри ЦАПа и имеет нормальное линейное свое питание. Клок вроде как тоже происходит уже в самой плате Edel. В таком случае имеет ли смысл подключение по USB еще дополнительно через SOtM tX-USBexp. Или в таком случае достаточно обычного порта USB на материнской плате? В чем тут подводные камни и так ли нужна доп. плата за 350$?

Diz, приветствую!

 

 

 

Пробовал запускать 63-й через USB. Но пока плата работает с помощью драйвера предыдущей версии. Мнение Виталия таково, что в подобном случае она играет не так, как могла бы с более свежим драйвером играть. С установкой последнего на моем компьютере возникли небольшие сложности, как раз планирую заняться этим в выходные. В отзыве я сознательно не упомянул USB-вход 63-го, с тем чтобы сравнение с 56-ым было наиболее корректным. Но даже с драйвером 1.22 разница в звучании есть, и, боюсь, она действительно не в пользу RME будет. Но специально и вдумчиво пока не сравнивал, сейчас интереснее гораздо просто слушать, т.к. через оба вышеназванных источника ЦАП звучит очень хорошо.

 

 

 

RME действительно стоит внутри системника. Не считаю, что в этом случае сравнение с ней некорректно. В данном случае речь не идет о потолке возможностей RME9632, сравнивается именно вариант, который используют, наверно, 99% обладателей этой карты. И сравнения целью вовсе не является попытка "абсолютного ранжирования" всех перечисленных в отзыве устройств, я описывал лишь свои впечатления. Упоминание ДС и мультибита - также с целью понять читателю отзыва о моих предпочтениях в звуке. т.е. показать, что в данном случае автор поста является поклонником мультибита и предпочтение, отдаваемое таким изделиям, как DAC56TT и DAC63, частично обусловлены типом ЦАП внутри них. Не исключаю того, что будь RME подключена упомянутым тобой способом и слушай ее поклонник ДС, выводы итоговые у него другие были бы. У меня - также не исключаю, но сомневаюсь сильно)