Pipha

На то она и цифра - электрически ошибка в уровне при передачи может быть довольно велика пока начинается физическая потеря данных. Есть диапазон напряжений пока это всё ещё единица - и из этого коридора нужно ещё постараться выйти. Если при воспроизведении музыки есть возможность один раз запросить повторно (а скорости usb более чем хватает), то это уже более чем достаточно. Конечно есть вероятность что ошибка появится повторно - но это уже такая малая вероятность, что жизни может не хватить чтобы это событие встретить (и так далее с экспоненциальным {более строго говоря - в геометрической прогрессии} убыванием вероятности - причем с диким показателем экспоненты). И опять же скорости юсб хватит. И даже если чудо случилось - раз в жизни - ты вы попробуйте заметьте, что где-то точечно (в одном месте) был интерполирован сигнал. И, опять-таки, даже если бы я был уверен, что способен заметить, то раз в жизни небольшая фальшь - это ничто по сравнению разницей в качестве звучания для разной аппаратуры, время от времени встречающимися проблемами с щелчками просто при настройке ПО (а также перегрузке процессора/сети и пр.). Далее, согласно материалу который я перебирал, даже синхронное USB уже устраняет проблему джиттера на промежуточных этапах, то есть в принципе на порядок лучше spdif. А асинхронное ещё и позволяет корректировать ошибки (будь они хоть и крайне маловероятны) - после того как мы знакомы с практически безупречными на слух системами на spdif нам дарят ещё два порядка надежности (!). Другое дело, что есть некий рынок устройств, различная распространенность интерфейсов, исторические факторы - что может приводить к тому, очевидно, что мягко говоря есть spdif устройства выше классом чем USB - например, банально аналоговая выходная часть лучше. Но это (что надеюсь также очевидно) факт не доказывающий и не опровергающая изложенные факты относительно архитектур. Грубо говоря, это ещё одно наблюдение (причем неоднозначное) - которое будучи в такой общей форме изложенным носит гораздо более теоретический (т.е. в частности оторванный от реальности) характер. Например потому, что легко подрать для сравнения как пары устройств usb vs spdif где выигрывает компонента с первой реализацией - так и противоположный случай. [см. также usb class 1/2 - ж)] Безусловно помехи могут просачиваться через кабеля а также наводиться на них - и таким образом как-то влиять на сигнал. Но вкладывать большие деньги в usb кабеля ради помехоподавление - считаю крайне неразумным - есть более перспективные пути борьбы с этими проблемами и более разумные способы потратить средства. Наконец, вообще говоря jitter в spdif и подобных сигналах тоже устраняем. Единица в ноль не превратится (опять-таки перещелкнуть уровень, утрируя, это нужно совсем драный кабель постараться использовать а вокруг сотовыми обложиться), а фронт можно вернуть на место. Сам немного экспериментировал на FPGA с похожими алгоритмами, не говоря о том, что куча устройств заявляют, что у в них есть какие-то решения для устранения джиттера. Кстати, те же MS Audio Laboratory про свои DAC'и утверждали, что они практически не чувствительны к качеству цифры. Если отвлечься от отсутствия рациональных объяснений - с личным опытом тоже лучше не становится. Как недавно меня спрашивали - пару кабелей в системе разных стояло - разной длины, стоимости, "аудиофильности" - у меня нет оснований говорить, что разница слышна.

ну я бы сказал что разговор о достоверности начинает быть содержательным там где заканчивается задумка музыканта (не стал бы утверждать что раньше). Наверное можно сказать, что бывают случаи, в которых музыканты меняют звук намеренно - наверное можно сказать, что электрогитара - испорченный вариант акустической - ж).

@Pipha,Вы, насколько помню, скептически относитесь к влиянию проводов на звучание системы. Тем не менее, сами не проводили сравнение компьютерного USB и "аудиофильского" (раз уж о них зашла речь)? Серьёзной прослушки не устраивал (и до первоочередных приоритетов времени бывает достаточно сложно найти), но насколько помню исторически в разное время бывали воткнуты разные шнурки - ж).

Весь день на работе вокруг циклотрона ходил. Мои стаксы к нему конечно подключены - но только через подстанцию - ж).

я вот тоже пользуюсь компьютерным USB шнурком. Правда он длинный. Говорят, Брайн Мэй специально использовал 300 метровый кабель от гитары чтобы звук был лучше. У меня правда не настолько длинный. Видимо, мучаюсь. p.s. аудиофильский шнурок мне тоже какой-то перепал, но что-то он в сторонке лежит от основной системы. Наверное потому что короткий - ж).

Облизывался поначалу на наушники с активным шумоподавлением - но меня останавливает, что это шумоподавление как бы давит постоянно на уши. Какой-то постоянный высокочастотных тихий но крайне непрятный свист - у всех моделей, которые я слушал - bose, sony, klipsch - не помню может быть что-то ещё. Текущее решение для шумных мест у меня - затычки. У тех же вестонов 4R (елочки кстати у меня не прижились - но ко всем другим насадкам следующие выводы также относятся) шумоподавление лучше чем у любых полноразмерных моделей - насколько помню когда попеременно слушал включая и те, что с активным шумоподавлением. При этом качество звука тоже показалось лучше. Никакого свиста и давления. В том числе и классику в метро слушаю. Это как иллюстрация подхода - можно подобрать и другие хорошие внутриканальные модели в соответствии с вашими запросами. Более высокий уровень шумоподавления (обычно одновременно с подъемом качества) - у кастомных (внутриканальных) наушников (изготавливаемых по форме вашего уха). В любом случае в тему традиционно хорошо было бы добавить уточнение про бюджет, жанры и ваши предпочтения в звуке (при чтении по диагонали не нашел). Ещё для справки: активное шумоподавление рассчитано на низкие частоты, поскольку для высоких не добиться достаточно точной синфазности шума и давящего его синтезированного сигнала - просто из-за того что длины волн становятся малы (сантиметры - т.е. соизмеримы с наушниками). Зато высокие частоты лучше чем низкие гасятся пассивно - шумоизоляцией. Так и работают дополняя друг друга активное и пассивное подавление.

Кстати, отвлекаясь от шаманства с кабелями, в русском языке следует после запятых ставить пробелы. Их отсутствие - дополнительный повод испытывать дискомфорт при созерцании названия темы - ж).

я под конец уже не следил - что там такого написали, что всю ветку закрыли? Какова причина и/или формальный повод? Понятное дело не прошу дословно цитировать, но в общих чертах интересно. Например, что считается уже за гранью. Всё таки куча сообщений, несколько дней - не удаляли, а тут вдруг взяли и удалили. Даже не перевели во флейм (или тема изначально там была?) - а в таких разделах и холиварить-выпускать пар вроде как обычно разрешают - ж).

Обновился (через firewire). Слушал не много до обновления и после - так что нюансы звучания не скажу. Скажу, что меня волновала проблема проигрывания с артефактами (писал выше). Судя по всему, проблема осталась. Возил к родителям ЦАП - кажется и папа отметил эту проблему. Но надо слушать еще.

Несколько раз пытался серьезно прислушиваться - уже довольно подробно писал об этом - возможно в одном из своих "обзоров" - по моему эти ультрасоны совершенно неинтересны (явно проигрывают) на фоне T5p - к которым я кстати тоже пришел от ультрасонов - лучше T5p для портатива я так ничего и не нашел.

К сожалению не то. На этот вариант я натыкался в поисках. В моем же случае именно два самолета в течение всего клипа. Возможно скалы или зимний лес. И кажется пуск ракеты в финале. Именно. Я что-то постеснялся говорить про Выборгское телевидение. У нас кабельного не было - но был кажется девятый Выборгский канал (скорее всего фактически одна контора). Я так и предполагал - что по нему крутили. И у меня тоже была мысль, что кто-то просто наложил упомянутый видеоряд на музыку Талькова - что не официальный клип и из-за этого трудно найти. Искать кого-то с выборгского телевидения сейчас наверное тоже дохлый номер. Но как сказал был бы рад найти клип - ж).

Уже пытался задавать вопрос в другой теме - похоже прошел незамеченным - прежде чем совсем отчаяться и открыть целую тему по этому поводу (можно кстати по поиску различных записей вообще) - хочу попробовать в своей спросить: Не поможете найти - второй раз пытаюсь и снова с нулевым результатом - ищу клип на песню "Я вернусь" (И.Тальков). Сюжет клипа - поединок двух истребителей в горах. Помню в детстве любил смотреть - часто крутили по одному из телевизионных каналов. Песню найти не сложно - но этот вариант клипа вот не получается отыскать. Не поможете ссылочкой - в идеале на наш трек кер. Я бы и сразу послушал и отложил бы в коллекцию - заранее благодарен - ж).

Так Бурбон тоже вроде король (даже целая династия) а народ почему-то думает что это кукурузный самогон. Вы попробуйте в культурной компании тему "про Бурбонов" закинуть, начав хотя бы с Луи 14 - 100% что через 5 минут будут обсуждать джека с Дэниэлсом или Канадиан Клаб с Кентукской курицей. Мы ж про массовое сознание гутарим, а не про личные предпочтения. А в субботу вечером царская родословная да с хорошей живописью (Паштет тоже будет в тему) - самое милое дело... ж)

Клод Желе кстати художник - а не стиральный порошок - для тех кого не знаю - ж).

mylene farmer california на youtube не нашел - но вот например https://vk.com/video...97906_167185992

В общем - да. У самого напрашиваются идеи соревновательности Рафаэля и Микеланджело, даже из последнего переслушанного - Рахманинова - использование музыки Паганини и напротив My way как фрагмент фортепианного концерта Рахманинова - а ещё навскидку Малер и Чайковский. Кармина Бурана - в Gravity of Love. А сколько в роке - пещера горного короля у Блэкмора, кажется и It's a hard life Queen из Руджеро Леонкавалло и т.д. и т.п. А Тернер наоборот долго комплексовал, что ему нечего сказать после Клода Желе - зато потом насколько новаторски раскрылось его творчество!

Кстати сегодня переслушивал Энигму - они не сторонятся заимствовать главную тему из Кармина Бурана.

Именно. Какая-то попса может выдержать проверку временем. Она может становиться классикой и переставать быть классикой и снова становиться и т.д. Что-то из того что когда то проходили в классах - как теория флогистона например - не выдержит проверку временем. И т.д. Всё именно так. И в этом контексте у меня эти моменты не вызывают желания поставить им положительную или отрицательную оценку. Может быть жаль, что что-то хорошее - будь то второй том мертвых душ или ещё что - утрачено. Так я вижу "устройство мира" - ж).

не вижу противоречий. Моцарт - 1) гениальная 2) попсовая 3) классика, 4) проверенная временем. Теперь уже четыре полюса по которым можно распихать что угодно (из музыки, а может быть также живописи и пр.) - с вообще говоря произвольной возможной комбинацией плюсов и минусов по каждому. Хотя некоторые комбинации относительно тривиальны - например бездарные непопулярные и неклассические вещи вряд ли вопреки всему смогут пройти проверку временем (близко к пустому множеству). Куча попсы не выдержало проверки временем - и для нас потеряна. В классах не изучается куча гениальных произведений - потому 1) что всего не вместишь 2) составители программ не беспристрастны 3) составители не идеальны. А вопрос, спорят ли о вкусах - предмет священных войн задолго до нашего рождения - да и на своем веку достаточно раз удавалось слушать его обсуждения чтобы сказать, что сейчас у меня не хватит желания и времени втягиваться в старые подробности.

В одной из тем кто-то (не помню уже кто именно) кинул ссылку на 10 самых значимых произведений 20-го века, классических конечно, по мнению Булеза. Не припомню, чтобы кто-то с ним согласился. Интересно, кто же решает, что "шедевр", а что "так себе". @Pipha, а "кармина бурана" в "девичестве" и есть попса, не находите? Кармина бурана - такая же попса как и 40 симфония Моцарта - или пятая симфония бетховена. Лень думать что-либо более серьезное - но действительно при желании не вижу ничего невозможного найти. А ещё у нас получается как у Венечки «если человек умен и скучен, он не опустится до легкомыслия. А если он легкомыслен да умен — он скучным быть себе не позволит..» так вот и с терминами - может все таки сначала их прочувствовать? Классики - от слова "классы", а попса - от слова популярность. А популярность и влияние тогда не стоит смешивать. Хочется сказать, что кармина бурана попса потому как популярна - получается практически как тавтология - по определению. А если не попса - то вот вам Шостакович, скажем (за последние сто лет). Но чтобы влияние было - то и хочется его измерить числом поклонников - а много будет поклонников - уже получится "попса". Вот и получается ошибкой в подобных метафизических рассуждениях замкнутый круг из терминов. Ну как - надеюсь получилось разжевать силлогизм - мне уже сложно ещё более явно пережевать - ж) Как как то сказал БГ - у меня все слишком ясно в песнях - хотел бы я говорить хоть капельку более туманно - ж)

Ну например кармина бурана - менее ста лет - как кажется не менее популярна "влиятельна" и известна чем практически любая попсовая мелодия. Если же сравнивать влияние отдельной композиции с вообще говоря направлением "популярной музыки" то вопрос может кому то и странным показаться - ж).

... продолжая оффтоп мог бы в качестве варианта предложить битлов. - Не потянет на поп с исторической значимостью? Если прошлых веков - то Моцарт тоже в общем-то попсоват. Если исключить оркестровую музыку - то как вам зеленые рукава? А через сто лет penny lane будет как зеленые рукава восприниматься - я уж не говорю про new york new york синатры и пр. А в университетские ("классические") курсы уже начинают потихоньку экранизацию "Войны престолов" вводить тем временем - ж).

Не поможете найти - второй раз пытаюсь и снова с нулевым результатом - ищу клип на песню "Я вернусь" (И.Тальков). Сюжет клипа - поединок двух истребителей в горах. Помню в детстве любил смотреть - часто крутили по одному из телевизионных каналов. Песню найти не сложно - но этот вариант клипа вот не получается отыскать. Не поможете ссылочкой - в идеале на наш трек кер. Я бы сейчас послушал и отложил бы в коллекцию - заранее благодарен - ж).

@levap,@iow, и др. Классика - можно сказать что по определению - то, что изучается в классах (в частности школьная программа). Корелляция с 1) вечным 2) гениальным (тоже вообще говоря не совпадающие понятия) есть, но относительная - ж).

Не могу сходу найти - вроде где-то было сказано, что под mac os можно обновиться через usb - не напомните, как с этим обстоит дело?