Pipha

И ещё вопрос, а что на счёт записей с видео? Например, интересуют оперы. Те записи, которые я нахожу может быть и с неплохой картинкой, но вот воспроизведением звука я не доволен по сравнению с тем, что что имею когда просто слушаю музыку. Буду рад хотя бы за один пример с хорошим звуком - в идеале hires. Если несложно, буду благодарен также совету, какой бы лучше использовать видеоплеер, чтобы не было компромисса в звуке. Можно ли как-то запустить звук через asio/wasapi? Или может быть есть ссылочка на правильную ветвь?

... кстати, сдаётся мне, что melody gardot и Нiromi Uehara - уже назывались. По крайней мере у меня они уже есть, а когда я искал музыку, эта ветка была одним из основных источников информации...

в общем-то мой исходный вопрос был именно о записях, а уж потом пост был как ответ на родственную тему. У меня нет желания создавать новую ветку из-за этого. Будет у вас - приглашайте. Может быть что-нибудь напишу - ж).

а откуда такой вывод и как он вообще связан с этим обсуждением? а где можно купить? В Питере/Москве? Или только в Амазоне? Что касается ЦАПов - это некие мысли вслух - ни в коем случае не воспринимайте как категорическое суждение. И никому не хочу навязать. А здесь - поскольку hi-res записи, как мне показалось, вполне осмысленно обсуждать вместе с ЦАПами, которые необходимы для того, чтобы оправдать существование этих записей. В конце-концов, если хотите, воспринимайте моё мнение как "сказанное в спойлере". А вы что думаете? Есть смысл недорогих hires ЦАПов? Где граница недорогих для вас? Скарлатти наверное отбросить? Беркли? Эксимус? Бёрсон? Асус?

В общем, судя по всему среди дисков никто не встречал ничего hi-res (скажем, 96+/24), кроме DVD audio. HDCD на самом деле лишь немногим лучше CD - и то не за бесплатно (кто знает, тот знает - это отдельный разговор). sacd и гибридники - тоже отдельный разговор - под них в первом приближении нужен специальный плеер (да и с ЦАПом тоже рекомендуется специализированное решение) и в принципе они не догоняют настоящий hi-res. Наконец, и с DVD audio я не помню ограничений формата, но они какие-то были - не помню, догоняют ли они 192 кГц, и выбора почти нет (а вообще их продолжают производить?). Так что, насколько понял, основной легальный источник hi-res - скачивание с интернет магазинов (флаки да апы?). Всё как и предполагал, хотя надеялся что может быть что-нибудь всё-таки найду неожиданно для себя. И собственно автоматически косвенно подтверждает вывод, что большинство недорогих hi-res цапов - чисто маркетинговая вещь - без лишнего "глубокого смысла" - ж).

хотел поинтересоваться, а откуда вообще берутся записи высокого разрешения? (я не говорю про собственные оцифровки пластинок) Продаются на dvd болванках записанные flac? Или только из iTunes и подобных магазинов? А какие подобные магазины? А может быть всё-таки можно на дисках купить? Пару раз пытался спрашивать у продавцов дисков в разных мариинках - они вообще, по ходу, не в курсе, что бывают записи высокого разрения и что это такое. Ну знают про sacd, в лучшем случае мужик знал про hdcd (и то судя по всему довольно примерно), но никто про hires.

Легко так говорить человеку с такой подписью. Наушники: STAX SR-009, STAX SR-507, LCD-2 rev. 2, HD800, T5p, HD650, Ultrasone Pro 900 Транспорт: Berkeley Alpha USB ЦАП(ы): Berkeley Alpha DAC Series 2 Усилитель(и) для электростатических наушников: Cavalli Liquid Lightning II, WooAudio GES [upgraded] Усилитель(и) для динамических наушников: SPL Auditor 2910 так у вас тоже девятки. И у многих на этой ветке отнюдь недешевые компоненты. Тем не менее гонка продолжается. И именно с акцентом на такие такие случаи я говорю.

вот и меня тоже не соблазняет дальнейшее прокачивание тракта. По мне, то на что тратится многими дикие деньги и время не оправдывает результата - я вижу в этом ущерб в возможность просто получать удовольствие от музыки. Так что снова и снова получаю огромное удовольствие от собственного текущего тракта. Как поменял ЦАП и усилитель летом - ни одного больше измерения. Ради очистки совести "послушал" пару проводов, ничего не услышал и окончательно успокоился. Итак, пока никаких планов. Одно удовольствие.

Я не автомобилист. И как уже говорил, со временем туго. А так - спасибо за советы - ж)

Ну как, никто не позвонил в Японию по поводу правильного включения/выключения? А у меня тем временем начали отклеиваться амбрашюрки у SR-507. Прижимаешь их - они какое-то время держатся, а потом снова отклеиваются. Вроде как даже не в одном месте. Проблема, наверное, очевидная - только вот подумать/что-то сделать с этим всё как-то времени не найти. Не насмерть же их приклеивать - ж).

Я тоже не парюсь, но уже достали охранительные знатоки стаксов. Честное слово. Все такие крутые, на короткой с ними ноге. А задать элементарные вопросы не состоянии. Я потратил месяц на поиски, но так и не смог найти упоминания о SR-007A SZ3, потому что их никогда и не существовало. И все эти бредни про версии SZ2 и SZ3 полная хрень. Просто есть более поздние наушники SZ2 и SZ3 и более ранние и все. А если взять текущие SR-007 MKII и SR-007A между ними не будет вообще никакой разницы, только серийник у одних будет начинаться с SZ3, а у других с SZ2. ГДЕ ОТВЕТ??? ЕГО НЕТ. И еще элементарная казалось бы вещь. Почему вообще появилось разделение на SR-007A и SR-007 MKII, ведь, при MKI его не было, они просто назывались SR-007 и все. Почему ничего подобного нет ни с одними другими наушниками? ПОЧЕМУ??? И где все занотоки стакс? Правильно нигде. Такая же ахинея теперь несется про напряжение поляризации, кто-то где-то что-то ляпнул и понеслась. При этом РЕАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ информации НЕТ. В конце концов, где нормально обоснованная информация с физической точки зрения, что циклы разрядки/зарядки так сильно ограничены, что об этом нужно вообще думать конечному потребителю? Почему этого нет на официальном сайте а разделе HOW TO USE, почему ничего об этом нет у меня в инструкции? Если это так важно для долговечности работы, неужели производитель бы не написал? Он что идиот? А может просто это очередная адиофльская байка у которой вообще нет никакого реального обоснования, так ляпнули раз или кому-то показалось, что так будет лучше и т.д. и т.п... когда у меня были вопросы - звонил в стакс, разговаривал. В том числе, в Японию. Не помню чем это кончилось. Кажется ничем, но могу и ошибаться - детали забылись. А вопрос различия наименований и версий 007 меня вообще как то не волнует.

Только один вопрос. Как разряжаете? Не поленюсь повторю. пальцем.

Доли секунды и только ветер в проводах. Представьте себе сетевой провод с той же,как у Стаксов, емкостью 200-300 пф, вынимаете из розетки а в нем остаточное напряжение во-первых, я ограничивался оценкой сверху. Во-вторых, заряд и разряд мембраны отчётливо слышен. Когда я принудительно разряжаю через минуты после извлечения разъёма наушников из усилителя мембрану - это мне слышно. и оценки сам способен делать. это моё мнение и это не только моё. не согласны - ваше право, не намерен это далее обсуждать - у меня нет причин вас переубеждать.

... могу лишь снова напомнить про свой опыт (и не один я его разделяю): ЦАП у меня вообще не выключается (Беркли) - разве что я на неделю или больше уезжаю наушники разряжают мембрану за время не больше нескольких часов (после ночи гарантированно) усилитель перевожу в standby (LL2) - как я понимаю, он при этом поддерживает заряд - щелчка при включении/выключении нет - наушники не вытыкаю перед переводом в standby звук на ноль, конечно далее использую родные подставочки и пакетики Если бы были при включении/выключении выбросы наверняка это слышно бы было. Полагаю, на грамотно сконструированной системе такого и не должно быть. p.s. ges+507 нет standby и на работе на ночь в лаборатории вырубают электричество - для них просто звук на ноль, выключаю кнопочкой, выключаю сетевик.

как и часто в последнее время, очень напряженная неделя была - пока не успел. Время нашёл только сетевики "послушать". Ну и сейчас у меня всё "в собранном виде" стоит и ждет, когда ещё пара свободных минут найдётся - ж).

В настоящий момент у меня в гостях ряд интересных компонент: - Сетевой кабель: Moon-Audio Black Dragon (на Berkeley DAC Alpha Series 2) - Сетевой кабель: Shunyata Anaconda ZTron (на Cavalli LL2) - Межблочный кабель: Acrolink 7N D-5000 (между ними) - Межблочный кабель: Siltech Classic Anniversary (ждет своей очереди) - Усилитель для динамических наушников: LynxAudio HA-61 Завтра мне отдавать дорогие сетевые кабеля: Первым делом попытался послушать, есть ли разница с компьютерными кабелями Мои родители и многие мои сотоварищи (технари) считают сомнительным даже тратить на это время, тем не менее я попробовал. При быстром переключении дорогих сетевиков с компьютерными, сколько я не вслушивался, не смог уловить никакой разницы. Жена тоже ничего не слышала в слепом тесте. В основном слушал разные кусочки довольно сложной и хорошо записанной композиции Zodiac Virtues группы Diablo Swing Orchestra альбома The Butchers Ballroom. Пытался и просто слушать, и прислушиваться к сцене, и к деталям, и к тональному балансу и т.п. Не надеюсь, что не согласных с отсутствием влияния проводов убедит, но в любом случае поделюсь и другим опытом: Конвертирование записей высокого разрешения (пробовал с Бахом и ещё чем то) в стандарт 44100 16 бит удалось уверенно различить. Жена тоже различила в слепом тесте. И без "информационной подготовки" - что слушали и т.п. Такие дела - ж).

сегодня был в Мариинке на Леди Макбет Мценского уезда. Не понравилось. Единственным сильным моментом была игра оркестра (дирижер Солженицин). Возможно это издержки того, что я сидел в центре партера, но может быть и звукорежиссура - за оркестром на форте совершенно терялись вокальные партии. Впервые у меня в мариинке возникало впечатление, что используются колонки. Более того, было ощущение, что этим злоупотребляют. Отдельные вокальные партии (призрак свекра), навязчивые шумы - как мне показалось, имитация ветра. Актерская же игра и партии мне также очень не понравились. Довольно вяло и неубедительно. Ощущение, что персонажи не знают, что им делать. Куда им девать руки и вообще себя. В первую очередь это касается актеров массовок. Также в сцене с поркой Сергей вяло качает головой, в такт ударам и т.п. В этом случае как раз кажется уместным сравнение с итальянским исполнением, которое я недавно смотрел - совершенно другой уровень. Все действия у итальянцев тщательно продуманы. А чего стоили английские субтитры сегодня. Кроме того, что проблемы с синхронизацией (впрочем, это с этим у Мариинки мне уже встречались проблемы), текст показался очень сырым. "Понравились" "Katja light my fire" и "Oh god, be gone!". Если в прежнем исполнении была интересна игра нескольких тем в пределах отдельных диалогов - сегодня всё было смазано. ещё раз: в данном случае различие исполнений для меня очень существенно. И то что я сегодня видел - не тот уровень, который я бы ожидал от мариинки. ... по поводу вчерашних дебатов... забавно, что в обсуждении всплывало, что изначально обсуждаемый и критикуемый диск - подборка наиболее удачных записей (видимо три концерта - три составляющих), с чем к тому же никто не спорил... ... из вагнеровских исполнений я искал, но безуспешно запись концерта в Хельсинском зале оперы "Тристан и Изольда". очень понравилась - смотрел трансляцию из Финляндии по цифровому каналу в Выборге. Актёрской игры не было - только оркестр и вокальные партии и некий видео ряд. При этом сильно подкупала яркость/эмоциональность исполнения. Был бы очень рад найти запись.

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля. Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора. Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе. Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу! ещё раз: 1) Про Валькирию Гергиева я лишь упомянул, исходно разговор был вовсе не о ней 2) Кольцо Шолти мне очень даже нравится 3) в текущем контексте и так уже было достаточно споров, чтобы ещё добавлять лишний повод - тем более, что как я сказал, Вагнер заслуживает в моём представлении отдельного разговора. Но уже не в этот раз. Я всего лишь поинтересовался, хочется лучше понимать причину Вашей любви к Валькирии Гергиева. Это лично для меня, весьма интересный вопрос, мне нравится все еще что-то открывать у других дирижеров, как это случилось, например .с Яновски и ещё раз - я не выделял Валькирию Гергиева на фоне других исполнений. Кроме того, я не говорил, ни про одно произведение, что исполнение Гергиева лучше чем все остальные исполнения (даже по моему мнению).

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля. Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора. Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе. Хотел-бы у Вас полюбопытствовать, что именно Вам нравится в Валькирии Гергиева? Может быть это придаст Вашему мнению силы? Чем она лучше, чем например, не самая сильная Валькирия Караяна, или уже гораздо более интересная Валькирия Шолти? Может быть там какие-то особенные исполнители, или Гергиев как-то филигранно дирижировал оркестром? Если последнее, то я-бы хотел спросить - где. Его Парсифаль напоминает скоканную наждачную бумагу больше всего и я далек от мысли, что это близко к авторскому замыслу! ещё раз: 1) Про Валькирию Гергиева я лишь упомянул, исходно разговор был вовсе не о ней 2) Кольцо Шолти мне очень даже нравится 3) в текущем контексте и так уже было достаточно споров, чтобы ещё добавлять лишний повод - тем более, что как я сказал, Вагнер заслуживает в моём представлении отдельного разговора. Но уже не в этот раз.

Карл Мук, дирижер, в период с 1901 по 1930 годы часто, с успехом, ставил Вагнера в Байрете. Я слушал его фрагменты Парсифаля. Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора. Это очень легко исправить, если я смогу ее дослушать. А это маловероятно. даже если и так произойдёт - всё остальное сказанное всё-равно остаётся в силе.

Во всяком случае, Шолти понимал, что делает А его тангейзер просто непревзойденный, на мой взгляд Но это уже личное.Насчет Верди Шолти сказать ничего не могу, он есть, но я его даже не прослушал от начала и до конца, возможно, что наблюдение правильное.Если брать в расчет смысловую часть, то мне ближе всех Кнаппертсбуш, Бём и Мук. Расставлено не в соответствии с моими пристрастиями, как вспоминал Заметь, я не пишу Фуртвенглер, ибо мне он нравится несколько меньше, но я понимаю, почему он велик А Шолти - он из тех, что хорошо записывался, на мой взгляд - лучший.Есть еще Караян, Яновский, Хайтинк. Последнего я стал принимать совсем недавно Игорь Я ее или не слушал, или она меня не впечатлила. Скорее первое. Когда -то я собирал все подряд...В любом случае, надо проверить, но тот заряд скепсиса, который я испытываю по отношению к гергиеву, пробить будет непросто. Вагнера в исполнении Гергиева я слушал только Валькирию, насколько помню - а вы наоборот вроде как не слушали. Поэтому не получится даже субъективно констатировать факт: мы можем лишь сравнивать позиции по разным записям. К тому же на Вагнере я не акцентировал. Вагнера я слушал немного разных исполнений,в том числе и какие-то из тех, что упоминалось в контексте. И я разделяю мнение, что Вагнер довольно сложен как для исполнения, так и для прослушивания, и считаю, что обсуждение относящихся к этому вопросу моментов заслуживает отдельного разговора.

Вагнера я слушал в разных исполнениях. Безупречно написано! Вижу кучу заведомо отрицательных примеров и ни одного положительного. наверное, потому что легче пытаться оспаривать чужую позицию, чем свою обосновывать. Ваша ненависть к Ванессе Мей ничего не доказывает. всё равно все ваши аргументы сводятся к тому, что "вам не нравится". Ну а мне нравится. Кроме вашего мнения аргументов нет. А чем ваше мнение лучше чем моё или Гергиева или дирижера Чикагского симфонического оркестра я не знаю. Мне лично сложно поверить, что вы знаете больше о музыке и обладаете больше опытом, чем тот же Гергиев. Зато ни капли сомнения в своей правоте. Категоричность при отсутствии новых рациональных аргументов для меня только менее убедительна. А обсуждать меру - по прежнему не вижу смысла. Вам кажется, нужно больше слушать альтернатив исполнений - а я вижу, что это может быть за счёт другой музыки. Причем на основе отдельно взятого примера. У вас он с одной стороны - у меня с другой от порога. Ничего обидного в каждой из исходных позиций я не вижу. Я уверен, что существуют более радикальные позиции чем ваша или моя. Я не приписываю вам излишнего фанатизма, мне кажется, будет логично и мою позицию не относить к крайним. Я тоже слушаю разные исполнения. А вы тоже наверное не ограничиваетесь одним музыкальным произведением. Вместо этого мы уже практически перешли на личности. вот и на счёт Шолти разные мнения есть - и это было известно зарание. "Руки вверх" - российская музыкальная поп-группа. В википедии наверняка есть статья.

Какая-то спекулятивная логика получается. А как это так - просто нравится исполнение? По сравнению с чем? Вот longrun если, условно, сетует на нехватку "глубины" и "стройности", то как эту нехватку можно было бы определить по одному исполнению, не имея перед собой примера этой самой глубины и стройности? не вижу проблем, что мне что-то может просто нравится - даже без сравнения с чем бы то ни было. Мне просто нравятся горы - с чем их сравнивать - с озёрами? Или с фруктами? Или с удобством пользования Интернетом? А с чем в принципе можно сравнить портреты Энрикии Стофельс Рембранта? Я не исключаю полезности эталонов в сравнении (в принципе, или в каких то случаях) но и не вижу проблем, что что-то может просто нравиться. Жажда сравнений тоже может быть доведена до абсурда. Я понимаю, что к моим "примерам" можно привести и контр аналогии и vice-versa. Тем не менее пока не вижу оснований сомневаться в том, что сказал выше. Опять-таки, очевидно, что горы нужно сравнивать с горами. Эдак мы и кочку можем за гору принять. Так-то, нет ничего плохого в том, чтобы довольствоваться малым, но когда до настоящих гор рукой подать, то вокруг кочки ходить не очень разумно. Мне кажется кристально очевидным, что опыт в таких вопросах всё же имеет существенный вес. Мне сложно говорить о живописи, хотя в запасе у меня есть любопытный пример, но вот если дело касается кино - тут мне хватает опыта судить о том, как люди воспринимают киноискусство. Хороший вкус - это здорово, но я точно знаю, что он поддаётся тренировке. Если человек, который за свою жизнь не видел ничего кроме тупых блокбастеров, внезапно решит ознакомиться с творчеством Бергмана, то вряд ли он способен будет оценить наследие великого шведа. Кто-то, разумеется, сможет , но это вопрос вероятности. Изучение истории кино (разных эпох, разных направлений) неминуемо приведёт к тому, что нам будет намного проще понять и принять эстетику автора. В конечном итоге кинокритик всё равно будет опираться на соответствие фильма своим представлениям о том, каким должно быть кино, но это уже совсем другая история. Есть ведь полно людей, которым искренне нравится "Руки Вверх" или что-то в этом духе. Их такая музыка "цепляет" и "берёт за душу", но мы-то понимаем, что они довольствуются музыкальным дошираком. Когда я слушаю посредственное исполнение, то иногда могу получить большое удовольствие, особенно если не знаком с эталоном, но это говорит только о том, что посредникам в виде плохих интерпретаторов не удалось до конца уничтожить музыку композитора, не более. Я тоже не вижу проблемы в получении удовольствия от плохих исполнений, но просто считаю подобную верность им неким подобием борьбы со здравым смыслом. В принципе, я этому нахожу логичное оправдание: может быть и такое, что другие исполнения действительно понравятся меньше, но потраченного на них времени уже не вернуть. боюсь, что нет даже чёрного ящика, который бы предпочёл бергмана рукам вверх. И нет ящика, который бы измерял "глубину музыки". С горами как-то легче. Пример с Бергманом - крайний случай, с музыкой же, о которой говорили исходно - не так очевидно. Крайний пример Бергмана - очередной виток философской проблемы "спорят ли о вкусах". После буквально веков священных войн на эту тему я не готов претендовать сказать что-либо оригинальное по этому поводу. Вопрос проведения границы и меры.