Pipha

надо работать над собой. ))) из всего этого стол перефотографирую как-нибудь в другой раз, а кроме него остаётся только межблочник, который нужно будет скоро отдавать. А сейчас мне больше хочется наконец хоть досмотреть запись концерта в Мариинке и чуть лучше выспаться, чем это было вчера и позавчера. Кроме того, у меня для форума ещё лежат необработанные несколько фотографий на будущий пост - ж).

Усилитель LynxAudio HA-61 успел послушать только пока болел. Какого-то особого криминала не услышал. В сравнении с Аудитором не взялся бы судить, что лучше. Даже не уверен, что узнал бы в слепом тесте. Делаю, конечно, поправку, что из-за болезни было несколько мутное состояние - мог чего-то не расслышать, но жена вот тоже не слышала разницу. В какие-то моменты казалось, что уже начинаю слышать разницу - всплывали новые нюансы музыкальных композиций после переключения. Но после переключения обратно приходил к выводу, что эти нюансы появились только благодаря большему опыту прослушивания текущей композиции. Композиция становилась всё интересней на обоих усилителях. тракт foobar_wasapi->berkeley (convertor+DAC2)->усилитель->HD800. Что слушал уже успел подзабыть - наверняка БСО + что-нибудь "неклассическое". А тем временем на столе поселился ещё один монитор - Dell 2412M White. Чтобы использовать для хранения инструментов пока работаешь в "серьёзных приложениях"; а также чтобы можно было на втором мониторе держать плеер (в том числе, видео - фильмы, оперы и т.п.) - чтобы не отнимал место пока работаю - и чтобы жене удобно было смотреть. И снова у меня гостят сетевики Black Dragon и Shunyata Anaconda. Плюс к ним гостит межблочник Anaconda. Фотографии делать лениво.

Гала-концерт посвященный открытию новой сцены Мариинки. Забавно смотреть, как Гергиев зубочисткой дирижирует. А ещё немного расстроил ВВ, выступающий в начале...

... я тоже разделяю мение, что аудитор не ровня 160d. Комбайн конечно неплохой, но аудитор всё-таки уровнем выше. И, естественно, если уши уже есть, в первую очередь важен хороший усилитель. А искать основное решение в игре с проводами на плохой технике становится краем безумия - ж).

здесь со всем согласен. И если что-то из сказанного вдруг сам не писал явно - то хотел написать точно.

вот и я о том же. В том числе хотел писать про винил, но потом стёр. Не хотел, чтобы было слишком много букавок. Поменьше букавок - была одна из моих мыслей. И не хотелось, чтобы создалось впечатление, что защищается тракт - лелеял надежду, что скорее выбор тракта определялся позицией. make love not war - ж).

Дело не в конвертировании и информативности а в самом принципе преобразования цифры в аналог ! От этого и разный характер звука- уже аксиома что честный DSD при честном воспроизведении звучит натуральней хайрез РСМ и наиболее приближённо к хорошему аналогу. По сути DSD почти и есть аналог! И поток DSD можно преобразовать в звуковой сигнал вообще чисто аналоговой схемой! Знаменитый Маранц даже сделал опытный образец такого САКД плеера-но в серию не запустил из чисто маркетинговый соображений хотя звучание было как у отличного винила. Всё дело в верности временной области сигнала. При воспроизведении честного DSD честно эта верность больше и легче достигается чем у РСМ. Это признаёт даже Ваш любимый Майкл Риттер )) Та же верность лежит и в основе лучшего звучания мультибитов от которых отказались только из-за сложности изготовления и подгонки ( и соответственно большей себестоимости) . Так три короны за подгонку 1541 стоят не просто так дорого )) Да и звучание фирменных компашек на хороших сидюках до сих пор многим нравиться больше именно за это- т.н "реалтайм". Так что никогда конвертация в РСМ не будет звучать так как честный DSD ! )) Во-первых, если вкрадце, то последний пост не изменил мою позицию по данному вопросу (детали - не был ли он убедителен или где я не согласен и где он говорит о других вопросах - за рамками данного ответа). Далее, насколько вижу, обсуждение грозит переходом к holy war. Кроме того поскольку предыдущих постов было недостаточно, боюсь, дальнейшие комментарии будут совсем off topic.

да, вы правильно поняли

логично. А связки видимо не считаются (?). А продукты ESI - там есть usb, зато всегда делается апсемплинг на 192 (подобно тому, что я писал выше) (?) а что с двухсотым люксманом? ни его ни других продуктов этой фирмы нет в основном списке поскольку где-то один пост затерялся про одно из их решений (наверняка не двухсотый - ж) ) на страницах ветки?

... интересно, дебюсси есть, асус есть, а беркли нет (?) ... и вообще ни одного из моих даков нет. ESI нет, MS Audio Laboratory нет - ж( правда, последний насколько помню он всё апсемплит... но 192 он честно, вроде играет но почему беркли нет? ж)

Немного удивлён, что никто не высказался по этому поводу. Поделюсь своим наблюдением. Потратил немного времени, чтобы переслушать ряд композиций, как hires (включая sacd - воспроизводимый 176/24 - и dvd audio; включая 96/24, 192/24, 82.2/24), так и CD качества (44.1/16). Среди них были - Eagles - Hotel California - Bjork - Sun in my Mouth (Vespertine) - Орган И.С. Баха (Christ my Lord, to Jordan Came, BWV 684) - Симфония в трёх движениях И. Стравинского (дир. Дж. Шолти) Ни на одной из них не почувствовал разницу в качестве при брожении в окрестнотях всех упомянутых уровней громкостей (54, 55, 60) и на этих значениях на своём тракте (Foobar[Wasapi]->Berkeley Alpha USB+Berkeley Alpha DAC2->Cavalli LL2->Stax SR-009). Все композиции, считаю, записаны хорошо и я их достаточно хорошо знаю. Немного для сравнения (некий репер) послушал пару записей в hires и копий фирменных CD - вот там, полагаю, можно говорить о разнице - ж).

Может быть. Как-нибудь. Только пока со временем плоховато. Я даже последнюю прослушку пропустил заманчивую. Опять же вопрос будет относительно территории. Например, свои стаксы с усилителем я вряд ли захочу куда-либо тащить, а что я могу услышать на 911 мне вообще сложно представить. Разе что 800е как вариант. Или ко мне dsd цап - ж). У меня помимо 911-х много других наушников в подписи, но вообще, я предлагаю как раз у тебя на девятках. Мы так как раз сравнили бы по-быстрому сотм и конвертер беркли, ну, и mytek с цапом беркли. Думаю, быстро уложимся. Слушать можно и на девятках - я их хорошо знаю и частенько как раз на прослушках сталкиваю железки на этих ушках. Только надо заранее выбрать dsd-записи, чтобы я конвертнул, ну, и почитать, как это дело вообще запускается на компе. А то для меня вся эта штука пока - тёмный лес. Сделал бы тогда пару вариантов конвертированных, столкнули бы dsd, редбук и мп3-320. к сожалению не могу ничего обещать, по крайней мере пока. Нужно будет посмотреть, по крайней мере, что будет на следующей неделе. А конвертировать можно и у меня - по ходу прослушиванию. Если у тебя будет "правильный способ" - думаю его даже проще будет перенести, чем аппаратуру - ж).

just curious, можно провести нижнюю границу эталонного тракта? Или это исключительно студийное прослушивание?

Может быть. Как-нибудь. Только пока со временем плоховато. Я даже последнюю прослушку пропустил заманчивую. Опять же вопрос будет относительно территории. Например, свои стаксы с усилителем я вряд ли захочу куда-либо тащить, а что я могу услышать на 911 мне вообще сложно представить. Разе что 800е как вариант. Или ко мне dsd цап - ж).

Грубо говоря, это и подразумевалось. Что касается pcm - речь шла о стандарте 192/24. О каком dsd шла речь - не помню. SACD насколько помню, явно упоминался. Далее снова вопрос, кто может услышать разницу между sacd/pcm192-24 (и можно ли услышать) и более "информативными" разновидностями стандартов. Наконец, по поводу ограничений ЦАП на проигрывание только одного из стандартов - мы возвращаемся к конвертированию "на лету", и сколь угодно хорошим алгоритмам или тем, которые у нас есть в распоряжении. By the way, позиция относительно стандартов высокого разрешения Беркли вполне соответствует моей позиции - и я как и раньше вполне доволен своим выбором - ж).

вопрос конвертации в pcm это один момент. Естественно качество при этом повыситься не может. С другой стороны куча других вопросов. Например, насколько много теряется? Сколько теряется на используемых в ваших конкретных трактах алгоритмах? Вы думаете, у вас "идеальное" конвертирование? Если поверить беркли (а лично у меня нет причин не верить) - то (насколько помню их слова) охват pcm hi-res шире sacd и dsd. Это значит, грубо говоря, что при хорошем преобразовании ничего не должно теряться. Кроме того это значит (более категоричное следствие), что sacd и dsd даже очень хороший принципиально не сможет звучать как хороший pcm.

да. и меня это не слишком пугает. В частности, потому что нет оснований считать что исходное решение будет плохим. И что с обновлениями - если это будет актуально - тоже будут принципиальные проблемы. И хотелось бы напомнить - это касается только дсд.

Во-первых говорится, что перенеся на ПК вычисления, можно "разгрузить ЦАП". Во-вторых, легко обновлять алгоритмы. Выйдет новый стандарт ДСД или придумали новый алгоритм - можно просто загрузить новый драйвер/программу и т.п. и всё снова заработает. Максимальная гибкость. Надеюсь, этот подход разрешат использовать и с первыми их ЦАПами. А вот так же просто заставить звучать лучше уже не получится. Например, аналоговую часть не загрузить с интернета. Нужно сразу делать хорошо. И опять таки общее соображение - дополнительный функционал редко бывает бесплатным, если бывает. Хочешь засунуть в устройство дсд - не удивляйтесь, если придётся платить качеством звука, или денежной стоимостью и т,п. Перекинув на ПК - мы платим несколькими процентами рабочего времени ПК. Для меня такая цена кажется более приемлемой. Итак, аппаратное дсд при наличии софтового решения мне не кажется необходимым. А нет лишних требований - нет лишних проблем.

У нас на форуме продают за 129к. новый и с российской гарантией?

мне тоже нравится подход беркли относительно ДСД. 14к - цена по предзаказу у забугорного дилера - на январь заказ. И это после того, как в одном из последних интервью они на прямой вопрос о том, ожидается ли беркли 3 вроде как отрицали. Говорили, что с такими вещами не нужно спешить и т.п.. А то, что это можно неоднозначно трактовать - в общем-то спекуляции. И там же на прямой вопрос, над чем они ответили, единственное, что они более-менее однозначно ответили, что над CD работать не будут. Тем временем у Беркли 2 в России очень соблазнительный ценник в России - в пределах 140000!!! Я бы купил - совсем чуть дешевле, чем я покупал на вторичке с Американской гарантией. Так что... p.s. не напомните, кстати, что у беркли два за микросхема ЦАП? Номер и разрядность. Мультибит? желательно со ссылочкой на хороший источник.

Просьба не цитировать высказывания частями и не пытаться делать категоричные выводы до прочтения данного отзыва до конца. Здесь я делюсь полученным опытом и впечатлениями, полученными при попытке "безрассудно штурмовать" вызывающий множественные споры момент в аудиоиндустрии - влияние межблочных кабеле. Заодно и удовольствие получил. Поскольку мне сегодня нужно было возвращать один из межблочных кабелей, которые мне любезно одолжили, откладывать дальше сравнительное прослушивание было невозможно. К тому же я наконец выздоровел (грипповал) и более-менее выспался. Так что несмотря на своё рационально-скептическое отношение к возможности услышать разницу в кабелях, я попытался "честно послушать". Так чтобы я мог в своих высказываниях по этому вопросу опираться не только на общие соображения (в которых тоже есть ньюансы; и у некоторых из этих нюансов для абсолютно категоричного суждения я бы хотел сделать некоторые ещё оценки, но не имел пока возможности этим заняться), но и на некий опыт. В прослушке участвовали 3 xlr кабеля: a. Acrolink 7N D-5000 - заимствованный кабель, пару недель только он и стоял b. Siltech Classic Anniversary c. Audioquest Diamondback 0.75m - мой прежний основной межблочный кабель Фотографии "гостящих у меня компонент" даны ниже: Setup: (Windows 8 PC foobar2000)->Wasapi->Berkeley Converter->saec aes/ebu->Berkeley 2 DAC->испытываемый кабель->Cavalli LL2->Stax SR-009 К кавалли одновременно были подключены две пары кабелей - к первому - силтек, а ко второму (со сквозным выходом) - акролинк. На прослушивании пересчёлкивался рабочий вход на ll2 и одновременно то один то другой кабель подключался к ЦАПу. Перед прослушиванием неделю жил на кабеле Acrolink. Audioquest'ом был постоянно через сквозной выход LL2 запитан Auditor, который я время от времени включал. Музыкальный материал (flac 44100/16) a. Symphony in 3 Movements - [stravinsky Symphonies #01] Movement 1 (Sir Georg Solti, 1997) b. Yuki Kajiura - [Le Portrait de Petit Cossette OST #15] silent ceremony c. Nickelback - [All the Right Reasons #04] Animals На Стравинском после переключения на силтек вроде как показалось, что детальность упала, всё как погрузилось в вуаль. Итак, вроде как мне больше понравилось звучание на Акролинке После этого у меня закралась мысль, а не стоит ли мне пооблизываться на Акролинк, который, возможно, также был на продаже. Через общую вуаль как будто прорезались только медные, а остальные были приглушены. Естественно, возникла мысль, что это меньше высоких на силтеке сказывается как на ощущение детальности, так и на ощущении яркости. На второй композиции мне наоборот казалось, что силтек выгодно отличается от акролинка. Акролинк откровенно звенел. И здесь он показался мне более ярким, и уже даже излишне сибиллятивным на фоне силтека. То есть относительные "технические характеристики" вроде как повторились, только в данном случае это привело к переворачиванию позиционирования. Кроме того отметил, что там где вступала скрипка она как будто играла немного разным тембром в зависимости от кабеля. Наконец, на третьей композиции звучание силтека показалось более естественным. Я бы даже сказал "как раз таким, каким оно должно быть". На контрасте Акролинк казалось всё время напоминал, что это не живая музыка, а запись, поэтому "у естественности не может не быть предела". Здесь же бегло попробовал аудиоквест. По сравнению с первой парой он звучал откровенно плоско, грязно, неубедительно. На его фоне и Акролинк бы показался предельно натуральным, глубоким и живым. Так что в качестве выводов Можно было бы предположить, что силтек в моей системе даже больше подходит, чем акролинк, несмотря на вдвое большую стоимость последнего. Далее, что с заметным отрывом от этих довольно близких (со своими особенностями, которые можно было бы назвать вкусовыми) кабелей находится самый недорогой - в целом однозначно проигрывающий. Однако утверждать, что я поверил во влияние кабелей нельзя. Скорее, моя позиция осталась довольно скептической. Полной уверенности, что я что-либо услышал у меня нет. Несмотря на довольно яркие эпитеты, которые я использовал, фактически всё оставалось в зоне сомнений. Типа того, что "вроде как если разница и есть, то со вторым, возможно, немного менее звенящее звучание, чем с первым" и т.п. Кроме того, я мог поддаться "коллективному духу" - поскольку слушал не один. Хотя в каких-то характеристиках мы частично и не сходились. Далее, обычно я не много слушаю по многу раз одну композицию, так что здесь для меня каждое новое прослушивание вносило корректировку в восприятие. И если по-началу казалось, что я уже готов практически уверенно утверждать, что разница между кабелями есть, то после нескольких прослушек у ощущение контраста как минимум ослабевало. Хотя об этом можно также сказать, что восприятие могло притупиться. Наконец в последней композиции, когда я передал наушники, мне было сказано, что я зря слушаю такой рок так тихо. Я попробовал послушать композицию и она для меня сильно изменилась. Стала гораздо интересней. И разница была явно больше, чем разница между сравниваемыми кабелями. И ещё замечания - Вывод мог бы быть ещё один - не исключалось различие двух входов LL2. Акролинк и Аудиквест висели по очереди на входе 2, а силтек - на входе 1. Теоретически можно предположить, что из сравнений только можно оставить вывод, что аудиоквест хуже акролинка (а у них стоимости разница уже порядок!), а вот положения силтека могло зависить от соотношения качества входов. Однако вечером когда я мельком прослушивал перетыкая уже один кабель между двумя входами LL2 я не услышал очевидной разницы, что исключает такое ослабление общего взаимного позиционировани. - Далее, я не следил, чтобы одинаково подключались каналы. А один раз даже явно уличил, что в двух соседних прослушиваниях с разными из сравниваемых кабелей в первом правый-левый канал были подключены правильно, а во втором - перепутаны. Считаю, что это не должно сказываться в целом (лишь симметричное отражение звуковой картины, в частности глубина сцены, детальность, балланс и т.п. сохраняются) - однако предоставляю желающим делать свои выводы. Как вывод - собираюсь купить силтек. Мне в любом случае нужен второй кабель в систему - чтобы можно было одновременно слушать и динамические и статические уши (быстро переключаться, слушать одновременно с женой и т.п.). И я ничего не теряю, если приобретаю силтек: если разница есть, то судя по всему это будет шаг вверх относительно аудиквеста и в моей системе вроде как даже не хуже чем примерно вдвое более дорогой акролинк. Далее, у меня будет два разных кабеля - если будет ещё желание, можно будет ещё послушать. Наконец, цена силтека не принципиально выше аудиквеста (вообще чуть ли не самого дешевого варианта на рынке) - менее полупорядка - и заведомо далеко от заоблачных вариантов - так что и в этом вроде как серьёзных потерь не замечаю. Такие дела.