pollar

Всё верно. Отмеченные, уважаемым @vladbit, размеры Есть ничто иное, как округлённые 2, 4, 6,и т.д. футов, и самая распространённая длина сетевиков в 4 и 6 футов, может встречаться так же и в метрической системе мер.

Строго по теме. Сегодня "перебирал" сетевики, подбирая оптимум для ДАК56, ну и поскольку пришлось кое-какие компоненты из ниш вытащить, решил провести эксперимент с цифровиками разной длины. Сразу оговорюсь, что в аудио я не использовал цифру, поэтому у меня, хоть и есть несколько и оптических и коаксиальных кабелей, но работали они в видео системе, серьёзных требований я к ним не предъявлял. Коаксиальные IXSOS, разных линеек, выбрал (на слух) старшую, хотя тот что ещё хуже(младшенький) был как раз двухметровый, а именно такая длина мне сейчас и нужна, в общем вот переходник - in-akustic, конечно эксперимент в связи с доп. коннектором и переходником "чистым" считать нельзя, ну да на чистоту и не претендую, просто было интересно самому. В общем вот такая гора получилась, За непрезентабельный внешний вид пардона, конечно, прошу, просто рабочий момент, приводить всё в надлежащий вид для фото лень не дала Но зато я смог непосредственно сравнить метровый и двухметровый коаксиалы. Думал, придется нюансы ловить, ан нет! Всё совершенно очевидно! Метровый играет четче, образы крупные и хорошо очерченные, бас жестковат, двухметровый звучит спокойнее, но за вальяжностью ощущается хорошая энергетика, контуры образов чуть размыты, они кажутся чуть меньшими в размерах, бас бархатист, но очень энергичен. Это всё естественно в прямом сравнении, при простом прослушивании никаких проблем нет, оба варианта удобоваримы вполне. В общем разница есть и она очевидна, но вот ответ на сакральный вопрос: "а какой лучше звучит, длинный или короткий?" конечно остается без ответа: в данной конфигурации системы мне по вкусу больше длинный вариант, что к стати меня обрадовало, т.к. не придется делать глобальных перестановок, но если бы система звучала более рыхло, расслабленно, то однозначно предпочтителен был бы вариант с метровым кабелем. Вот, как-то так

просто это я Вам самые нейтральные сетевики подобрал , "прозрачность" абсолютная, ну никак в звучание не вмешиваются :D

Так ведь никто не совершенен . Все пишут только так, как умеют, что возьмешь

Абсолютно согласен - поэзия чистой воды! Описание впечатлений это и может быть либо лирикой, либо поэзияей(кто во что горазд ). И то, что каждый социум, в той или иной степени, но говорит на "птичьем языке", разве это секрет? И уж точно каждый может описать то, что и как он чувствует, именно в тех выражениях, которые ему ближе(лишь бы это не было оскорбительно для других), а уж нравится или не нравится его описание, как и понятно ли оно, то это сколько людей, столько и мнений

Да ладно. Когда музыка увлекает, её хочется слушать и слушать, и есть вовлечение в "процесс". И это и ни разу не термин, описание собственных ощущений не требует строгой терминологии

Не знаю, по моему, если не докапываться, то всё предельно понятно: непрогретый кабель работал очень "формально", слышно было много всего, но это было вне общей канвы, собственно не было вовлекатора(частенько такое случается от недостаточной пластичности звука, чёткой и грубой подачи, и я соглашусь, это можно трактовать, как недостаточное разрешение, которое состоит не только из разборчивости звуков в "черно-белом" варианте, но и способности к передаче полутонов. После прогрева, появилась эта самая пластичность, музыка начала увлекать. А детальность вполне может быть и чрезмерной, если она появилась от перекосов частотного баланса, акцентирование определённых частот в ущерб остальным. Не знаю, не знаю... вроде бы человек описал свои чувства и впечатления от прослушки так, как он это "прочувствовал, повторюсь, у меня лично никаких непоняток не возникло... думаю и не только у меня... в общем я лично никакой беды не вижу Но это всего лишь моё личное мнение, которое, тоже не обязано совпадать с другими

Попытаюсь как-то "облегчить муки выбора" Вам. Вот смотрите: Вы протягивая выделенку, меняете метров 10 - 15 проводки, и всё , остальные сотни километров Вы не поменяете ни при каких обстоятельствах, и ведь приходится с этим мириться, так что, любом случае, какой бы Вы кабель не проложили - это будет компромиссное решение. Положим у Вас (просто условно) есть "лишних" 5тонн ихних рублей, которые Вы планируете использовать на питалово для системы, вот и возникает вопрос, как их лучше использовать - Можно протянуть выделенку из дорогого кабеля... будет лучше? Теоретически должно быть, конечно... но! Вы никогда не встречались с ситуацией, когда хороший, дорогой кабель не подходит под характер Вашей системы? Если не встречались, то поверьте, это возможно. Теперь рассмотрим благоприятный вариант: Вам в Вашу теперешнюю систему, проложенная из дорогого кабеля, выделенка хорошо встала, но! ведь возможны, и наверняка будут варианты с заменой компонентов, тут возможен вариант, когда Вы послушав у коллеги, какой-то аппарат, оказались настолько впечатлены его звучанием, что сразу заказали себе такой-же(а судя по кабелям, которые Вы планируете использовать, аппарат этот дешовым не будет), включаете его у себя и... ничего не понимаете, поломанный прислали что ли ну не играет и всё . Такое, к стати тоже бывает не редко(хорошо зарекомендовавшие себя компоненты в разных системах, вместе играть не хотят), причин в принципе может быть много, но одна из них - Ваша выделенка, из хорошего, дорогого кабеля не сошлась характерами с новым членом семьи . а оно надо, за собственные-то деньги преобретать дополнительные проблемы - Можно протянуть "простую" выделенку, условно говоря, "за бесплатно" , тут не грех обратить внимание на вот такой вопрос: когда Вы будите тянуть выделенку из кабеля соответствующего качества, соответствующего остальным сетевикам в системе, иначе какой смысл сыр-бор затевать, какую долю общего бюджета "сожрет" выделенка и насколько "просядет" возможное качество собственно сетевиков, а ведь правило "последнего метра" до сих пор работает. И именно этот "последний метр" Вы сможете приобрести гораздо более высококлассный, не потратившись на выделенку, т.к. все (условные) 5штук сможете пустить именно на него , при этом, Вы сможете, при необходимости, поменять его в любое время, чего не скажешь о "похороненной" выделенке. Вот несколько "тезисов", которые немного отрезвили и меня в своё время Ну и ещё один "момент": Ваша гипотетическая выделенка, какой бы длины она не была, это ничто, по сравнению с общей протяженностью линий электропередач, т.е. ей можно при желании просто пренебречь: ну нету её у Вас, есть только нормального качества квартирная проводка , так кто мешает Вам уже после выделенки поставить длинный кусок того кабеля, который Вы планировали на выделенку пустить? Да за ради Бога! К стати я как раз так и поступаю: после выделенки комбинациями разных сетевиков добиваюсь нужного мне характера звучания В общем, даже для человека абсолютно не ограниченого в финансах, тянуть выделенку из дорогого кабеля не имеет никаких преимуществ, но при этом есть много "слабых мест" для людей, в той или иной степени, ограниченных в бюджете

Выделенная линия делается для минимизации влияния паразитных выхлопов всех работающих электроприборов и проблем квартирной проводки(возможного множества скруток, причем иногда даже искрящих). Насколько будет "слышна" выделенка, зависит от того, насколько грамотно сделана комнатная проводка: если у Вас на каждую комнату идет отдельный ввод, отдельно запитываются розетки, отдельно осветительные приборы, причем на розетки идет квадрата два с половиной, а в комнате, где стоит система, нет компа, или он хотя бы запитывается от розетки, находящейся максимально далеко от той, от которой у Вас запитывается аудиосистема, то возможно Вы и не заметите никакой разницы(вне зависимости от того, какими кабелями у Вас сама аудиосистема запитывается). А вот если у Вас "обычная" разводка от одного ввода, на все комнаты и розетки с выключателями вместе, да ещё половина проводки из люминия, а другая из омеднёнки, с вкраплениями медной кое-где, и всё это хозяйство тупо скручено одно с другим(как у меня, к примеру), то выделенка будет "слышна" Потом нет никакой "жизненной" необходимости делать выделенку из дорогих проводов, простой моножильный медный кабель(или отдельные жилы) в 4кв. из ближайших электротоваров - вполне себе вариант.

Спасибо в целом за достаточно развёрнутый ответ!!! Ну а по замене несъёмного сетевика, действительно, однозначного ответа нет. Хотя, если честно, чисто интуитивно, я ЗА замену даже несъёмного кабеля. Другое дело, скажем, на том же CD-источнике, не зависимо от фирмы производетеля, можно без особых проблем всё это провернуть, т.к. внутри корпуса достаточно свободного места для подобных манипуляций. А вот уже в каком-нибудь усилке, где достаточно различных ёмкостей и всё такое, уже будет несколько тесновато. Или мне просто попадались в Сети фото внутренностей таких девайсов, где особо и не развернёшься внутри корпуса (???) В принципе, практически нет аппаратов, в которых нельзя было бы заменить какие-либо выбранные для этой цели кабели. Ведь если уже там кабели проложены, то и другие на их место проложить можно. Единственная проблема, которая может возникнуть, это сечение(как правило всё равно решаемая "проблема", или отсутствие места как такового, для установки коннектора, но и эта проблема решаема в той или иной степени: 1-впаять намертво новый сетевик 2-вывести коннектор за пределы корпуса, например вот так т.е. опять часть сетевика впаивается намертво. По поводу наличия множественной рассыпухи, то это в принципе никакой роли не играет: сетевик доходит только до тр-ра(или предохранителя, или сетевого выключателя), а всё остальное - это уже обмотки тр-ра.

И я тогоже мнения (с))))) Костя, извини за оффтп, но может, кто подскажет- сейчас на данном ресурсе есть обладатели старых аппаратов Philips, у которых уже, так сказать, впаянный сетевой кабель. Также на вторичке достаточно много продаётся винтажных девайсов без сменного сетевика- Yamaha, Victor, Sony, Accuphase. Один знакомый товарищ, который, в большинстве случаев предпочтёт именно винтаж новоделу, утверждает, что сменный power cord- это удел новоделов. Якобы раньше делали изначально на совесть. И если даже на практике возможна замена на таких аппаратах сетевика путём перепаивания последнего, то такой ход, ровным счётом, не даст должного эффекта. Т.е. вся эта т.н. эзотерика не для винтажных агрегатов. Парни, Кто может дать комментарий на этот счёт, основываясь на личном опыте или практике своих друзей-товарищей??? Может, Кто видел тему здесь с похожей историей??? Спасибо!!! У меня сейчас Филипс 204(1984г)(с весны) и 104-ой(тоже 1984г) уже 4 или 5 лет. 104-го я брал его для твиков, но послушав решил оставить его именно таким, как он был. Со временем правда его родной впаяный межблок сильно глючить стал, я как не пытался его спасти, но ничего не получилось. Поставил разъёмы. Сетевик так и не трогал(уже больше 4-х лет). Просто не захотел, решил оставить его как есть(хотя у меня всегда есть несколько свободных кабелей, конечно совсем другой ценовой категории, нежели Ваши). Конечно, любое изменение в кабельном сете - будет слышно, но вот понравится ли оно, это вопрос, ведь к субъективному восприятию не пришьешь объективное "лучше/хуже", то что для одного лучше, для другого может оказаться как раз хуже. Но реагируют винтажные аппараты на изменения в кабельном сете(в том числе и сетевом) заметно(я после выделенки использую несколько сетевиков, соединяя их в разной последовательности, для получения нужного мНе характера звучания). Так вот и Фили вполне себе реагирует на эти замены. Ну и ещё один момент: любой аппарат - это "куча" проводов, а ведь нам нет необходимости менять (к примеру) всю сигнальную проводку в аппарате, чтобы услышать влияние межблока, хотя её замена тоже даст изменение в звучании, Примерно тоже и с впаянными сетевиками: если принять аппарат вместе с сетевиком за единое целое, всё встает на свои места. Нет необходимости убирать родной, впаянный сетевик, для того, чтобы "услышать" влияние предыдущих сетевиков(к примеру на распределителе), т.е. коррекция звучания всё равно присутствует. Так что стоит ли ставить сетевой разъём вместо несъёмного кабеля на винтажных аппаратах - так и остается вопросом без однозначного ответа. Но одно очевидно - острой необходимости в этом нет, поскольку корректировать звучание сетевиками можно и не убирая впаянный. ЗЫ кстати, если отрезать родной сетевик, и поставить коннектор на стенку аппарата, а ответный(коннектор) на отрезанный кабель, то и в таком, "щадящем" варианте, звучание всё равно заметно изменяется (проверялось не раз) Конечно, раньше и трава была зеленее и деревья выше. Полагаю, куча дополнительных коннекторов, пусть даже хороших и дорогих, хуже хорошей пайки... Дело в том, что без проблем можно и впаять новый, кошерный кабель, на место стокового(т.е. и его сделать не съёмным), вопрос в другом: есть ли необходимость в этой замене в принципе

@LedZepp, И LedZepp у меня в приоритете, так что - коллеги Поздравляю с приобретением достойных "ретрансляторов" "того" звука! Многое, конечно, очень многое зависит от тракта(у меня из трёх, они только на одном становятся машиной времени и уносят... в ностальгические воспоминания ЗЫ. Под "подушечками" Вы наверное имеете ввиду амбушюры? Если "да", то не переживайте, через некоторое время они облягутся и примут форму черепа, хотя в это трудно поверить, глядя на их блестящую, неровную поверхность, но у меня было именно так! По поводу веса - тоже фигня я уж полтора года их практически не снимаю(не работающий пенсионер) и до сих пор не устал ЗЗЫ. Ещё раз поздравления!

@pinh0le,

Если он у Вас в наличии, просто попробуйте, а покупать для пробы я бы не стал. Очень это неоднозначно. Вообще, если есть желание поэкспериментировать, то самая простая развязывающая во всех плоскостях конструкция и абсолютно доступная для изготовления буквально на коленях, выглядит так Металлические пятаки на самом деле могут быть из любого твердого материала, шарик "от подшипника" - тоже из любого прочного материала. Коврик( который для мышки), должен быть по высоте чуть больше шарика. Собственно и коврик можно заменить на любой мягкий материал, его задача, просто не дать возможности шарику перемещаться. Конструкция обеспечивает точечный контакт, т.е. максимальную развязку по вертикали и в тоже время некоторую свободу передвижения по горизонтали, чего не дают "обычные" шипы. Работать и выполнять свои функции эта конструкция будет при любом наборе материалов, но вот субъективное влияние её на характер звука будет зависеть от материалов, с каким -то набором может больше нравится, с каким-то меньше... а может и вообще не понравится

Действительно, кусочек пластика по логике именно для симметрии там и нужен. А схемка, это и не схемка как таковая, а платка только для удобства распайки и жесткой фиксации соединения левого и правого уха. Там никаких деталек и не должно быть(правда иногда бывают и с детальками), но "здесь" это просто технологическое ухищрение А сделали Вы отлично! Выглядит

Согласен, отличия есть, но это близкие родственники. По сути MDF - это ДВП средней плотности с определёнными добавками, он очень распространен в аудио(и корпуса колонок и платформы частенько делают из него)

ДВП есть разной плотности и толщины. К примеру кухонные фасады изготавливаются из ДВП. Есть антирезонансные платформы от брендов, из куска ДВП с вклеенными ножками опорами(к примеру Base, если мне память не изменяет). А из "традиционного" 4-6-ти миллиметрового рыхлого ДВП действительно сэндвич неплохой получается из двух листов ДВП(сверху и снизу), а в середине 4-х - 5-ти миллиметровая, обычная сталь3. Делал разные вставки из разных металлов, самая дешевая сталь3, на мой взгляд оказалась наиболее предпочтительна. До сих пор один такой сэндвич(маленький, сделанный в качестве топпера) использую у себя. Были и полки такие, тоже не плохие впечатления оставили.

Ой, наверное напрасно из ДСП, лучше ДВП. ДСП имеет специфический резонанс, делает звучание грубоватым. ДВП более нейтрален. Но можно попробовать на эти полки через какие-нибудь прокладочки(от ученических ластиков до силиконовых ножек-пяточков), положить стекло простое, из любой стекольной мастерской от 6 до 10мм толщиной. какая толщина будет предпочтительнее, сказать затрудняюсь, мне как-то чаще как раз 6мм больше нравится. Конечно звезд с неба хватать не будет, но вполне может уменьшить "утробный" призвук. А виброгасители всех видов без пробы приобретать опасно, может не только не помочь, а даже ухудшить(субъективно конечно, так то они свою работу все выполняют, все развязывают, гасят и т.д.)

Да нет в аудио не важных компонентов, как нет и не важных элементов "обвязки". Правильно "сказал" @ASTREL, Система будет звучать так, как позволит ей самое слабое звено, а звеном этим вполне может быть и любой кабель и даже штепсель, хотя основную "картину" формируют конечно же не кабели.

Да берут, берут для студии тоже открытые, задачи то разные могут быть Во, Скотт Хэмильтон, поиграл, поиграл в джаз ( в катакомбах ) заморился, сел отдохнуть, музыку послушать, ну разве ж тут закрытые подойдут? Не! только открытые, старенькие 990-е Эк деда колбасит!!! А Вы говорите не нужны в студии открытые Эх, нравятся мне эти фотки...

А мне кажется, что тут почти все считают ЗК дном и абсолютно недостойным источником звука. Разве не так? Знаете, у меня одни из Градо (RS1i) очень прилично сыгрались с ноутовским риалтеком, я с удовольствием смотрю и слушаю так концерты с ютюба, действительно с удовольствием. Но другая пара таких же наушников работает в других системах(у меня дорогих систем нет) и, вы знаете, таки получше будет . Как не божественно звучит риалтек, это не предел совершенства . Ещё, я в своё время взял себе винтажного Филю 102-го для твика, как минимум убрать оконечный каскад на операх, но послушав его, решил, что он мне нравится именно такой, как есть, и за больше чем 4 года, я даже сетевой шнурочек на нём не поменял, не потому что не на что(их есть у меня), а потому что нравится именно так! Так что далеко не всегда всё что не на дискретных элементах, или на, прости Господи, лампах , сразу отметается Ну а что касается конкретно этого топика, так разве совет тех, кто имел (и имеет) этот Асус не брать под него Баеры выглядит не логичным?

@demon_rt, Да не слушайте всех этих умников! Они себе поставили целью избавить Вас от звона и рези в ушах , чего только они для этого не придумают Упрямое здесь сообщество , всё равно будет своего добиваться, Вы им хоть "кол не голове тешите", а они Вам всё равно не поверят, что Ваш Асус самолучший И чего Вы себя мучаете в самом деле , берите то, что Вам глянется, Вы ни в каких советах не нуждаетесь.

Альбом Jethro Tull "Stend Up" (1969) тоже так был сделан, при развороте, "они вставали". Примерно так ЗЫ во все времена приятно и посмотреть, и в руки взять то, что классно сделано!

Господа! Ну к чему весь этот сыр-бор? Кто-то может аргументированно опровергнуть СУБЪЕКТИВНЫЕ впечатления оппонента? Ну а графики АЧХ... графики хороши для "общего развития", они действительно отображают просто разницу в звуковом давлении на разных частотах, на каком-то определённом стенде. Заслуживают ли они доверия? Безусловно! Гарантируют ли они такое-же субъективное восприятие звука? Да ни разу! Хотя бы потому, что акустическая камера, которая и влияет на линейные искажения включает в реальности и ушную раковину, как одну из составляющих для наушников(или КдП для АС), ну а поскольку нет двух индивидуумов с одинаковыми ушными раковинами, то и не будет абсолютно одинакового восприятия тонального баланса, который, ко всему прочему формируется далеко не только линейными искажениями Так что абсолютно все, кто описывает свои впечатления от прослушивания тех или иных наушников(да и любого, в принципе, девайса) - правы(при условии, конечно, что эти впечатления правдивы ), опровергнуть их невозможно, и они уж точно "не обязаны" совпадать с "нашими"

Эмоции у разных любителей музыки(и звука ) могут вызываться разными причинами: кому-то важны именно правильные тембры, высокая информативность, в этом случае отстранённая аналитичность звучания идет только в плюс, именно эти качества и формируют ответные эмоции у аудиофила, ну а в другом случае важна экспрессия, импульсивность или же наоборот вальяжная томность, т.е. "собственные" эмоции музыканта, многим без этой составляющей всё остальное уже параллельно. Но все мы любим музыку, все ищем наиболее удачный компромисс между техничностью и эмоциональностью, всем нам важны оба этих качества, разница только в приоритетах.