pollar

@pinh0le,кошмарная,но БЕЛАЯ, зависть

@ВладимирБел,Ну. так наверное и должно быть (я о записях), ведь сколько людей, столько имнений, хотя здесь ещё и фактор способности "преподнести" системой старую, конечно-же далёкую от совершенства запись, то-же надо учитывать. К "изотерике" я то-же отношусь со всей серьёзностью, просто не пытаюсь глубоко понять "физику" определённых выводов полученных опытным путём, а просто использую результаты этих опытов. P. S. У меня очень не однозначное отношение к современным "аудиофмльским" записям. Например, если записи ECM мне в подавляющем большенстве очень нравятся, то записи Chesky, в большинстве отклика в душе не находят..., при этом к техническому совершенству этих записей вопросов конечно-же нет. Как то так вот.

[LP] [24/96] Black Sabbath (1970 Vertigo), FLACK (tracks) t=3957148 [LP] [24/96] Alice Cooper - Welcme To My Nightmare - 1975 (1982), FLACK (tracks) t=4441448

@ВладимирБел, Правота @sankutzo, заключается в том, что звукозаписывающая индустрия родилась достаточно давно, и в те времена просто не было аудиофильских проводов (хотя те что были звучали очень не плохо, как теперь выясняется), а записи делались весьма хорошие. мне например очень нравятся старые (даже моно) записи джаза, "теплые" они, "живые". Ну а "правильных" записей в абсолютном понимании просто не существует, их и быть не может даже в отношении акустических инструментов инструментов, звучание которых в той или иной степени "корректируется" акустикой студии и вкусами инженеров и продюсеров, тогда что вообще можно сказать о записях электронной музыки, ведь у неё вообще нет своего "голоса", пишется всё (в большинстве случаев) прямо с пульта. По сути то, что мы слышим в интерпретации своих систем и есть оригинальное звучание. Парадокс! Я думаю, что проще нужно относиться ко всей "изотерике", связанной с нашим увлечением. И побольше доверять собственным ушам. И поменьше стараться найти "техническое" объяснение плохообъяснимым явлениям (тут надо понимать, что при желании "научную базу" можно подогнать подо всё, что захочется, но нужно-ли это). И с нашими системами всё просто. Наверное никто всерьёз не станет утверждать, что его система АБСОЛЮТНО "правдива". Такого просто быть не может. Все наши системы врут в той или иной степени, то есть они вносят искажения, и наша задача просто сделать эти искажения "благозвучными", т. к. избавится от них не позволяют объективные причины. Всё это просто моё личное мнение...

@sankutzo, Да, правы Вы конечно, всё в мире очень относительно.

@Gleb, я с компом и его программами не шибко дружу, просто освоил очень небольшой участочек. Но если на входе и на выходе один и тот-же кодек, разве переконвертация происходит? Хотя для меня это тёмный лес. XRECODE II имеет много возможностей, скачай её ОТТУДА, минутное дело, ты-то разберёшься без проблем что она там делает, мне это не по силам. Единственное, что могу сказать, что всё что я ей предлагал нарезать на треки, она без проблем нарезала, но всё равно предпочитаю обходится без её услуг.

@seryj, цитата из ориг. "учебника": "...Далее диктор произносит:"Средние частоты. Противофаза". В этом случае дикторский текст должен воспроизводиться с меньшим уровнем громкости и (ИЛИ) расфокусированным для слушателя и (или) смещённым в ту или иную сторону от центра..." и т. д., так что не стоит обращать внимание только на громкость.

@Gleb, на Хrecode II Flack к примеру загружается для нарезки и Flack же получаем после нарезки, разве тут конвертация есть?

@seryj, Есть такой диск в "оригинале". Прослушал и прочел "оригинальный учебник". Вывод: на громкость можно не обращать внимание, гораздо важнее именно собранность образа говорящего (собственно, как и при проверке фазировки АС, принципиальной разницы точно нет), этот диск у меня достаточно давно, покупался вместе с журналом, и несчетное количество раз использовался. У Вас при прослушивании речи в противофазе должно возникнуть неприятное чувство "расфокусированности" звука, он как-бы звучит даже не совсем в унисон из разных "ушей", а изменение громкости может быть, а может и нет. Абсолютно такой-же эффект и на последней дорожке с розовым шумом, главное, что-бы Вы отчетливо услышали что в фазе звук посередине, а в противофазе "отдельно" в разных "ушах"

Охотно верю (про кабель)! А по поводу доп. укрепления, шнурки х/б есть, нужно просто поискать. Я думаю это всё-таки оптимально.

А лучше ещё часов 100, после 20-ти часового прогрева просто в промежутках между прослушиваниями музыки.

Глеб, прекрасно и без всяких проблем на треки режет XRECODE II, лежит ТАМ-же. Одно плохо, как ни странно, но нарезанные треки хуже звучат.... . Впрочем, попробуй. Может это моя мнительность...

@ВладимирБел, не знаю, как это достоверно объяснить, но "привкус" синтетики всё равно может присутствовать в звуке. Возможно дело не в соприкосновении с "голой" жилой, а в каких-то собственных резонансах синтетических материалов (к слову сказать не вся "синтетика" противопоказана звуку: та-же термоусадка хороших фирм, да и различные оплетки то-же далеко не всегда натуральные), которые "накладываются" на звук и через собственную изоляцию, утверждать не берусь. Натуральный шелк не использовал, не довелось, но, думаю должен подойти. А вот натуральное х/б использую часто и густо и в качесиве диэлектрика в том числе. По "звуку" изоляция из х/б, практически не отличима от от "голого" контакта. Но,если х/б слой тонкий, то намотанная сверху (просто для фиксации) изолента, уже "прослушивается" (страдает "воздушность", прежде всего, ну и возможно, добавляется "синтетический" призвук). Теперь фиксирую только клеем.

в обозримом пространстве только Denon AH-D7100 просматриваются На форуме у нас сейчас продают 5000-е ДЕНОНЫ ЗА 15 с чем-то, присмотритесь!

@pinh0le,

@TestoST, Вас понял. Как-то в голову не пришло посмотреть "об альбоме", извиняюсь.

@TestoST,скачал, послушал, понравилось! с Шурманом знаком (правда наполовину, он то меня не знает) оч. давно, всегда нравилась манера звукоизвлечения, но долго слушать не мог, здесь вроде-бы отлично идет (перерос наверное ), а вот с Manu Katche даже наполовину не знаком, и трудно определить (для меня трудно) что это за музыкант (ша) или (ка), как правильно? Просветите, если не затруднит. Вам спасибо!

@ВладимирБел,можно попробовать в качестве гибкого кембрика трубку от капельницы (Вы говорили, что кабель получился не толстый) там материал должен быть не плохим. Оговорюсь: на собственном опыте убедился насколько сильно влияет на звук диэлектрик, теперь никакой изоленты (в крайнем случае текстильная), только лакоткань, никаких виниловых кембриков, то-же лакоткань. Шнурок использовал сам, вполне себе нормально, но только натуральный х/б, сам с трудом нашел 120см, по-моему в Спортмастере. Синтетику не ставте! P. S. Если Вы так хорошо услышали разницу в "звучании" резисторов, то сам бог велел Вам поплотнее заняться подбором кабеля (довольно много информации в профильных ветках, в том числе и по изготовлению)

@Soundslave, Понятно! Так, конечно логичнее. Но, если вдруг "ради интереса", захочется попробовать, результат может оказаться впечатляющим. Ведь всё зависит от "музыкального разрешения" источника в первую очередь, и лишь потом от "количества информации" в файле. Ну то есть хороший сидюк в легкую переиграет плохонький ЦАП 24/192. P. S. Я не в коем случае не имею ввиду Вашу систему. Просто мысли вслух.

@Soundslave, Я вижу, Вы пользуетесь CD плеером, как и я. А Вы пробовали делать СD из хай реза, из того-же винил-рипа, например. Мне очень нравится конечный результат. Фирменные CD отдыхают. Я пользуюсь программкой Easy CD-DA Extractor, она всё делает сама. Мне очень нравится!

@Андрей Макаров, Спасибо, теперь и мне понятно!

@baykovkirill, 600 не слышал, но владельцы их такую музыку слушают (можно просмотреть профильную ветку). У меня деноны старой линейки, вот они точно для такой музыки подходят.

Ну, собственно, вот ещё Doors: [LP] [24/192] The Doors - Morrison Hotel - 1970 (US Original), Flack (image+.cue) t=3989267 [LP] [24/96] The Doors - Soft Parade - 1969 - US 1-st press, APE (image+.cue) t=4291987 [LP] [24/192] The Doors - Absolutely Live! (US Original) - 1970, Flack (image=.cue) t=3834825 Ещё раз оговорюсь: на этих альбомах есть немного "песка", но мНе они по звуку нравятся больше, чем другие, "чистенькие", которые ТАМ присутствуют. Но, впрочем, ничего сверх страшного (для меня во-всяком случае) тут нет.

@Soundslave, если не очень пугает легкий песочек, я могу указать ещё несколько альбомов, которые, мне нравятся, как звучат, но немного с песочком, впрочем ничего криминального. Я о Doors.

@Rutger, Этот номер стоит в самом верхнем левом углу страницы. Как, и куда его вводить не знаю, но он необходим, что-бы проверить, именно ли это тот релиз, который рекомендован, ведь их, похожих бывает много.