pollar

@dikvertin, У меня как были мысли о покупке недорогого кабелёчка, так и остались. Просто интересно. Я столько раз встречался с плохо объяснимыми явлениями в аудио, что уже давно мало чему удивляюсь. Конечно не первоочередное, но думаю дозрею.

Внешний вид - великолепен! Интересно, как на звук повлияют? По опыту (у меня Лоутоновские амбушки) знаю: изменение формы сильно на звучании сказывается!

@Farkhat, На мой взгляд Вы положили начало ещё одному направлению тюнинга денонов! Примите поздравления! Причем Ваш почин наверняка должен найти последователей, т. к. с течением времени изделия теряют былой вид... Я сам уже "корректировал" оголовье на своих 2000-х, пластиковая вставочка начала коробится! Так что начатое Вами "дело" очень полезно! Ждем продолжения! Удачи!

Я знаю, что это за лейбл ECM. Не люблю. Сплошь холодная депрессивная музыка. Скандинавы, что возьмешь? Но мне многое нравится. Но безусловно дело вкуса!

@Rutger, Попробуйте: [LP] [24/96] Jesus Christ Superstar (DXSA 7206-1970-USA) - 1970 FLACK (image+.cue) t=4294086 Спорно, конечно, но мне этот как-то больше пошел.

@Rutger, Если вы имеете ввиду "оригинальный вариант, то мне больше по душе американское издание, не так давно появился немецкий пресс, надо посмотреть, хотя чуда ожидать не приходится, уж очень плохая изначально запись была. А если в сравнении с саундтреком, то на мой взгляд, там и запись лучше, как-то сильнее она меня пробирает. Но здесь нужно учитывать тот момент, что саундтрек у меня появился первым в году в 1973 - 74, и потом довольно долго я слушал именно его. когда впервые услышал Гиллановский вариант, просто не понял, а где-же...всё? Но потом всё "нормализовалось". Слушаю до сих пор с удовольствием. Плохо, что винил-рипа саундтрека нет. Спасибо за вопрос! Много вспомнилось. С каким трепетом трепетом открывался этот альбом! Какие фотки! Один Иуда и три танка чего стоили, а легионеры а автоматами! и это в начале 70-х!!! Да...

@TeeGReeN, Тогда очень сочувствую. Малой кровью проблему решить не удастся. На мой взгляд в Вашем случае не стоит "размениваться" на недорогие фильтры, игрушки это. Здесь нужно уже серьёзное устройство, которое - бы справлялось с такой не простой задачей, и не портило-бы звук. Я с такими серьёзными проблемами не сталкивался, поэтому ничего рекомендовать не буду. Мне очень нравится подход к вопросам питания "нашей" Валькирии, она имела дело устройствами посерьёзней, можно обратиться к ней за советом. Но и много других форумчан, я думаю откликнется! Не решаемых проблем нет! И у Вас обязательно всё получится!

@Rutger, Очень приятно "слышать"! И ещё конечно (из рок опер) JCS, слушаю всё это с неослабевающим удовольствием, страшно сказать, уже под 40 лет. Всё моё меломанское становление проходило в те годы, и на этой музыке!

@TeeGReeN, А к стати да, я например приня эту линию за стандартную, толщиной с палец. Если это не так, то полностью согласен с Брут

Такой монстр у меня есть. На аудио не понравился. Но на видео в другой комнате прижился. Если вся проводка новая, то наверное не менее 2.5кв, в принципе достаточно. Думаю ничего мудрить не надо. Единственное - если есть возможность, то автомат на "музыкальную" комнату можно поставить Сименс, мой товарищ очень хвалил (сам я в сравнении не слышал, поэтому ничего сказать не могу). Но, если параллельно с Вами на той-же линии будет висеть ещё куча потребителей, то выделенка обязательна. скорее всего там у Вас сеть не очень замусоренная, поэтому фильтр не обязателен. От дешевых больше вреда, чем пользы. Остаётся вопрос со стабилизацией: если напруга относительно стабильна, то и вовсе всё замечательно. На звук будет влиять уже та розетка, которая установлена в стене её уже можно заменить на аудиофильскую (острой необходимости конечно нет). Но вот дальнейшая проводка уже полностью ответственна за формирование почерка системы. Я у себя уже много лет использую "комбинированную выделенку: основная её часть из простого провода 4кв, а крайняя к аудиосистеме состоит из нескольких сетевиков, которыми меняя их взаиморасположение, и их количество,можно в известных пределах корректировать характер звука. Конкретные модели назвать не могу, ведь у каждого из нас свои предпочтения, относительно звука. Остаётся банальное пробовать на своей системе. Удачи! P. S. Упустил важный момент по поводу Вашего стабилизатора! Очень многие стабилизаторы "общего" назначения сильно портят звук! Поэтому, если конечно у Вас там напряжение само по себе достаточно стабильное, то может быть имеет смысл провести выделенку в обход стабилизатора. Это не рекомендация, а скорее информация к размышлению (как вариант в обход общего стабилизатора выделенка со своим регенератором (конденционером), но дороговато)

@Rutger, Классика! Мне ещё понравился по звучанию TOMMY [TR24] (для меня редкий случай), я его в посте 430 упоминал, t=3581536. Только ради бога не подумайте, что это в укор! Совсем нет! У Вас другой релиз!

@dikvertin, Здесь слишком много подводных камней, чтобы однозначно сказать, где оригинал. Ведь изменения исходного сигнала могут бытькак благозвучными, так и отталкивающими. Здесь, как и в первом тесте я могу просто описать то, что услышал. Тем более, что я и слов то таких не знаю, которыми обозначались всевозможные примочки, "корректирующие" звук. Зто без иронии, абсолютная правда. Да и вообще я в гораздо большей степени меломан, чем аудиофил, Не очень интересуюсь возможными способами доп. обработки звука. А чтобы понять, где и что обработано, нужно хотя - бы что-то знать о таких системах обработки, слышать конечные результаты и т. д.

В принципе Антон я согласен с такой постановкой вопроса. Это вкраце то, что и мне "показалось". Но я это больше не как мягкость/резкость оценивают, как выразительно/более тускло. pollar Да так как-то и есть. Более правдоподобно. Но после игр с изтопом 5, я к такому правдоподобию отношусь с опаской. Там тоже можно накрутить, что оригинал будет звучать как ZK, а обработанный, как KZ, совершенно запросто. Поэтому я бы не брался судить, где тут оригинал. Ну и я никогда не слышал, чтобы кабели давали большую разницу, чем между этими файлами. Правда я слушаю, на carat-ruby + esw 11, возможно на стаксах разница будет более весомой. P.S. а вообще будет скучно, если оригиналом окажется все же KZ. Как-то и на слух оно похоже на то. Еще возможно KZ обработан чем-то типа плагина симулирующего звучание винила, но без щелчков. Во всяком случае у меня разница между пластинкой сделанной из цифры и CD именно такая. Очень похоже. KZ как пластинка, а ZK как CD. Это четко прослеживалось и в сравнении с цапом Демографа и с Eximus. На мой взгляд задача определения оригинала не совсем корректна, именно по тем причинам, которые Вы обозначили. Антон совершенно правильно сказал, что оригинал - это то мы слышим в зале, а остальное - консервы, уже подвергшиеся обработке (в большей или меньшей степени) У меня десятка полтора вариантов In Rock, разница в звучании на порядок очевиднее. Который оригинал? Мне кажется правильнее просто описать разницу, которую мы слышим (если слышим)

Первый вариант KZ, у меня звучит более "правдоподобно. Лучше и интереснее передаются резонансы инструмента, само звучание более активно, звукоизвлечение очевиднее. Разница в сравнении с прошлым тестом менее заметна. есл-ибы кабели в систему вносили ТАКОЕ изменение, я бы ни за один кабель и гроша ломанного бы не дал.., правда! Разница между файлами мизерная.

@Rutger, Легендарная группа, отличный альбом! К слову у этого-же "релизера" есть" полное собрание" Grand funk. Все альбомы хорошо записаны, но большой (порядка 30 Г), как рекомендацию оформлять не буду, все пластики с "песочком". Но из многих, фанков, скачанных оттуда, эта "сборка" звучит лучше всех. Ваша рекомендация тому подтверждение! А вот без песочка, самый "раскрученный" альбом: [TR24] [OF] Grand Funk - We`re An American Band - 1973/2013 t=4328597

Альбом :good:

@konst75, С удовольствием докладываю: с поставленной задачей успешно справился! Правда с горем пополам, но всё получилось (да, компьютер, это тебе не кабели втыкать!) Вообщем проверил два альбома, как и предполагалось, ошибок нет! Зелененькая галочка! Ещё раз спасибо за потраченное время (вопрос выполнения был для меня почти принципиальным)! Ну я росту в собственных глазах семимильными шагами! Сейчас уже до ПОЛНОГО чайника дорос!

Я остался очень доволен результатами такой проверки на вшивость (которую я себе "неумышленно" ещё и удвоил), которую предложил@dikvertin, браво за остроумность и беззлобность! Проанализировав информацию, могу только подтвердить и прокомментировать свои выводы из поста 176. Свобода звучания, некоторая дополнительная "образность" - это к лампе (пусть и псевдо), а отмеченная дополнительная "реверберация" тела, деки акустических инструментов, так это вообще вторая гармоника в чистом виде. И со вторым треком всё правильно: плотность, мощь, при некоторой "приземленности" - это черты транзисторного звука. В данном случае рассматриваются, конечно, только эти два трека в непосредственном сравнении (я о характерных особенностях звучания камня и лампы).

@dikvertin, Очень интересно было! Спасибо! правда, интересно!

@Genn, Раза три прослушал первые 40 сек. у каждого трека Здесь я разницы не слышу... Может устал? Признаюсь, не слышу

@Ptirodaktill, Ну, этого можно оч. долго ждать.

@dikvertin, Ждем`C

@K.G., Разница минимальная на тот момент, когда слушал. Это скорее всего просто при включении, паузе, повторном включении после стопа на сидюке возможны некоторые отличия в звуке (я сбросил эти треки на болванку) Ну так это-же, как выяснилось один трек, просто дважды (мною) скачанный, открытый и записанный

@Valkyrya, звук ... плотнее (из поста 176) это о ух, для тяжа, наверное, лучше, поэтому я и уточнил, что, где услышал.

@dikvertin, Да, "звук ху"