pollar

@Rutger, Легендарная группа, отличный альбом! К слову у этого-же "релизера" есть" полное собрание" Grand funk. Все альбомы хорошо записаны, но большой (порядка 30 Г), как рекомендацию оформлять не буду, все пластики с "песочком". Но из многих, фанков, скачанных оттуда, эта "сборка" звучит лучше всех. Ваша рекомендация тому подтверждение! А вот без песочка, самый "раскрученный" альбом: [TR24] [OF] Grand Funk - We`re An American Band - 1973/2013 t=4328597

Альбом :good:

@konst75, С удовольствием докладываю: с поставленной задачей успешно справился! Правда с горем пополам, но всё получилось (да, компьютер, это тебе не кабели втыкать!) Вообщем проверил два альбома, как и предполагалось, ошибок нет! Зелененькая галочка! Ещё раз спасибо за потраченное время (вопрос выполнения был для меня почти принципиальным)! Ну я росту в собственных глазах семимильными шагами! Сейчас уже до ПОЛНОГО чайника дорос!

Я остался очень доволен результатами такой проверки на вшивость (которую я себе "неумышленно" ещё и удвоил), которую предложил@dikvertin, браво за остроумность и беззлобность! Проанализировав информацию, могу только подтвердить и прокомментировать свои выводы из поста 176. Свобода звучания, некоторая дополнительная "образность" - это к лампе (пусть и псевдо), а отмеченная дополнительная "реверберация" тела, деки акустических инструментов, так это вообще вторая гармоника в чистом виде. И со вторым треком всё правильно: плотность, мощь, при некоторой "приземленности" - это черты транзисторного звука. В данном случае рассматриваются, конечно, только эти два трека в непосредственном сравнении (я о характерных особенностях звучания камня и лампы).

@dikvertin, Очень интересно было! Спасибо! правда, интересно!

@Genn, Раза три прослушал первые 40 сек. у каждого трека Здесь я разницы не слышу... Может устал? Признаюсь, не слышу

@Ptirodaktill, Ну, этого можно оч. долго ждать.

@dikvertin, Ждем`C

@K.G., Разница минимальная на тот момент, когда слушал. Это скорее всего просто при включении, паузе, повторном включении после стопа на сидюке возможны некоторые отличия в звуке (я сбросил эти треки на болванку) Ну так это-же, как выяснилось один трек, просто дважды (мною) скачанный, открытый и записанный

@Valkyrya, звук ... плотнее (из поста 176) это о ух, для тяжа, наверное, лучше, поэтому я и уточнил, что, где услышал.

@dikvertin, Да, "звук ху"

@dikvertin, Хочу пояснить, почему мне больше понравился 1-ый (3) фрагменты. В 1-ом лучше передаются реверберации тела акустических инструментов, в часности барабанов,( наиболее наглядно), звучание свободнее, и "образы" несколько выше. Во 2-м (4) звук хоть и плотнее, но он лишен "полетности", всё более приземленно.

Я ведь говорю, что совсем плохо в компьторах разбираюсь. Ну т. е. я себе просто в квадрат возвёл задачу.

@dikvertin, Кстати Вы очень не справедливы к кабелям. Иногда при замене одного лишь кабеля, система начинает звучать так, как будто заменили компонент. Просто видимо Вы с этим не сталкивались.

@Genn, А может быть я два раза скачал? Или два раза открыл? у меня две папки самоозаглавились "разница" и "разница 1". Тут, судя по всему претензии здесь только ко мне. Тем более, что на обоих парах одинаково первые лучше (для меня) Я так понимаю, что ху, это 1-ый трек? т. е. впечатления у нас совпали?

@dikvertin, Я совершенно не знаю симфоническую музыку, не слушаю её, к сожалению, но мои виечатления таковы больше всех, плнравился 1-ый фрагмент, потом 3-ий, 2-ой и 4-ый не сильно отличаются.

Ну, действительно большая редкость встретить человека со столь сходными взглядами на определенный вопрос (такая "синергичность" в вопрсах по электропитанию у меня с ASTREL). А теперь вот в этом вопросе нашел человека "в теме" АБСОЛЮТНО по всем пунктам согласен, безоговорочно!!! Хотел-бы только добавить, что "правильный" резонанс, который должен гармонизировать звучание, выверенный на основе золотого сечения, может субъективно и не понравиться (ну, просто не того хотелось) Но наверное всё это для другой ветки.

@konst75, Мне честное слово очень не ловко, но что-бы что либо понять, нужно хотя-бы какие-то азы знать. я ничего не понимаю Да и фубора у меня нет... я же с ноутбука только для контроля слушаю. Огромное Вам спасибо за труд, но... не судьба, видимо.

@Genn, Никакого уксуса, чистый мед!!! Много (очень) экспериментировал со всевоможными материалами, и с "чистым деревом" разных пород в частности, пришел к выводу, что правильно "запеть" дерево заставить не просто (не зависимо от породы), слишком велика зависимость собственно резонанса платформы ("живой") от её габаритов (взаимозависимости Ш, Г и Д) Но заставить "запеть" вполне возможно!!! Кстати мне понравился по "звучанию" орех, но здесь ещё надо иметь ввиду, что "обычную" доску "водит" очень сильно, а из клеенного бруса, "звук" уже немного не тот. Но все это, конечно не смертельно! Удачи! Удачи! Удачи! @konst75, Сейчас попробую разобраться! @kabuto, Да здесь-то как раз всё абсолютно по законам физики: это просто резонансы! В любой технике они присутствуют (в большей или меньшей степени), поэтому попытки "приручить" их предпринимаются очень активно. Способов как борьбы с ними, так и "перевода в нужную плоскость" существует несметное количество. Проблема в том, что не всё, что выпускается даже очень именитыми фирмами и продается по не слабой цене, подходит под любую систему (уши). Где-то может даже вредить (субъективно), хотя объективно все эти "прибамбасы" свои функции, конечно выполняют. Короче здесь (как и везде в аудио) всё очень не просто.

Хочу добавить ещё два ранних альбома SANTANA: [LP] [32/96] Santana - Santana - 1969, WavPac (image+.cue) t=3291226 фотки нет [LP] [32/96] Santana - Santana III - 1971? WavPac (image+.cue) t=3291381 фотки нет

@Genn, Вы знаете, практически в точку! После многих экспериментов, с различными опорами и платформами, как самодельными, так и фирменными, пришел к заключению, что наиболее приемлемый (для меня) результат дает платформа состоящая из дерева мягкой породы, скорее всего сосна, в котором просверлено много отверстий, заполненных вперемешку кварцевым песком и дробью, с добавлением мелких шариков от подшипников, геметично зашитая со всех сторон 8-ми мм. ДВП. Причем когда эта платформа установленна на толстой мебельной полке (есть и тонкие). Ну, @Genn, Прямо бальзам на душу!

@Genn, Значит я не одинок! Очень рад!

@Replicant, Если у Вас есть сидишник, просто попробуйте. Все программы на трекере есть купите по одной болванке, и запишите один и тот - же альбом.

@Replicant, Да нет, конечно! Не знаю, может особенности слуха, но я хорошо слышу разницу в звучании болванок разных "фирм". Мне продавцы говорят они одинаковые, на одних заводах выпускаются! Все одинакового качества! Качество одинаковое (по количеству брака), здесь претензий нет. Но по звуку они все разные, характер слегка "плавает" от партии к партии, вполне стабилен в сравнении. Например мне больше всего нравятся болванки Sony (из дешевых) У них на мой взгляд (и на моей системе) есть и пластика и драйв, при этом звук достаточно ровный, вообще прослушивается фирменный соньковскии почерк, характерный для их плейеров (если кто-то помнит) Philips то-же нравится, характер похож, то-же ровный, телесный, но несколько менее импульсивный, где-то это идет однозначно на пользу. Verbatim (простой) имеет субъективные два горбика на высокой середине и на высоком басе, из-за чего звучит "поярче", но несколько "пустовато". "for music" звучат ровнее и телеснее, но мне немного не хватает в них "полетности" Сонек. "for music" Taiyo Yuden принципиально ничем не выделяется. TDK - много воздуха, мало тела. Писал в основном Sony Architect или ImgBurne (им-же при недостачной "плотности" верифицировал, такой способ доп. коррекции), Хай рез ужимал Easy CD-DA Extractor. Кстати на треки резал Xrecode II, но отказался от "её услуг", хотя резала всё без проблем, но после нарезки звучание сильно от "оригинала" отличалось, хотя вроде и на входе и на выходе FLACK.., вообщем не понравилось. Я как - то пробовал проверять запись на ошибки Нерой, ни разу ни на одном диске ошибок не обнаружила. Я понимаю, что у меня очень мягко говоря не подходящий для качественной записи на болванки "тракт" (обычный ноутбук), думал преобрести приличный резак, но мне сказали, что просто так я его не подключу, ну я и не стал заморачиваться. Да, болванки других, менее именитых фирм "звучат" несколько "вяло", хотя по количеству брака не отличаются от более именитых братьев. Не удалось пока "послушать" болваки JVC. Буду рад, если кому-то мои "наблюдения" пригодятся! P. S. Прошу прощения, понимаю, что не по - теме.

@Gleb, Ну, да, мне так и объясняли, но разница слышна, и по большему счету для меня не важны причины, воспринимаю, как "данность" (я, кстати оч. хорошо слышу разницу в "звуке" болванок, нарезанных на стеклянном столе и на мебельной полке <я имею ввиду место положения ноутбука во время записи>), ну здесь меня ничего не удивляет - резонансы... Хотя мне то-же говорят "ерунда, такого быть не должно". Но я за много лет столько раз сталкивался с плохо объяснимыми явлениями связанными со звуком, что уже давно решил для себя "наука - наукой, а восприятие звука, и тем более Музыки - это отдельная "ветвь", которая не часто пересекается с классической наукой. Тонкие материи.... Здесь нашел ещё одно (из бесчисленных) тому доказательство.