pollar

Задает всегда источник. Все остальное только искажает (хотя иногда в лучшую сторону). Вы (на мой взгляд) через чур серьёзно и дословно восприняли этот пост , там и смайлик стоит В достаточно "многоступенчатых системах, (и конечно не только в них) каждый последующий компонент "рассматривает" предыдущий как источник Но по сути Вы абсолютно правы Как и "правда истинная" в том, что любая система играет ровно так, как позволяет ей самый "слабый" компонент.

Ой, как я Вас понимаю! У меня условия (географические) проживания такие-же! Но ведь кабели можно попросить у знакомых и у знакомых знакомых . Неужто и здесь всё "беспросветно"? Тогда остается только договариваться с продаванами на манибак. ЗЫ. по поводу Супры, то-же ничего "обнадеживающего" не скажу, мало в чем выигрывает у "простого". Но и "простой" при определенном стечении обстоятельств может оказаться предпочтительнее брендового. К примеру мой товарищ, какие только кабели не ставил на свой саб(вполне приличный REL), а всегда на сток возвращался. Понятно, что пример не слишком корректен, но как говорится: "прецедент есть!" Далеко не всё в аудио подчиняется "здравой логике" , и одни и те же кабели в разных системах, не всегда ведут себя одинаково

bezbazara, о качестве рипов которого здесь уже говорилось выложил 81-й Саббат. [LP][24/192] Black Sabbath - Mob Rules - 1981(1996) t=5035985 Опять картинки конверта не грузятся. Пластиночка чистенькая, звучание раскованное и в тоже время динамичное! ЗЫ. притулил из шапки релиза(иногда зрительная память помогает)

А "старой" системы не осталось? Было бы и познавательно и продуктивно узнать какой именно компонент так нивелирует разницу.

@Валяев Максим, Всё правильно! Не стоит бояться экспериментов. Конечно не ошибается только тот, кто ничего не делает, но и не достигает ничего тот, кто ничего не делает! А эстетика, Вы абсолютно правы, ещё один балл в сторону гармонии

Больше года живу с HP-A8. Собственно, ему в пару и планирую TH900 приобретать. Дополнительный усь еще в процессе поиска (если он вообще нужен будет). А источник - комп, usb пока qed, планирую взять supra, силовой тоже supra с сечением 2.5кв.мм. Что ещё? Ну, можно попробовать оптику стеклянную (кстати, тоже supra). Или нет. Вообще, чем выше разрешение системы(класс), тем "чутче" она реагирует на любые изменения, как "перед ней"(сеть), так и внутри неё(вся прочая обвязка). И здесь не всегда лучшим оказывается более дорогой(в данном случае) кабель. Нужно найти наиболее подходящие, просто взять у друзей-знакомых "на послушать", после этого уже делать выводы о необходимости(или бесполезности) предполагаемой покупки. Тут ещё один нюанс есть: не все компоненты одинаково чувствительны (при прочих равных условиях) к замене кабельного сета. Так что только эксперимент, причем на собственной системе. Чужие рекомендации - только как точка отсчета. Ну и, сейчас некоторые ответственные продавцы кабелей допускают манибак, так что лучше ещё и таким способом подстраховаться.

Это уникальный мод, как написал, единственный, но при желании вполне повторимый . Автор Максим Валяев(если я в чем-то буду не точен, он конечно поправит). А заключался он в том, что "чашки-мороженницы"(изготовленные из кокоса) были отделены от ножек и использованы, как замена стоковых на 900-х Фостексах(в свою очередь стоковые от 900-х пошли на замену стока на 2000-х Денонах ) вот такая ракировочка! Максим вручную облагородил эти чашки, приладил к ним детали для крепежа на каркасы наушников, и собственно всё Те кто слушал, очень положительно отзывались! Объективные характеристики то-же снимались(во всяком случае АЧХ точно), результат - достаточно большая неравномерность, но вполне "сопоставимая" с неравномерностью этих наушников в стоке, плюс вполне предсказуемый разброс между каналами. Что собственно не мешает наслаждаться(судя по отзывам) музыкой!

"от тебя", конечно "от тебя"! У меня куча недостатков, но снобизмом не "заражен". Приятно, что мои, иногда "занудные" коменты, отторжения у тебя не вызывают

Нет желания возиться - так и не надо. Это ведь из области необязательных советов. Тем более, что и так Вам звук нравится. Потом, когда-нибудь, при желании... может быть... Тут ведь не обязательно всё делать, как нужно , но знать, "как нужно", в принципе не помешает(это я не применительно к данному случаю, а так, философствую ) у самого такое творится . Одно успокаивает - знание, что так делать нельзя! :D

Я и сам меломан пробитый . но блохи иногда могут сильно картинку подпортить. Хотя повторюсь, что-либо на слух можно и не выявить, но ведь тогда можно со спокойной душой слушать со щеточкой(ибо польза от её работы очевидна), зная, что от неё никакого вреда нет

А Вы пробовали сравнивать звучание со щеточкой и без? Конечно от многих факторов зависит, но мне всё-же кажется, что без щеточки звучание "посвободнее" будет, ведь кроме вертикальной составляющей, она(щеточка) ещё и в горизонтальной плоскости несколько "сковывает" свободу движения головки, в определенном смысле "корректируя" её движения своим "видением" канавок. Конечно могу и ошибаться...

Тут уже с позиции перфекциониста, если глянуть : даже на незначительно покоробленных пластинках на головку будут действовать нежелательные силы, пусть и не сильные, но будут, а при значительном короблении, уж точно. Хотя, если нет заметных проблем с воспроизведением, то можно и пренебречь. Просто отдельная щеточка подобных проблем не имеет.

Ещё раз поздравления! Теперь с удачным внедрением! То-же не всегда получается... А вот на счет щеточки... тут ведь засада! на "коробленых" пластинках могут проблемы возникнуть. Хотя сама идея очистки пластинки перед иглой - очень хороша, только "мы" раньше для этого использовали отдельный спец. тонарм, с графитовой щеточкой, которая, ещё и статику снимала. Такие "штучки" даже в СССР выпускались.

Альбом "безвременно ушедшего" клавишника Pink Floyd, Рика Райта, выложил сегодня bazar [LP][32/192] Richard Wright - Wet Dream - 1978 t=5035666 Качество оцифровки... у bazar (как и у известной тёти Сони из Одессы) плохого не бывает

Ну так вопрос: "а что лучше, нейтральность или преукрашенность" существует столько же, сколько и вообще аудиоиндустрия. Но нужно понимать, что любой компонент вносит свои искажения в сигнал, поэтому абсолютно нейтральных компонентов не бывает(любой по-своему "перекрашивает" исходный сигнал ). Вопрос в количестве, спектре и природе этих искажений. И тут уж выбирают из имеющихся те (искажения,) которые больше по-душе . Ну и споры по поводу того что лучше, лампа или транзистор, в принципе имеют такие-же шансы на "выяснение истины", как и обсуждение нейтральности. На мой взгляд вообще всё зависит и от схемотехники, и от набора партнеров-компонентов, и от личных предпочтений. Нет смысла утверждать, что "одно" лучше "другого", ну абсолютно бесперспективно. Тут уж кому, что нравится, а не что лучше , можно вопрос ставить. А совершенства нет! и не будет... будет лишь система, соответствующая личным вкусам и пристрастиям, и способная дарить наслаждение от любимой музыки!

Вот здесь впечатления о сравнении http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=1568&st=50#entry590434

Попробуйте послушать с трем буквами ААА. Та же эпоха, но абсолютно другой качественно уровень. Уникальный звук и даже по сегодняшним стандартам высокое качество воспроизведения. Да же на фоне топов бы держал сегодня, если бы не амбушюры. Но зато изоляция настоящая, одна и из лучших для больших наушников, не то что у тех же Фостексов. Да, я знаю, что там и края диапазона "расширены", и общий уровень повыше, но вот как писал несколькими постами выше, несколько угасло "любопытство". Хотя, конечно -же при "импульсе желания" это первый претендент!

Да это не испуг, просто констатация факта. По отношению к музыке, к счастью, ничего подобного не замечено А слушаю сейчас с огромным удовольствием недавно приобретенные Koss Pro 4AA Всю ту часть фонотеки, что из винилрипов, издания доцифровой эпохи, заново переслушиваю! Я ведь с роком конца 60-х и далее 70-х "онлайн" рос. Очень мне близка трактовка этих Коссов этой музыки. И пофиг на их техническое несовершенство!

Но всё-же, на мой взгляд, осознание личных приоритетов в "звучании" не должно полностью "убить" интереса и к альтернативным трактовкам, прав @pinh0le, "интересно же", Я вот к своему сожалению замечаю некоторое ослабление интереса... раньше был более "любопытный"... (хотя с приоритетами очень давно всё определено)... как по мне, так не очень это здОрово

так бывает до тез пор пока человек не осознает присущих звукозаиси\звуковоспроизведению принципиальных ограничений... после этого он обычно прекращает искать "топовые" и находит "свой звук"(не обязательно в лоу- или топ-сегментах) +1 Действительно время всё расставляет на свои места и... даже лечит!

К стати вот отзыв форумчанина, который косвенно говорит о качестве звучания обсуждаемого девайса, ведь именно благодаря ему и были куплены тысячные Хешки. К стати здесь он использовался именно как усилитель. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=22292&st=125#entry746700

Так я и думал.

Ну тогда скиньте адрес в личку

Ну так осень не за горами! А если хотите, я Вам до осени в аренду выдам Джей Мани(первых басовитых, как говорят, ревизий) и Альфа Доги, не специально для Денонов, но подходят, и звучат... своеобразно слева направо: сток, лоутон, джей мани, альфы слева направо: лоутон, джей мани, альфы. Сток, как всем известный, в этой фотосессии участия не принимал(просто так лежит) Это с Альфами Это с Джей Мани естественно совершенно безвозмездно

Так ведь надо знать, что заказывать! Он то наверное сошьёт, что закажешь, но вот только что именно, вот вопрос. Вы ведь сами знаете, как амбушки на звук влияют. У меня трое амбушек(кроме стоковых) для Денонов, все сильно меняют звук, каждые по-своему. К стати Лоутоновские амбушки на Денонах могут показать совсем не такие результаты, как на Фостексах, ведь стоковые у Денона и Фостекса очень различаются, а Лоутон предлагает(судя по всему) одинаковые и на Деноны и на Фостексы. К стати из всех амбушек на Деноны мне больше всего именно Лоутоновские нравятся. Но вообще, если делать профессиональный мод, то конечно к Снорри(повторюсь)