pollar

bazar выложил оцифровку альбома Пейджа с Плантом 1994 года с америкосовского издания. Мне эта оцифровка понравилась больше, чем имеющаяся, с английского издания. Дело конечно не только в изданиях, но... оцифровка Базара звучит гуще, насышеннее, звучание более "пульсирующее". В общем, кому интересно [LP][32/192] Jimmy Page & Robert Plant - No Quarter - 1994(1st USA) t=5129392 К стати и шум массы здесь меньше. ЗЫ. Забыл уточнить: американское издание этого альбома и на компактах, и на виниле на одну композицию короче, чем английское. На амеркосах отсутствует "Wah Wah".

откровенно говоря даже и думал, что кто-то серьёзно на этот бред отвечать будет . Это же не вопрос по-сути, а шутка

У вот меня тоже вопросец! Нужно ли считать звучание "какого-нибудь Стенвея" искаженным? Ведь чистый и прозрачный звук его струн, усиливает и искажает корпус-резонатор

Да, именно так и можно расценивать. Но если Вам нравится звук с центра Сони, то может и слушать так? Не факт, что купленный новый и не дешевый усилитель понравится больше, восприятие музыки "дело тонкое"(с) Согласен с Вами. Но я не сказал, что мне звук через Сони нравится, а только отметил, что он лучше, и вполне сносный. Да, в принципе, слушать можно. Но я не слышал звука, выдаваемого специализированным устройством, коим является тот же усь для наушников, и слушать музыку через эту старую балалайку с мыслью о том, что пожалел денег на, может быть, лучший звук - на г-но изойдусь!!! Да не уж-то у Вас в Кав. Минводах не осталось совсем меломанов? Наверное можно через знакомых выйти на кого-то, у кого есть усь для наушников, наверное даже не у одного, если поискать. Купить ведь не сложно, вот потом избавляться от не подошедшего, более муторное занятие. Если покупать, то очень желательно "с примеркой". Да и потом, гнаться за постоянно ускользающей "нирваной", персективка та ещё . Сначала усь, потом придет "отчетливое понимание" того, что и цап можно лучший пробрести, потом наушники, и так без конца, причем это применимо к абсолютно всем ценовым категориям, поскольку, как известно "нет в мире совершенства" , а значит есть чем в ближайшем обозримом будущем нам заняться . Не стоит, на мой взгляд "гнать лошадей", ведь определенный рост удовольствия от прослушивания музыки уже есть(благодаря Соньке), так нужно и получать это "возросшее удовольствие", параллельно присматривая варианты и пробуя у кого-нибудь послушать интересные девайсы. А на г... исходить не стоит, ведь что-бы Вы не приобрели(в любой ценовой категории), абсолютно всегда можно найти что-то, что будет больше нравится

По-моему кто-то здесь интересовался хай резом от Telarc, так вот ещё один сборник выложили. [sACD-R][OF] Various Artists - Telarc SACD Sampler 2002 t=5129009

, Да синонимы это! И привнести в каждое из них, каждый волен то, что ему ближе, нет строгих толкований (и быть не может, поскольку это термины субъективного восприятия) этих понятий в применении к аудио. На мой взгляд, прозрачность - это отсутствие каких-либо искажений (всех типов) в слышимом сигнале, но прав @vladbit, нет такой системы, которая будет пропускать сквозь себя сигнал, производить с ним определенные манипуляции и не вносить в него искажений, это даже теоретически не возможно. Так что прозрачность, применительно к аудиосистеме в целом, и к каждому из её компонентов в отдельности - это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ способность донести до нас звучание оригинала, причем это касается как тонального баланса, так и эмоциональной составляющей. А с "чистотой" всё проще, это понятие более "узкое", его применять можно к отдельным составляющим, (к примеру) чистый верх, при этом (к примеру) середина может и "мутить", но можно применить этот термин и ко всему спектру частот, но он уже малоприменим к эмоциональной составляющей. По аналогии с Вашим примером со стеклами, можно примерно так сказать; АБСОЛЮТНО прозрачных стекол нет, но можно считать какие-то более прозрачными, какие-то менее, а загрязнение может быть как частичное, так и "всеобъемлющее"

Но пока решение суда в силу не вступило, всё в остается в правовых рамках, и вот что я заметил: через тор у меня вчера и сегодня в первой половине дня высвечивались номера, начинающиеся с буковки f (а не t, как при прямом входе), и были они 4-х значные, а вот сейчас смотрю пошли "стандартные" семизначные номерочки с литерой "t". В общем, если кому интересно, для проверки [DSD][OF] Emilie Claire Barlow - Seule Ce Soir - 2012(2014) t=5128754 В принципе, это не только "проверочный" релиз, по лэйблу понятно - "уровень" обеспечен. Ну а по содержению, это "пришансованный" джаз, НА ФРАНЦУЗКОМ!, этакая "меланхолия в хорошем качестве" Скачано сегодня через тор, и прямо сейчас в таком виде "высвечивается" Дело не в продажах техники а в "пропаганде и пособничестве в нарушении решения суда" , скажем так, чтобы не больно умничать

Да, тоже такая же мысль возникла. Задам вопрос в соответствующей теме. На мой взгляд если решение суда вступит в силу, то давать даже номера будет не корректно, но вот полное название релиза, без указания где он расположен, формально никаким нарушением не является, конечно гораздо менее удобно, но... но всё равно только решение администрации расставит все точки над ...

Ну что ж, сегодня наш трекер временно заблокирован, для проверки путей обхода. Можно пробовать. Поставил на закачку пару альбомов Да скачивается без проблем, но номерочки релизов (у меня во всяком случае) совсем другие. Да вот и ещё вопрос возникает: а как теперь(ну не прямо теперь, а после ожидаемой блокировки) расценивать существование этой ветки? Как администрация форума решит?

Да, именно так и можно расценивать. Но если Вам нравится звук с центра Сони, то может и слушать так? Не факт, что купленный новый и не дешевый усилитель понравится больше, восприятие музыки "дело тонкое"(с)

@Bahobaho, А при прослушке АудиоВэйлв стоял на том пуфике, что на фото? На полу не пробовали слушать? Понимаю всю кощунственность расположения такой красоты на полу , но просто интересно. Мягкий пуф не самое удачное место для аудиотехники. К стати фотки , особенно Михаил в ТДС-ках! :good: Реально выхваченный из жизни кадр

@Barmaglot107, Я у себя именно те Х1 сравнивал с "урожденными" 2000-ми Денонами, но твикнутыми (самостоятельно) по полной программе: заменены чашки на деревяшки от 5000-х, которые задемпфированы, но не полностью, как рекомендует Лоутон, хотя заготовки для демпфирования чашек из диномата получены от него вместе с амбушками, а на слух, частично, ну и заменен кабель. Я уже не помню всех тонкостей в различиях, но и я и Эрик отдали предпочтение Денонам(в принципе я по горячим следам отписывался в ветке по Филям) , но что хорошо засело в памяти, так это то, насколько интереснее звучал в Денонах голос Планта(2-ой Цеппелин), в Филях не хватало горловых формант, голос заметно терял в экспрессии. Ещё хорошо помню, что масштаб, сцена, были вполне соизмеримы, хотя на тот момент я ожидал более масштабной картинки от Филей, как от открытых. Правда потом выяснилось, что Фили не так уж и открытые, а Деноны не так уж и закрытые . К стати наружу и Деноны играют прилично, так что, если именно это критично, то... По поводу предпочтительности покупки 2000-х или 5000-х, то вопрос в стоимости: если будет разница в 8-10тыр, как Вы указали, я бы взял 2000-е, деревянные чашки купить реально, но бывает так, что цена почти одинакова, тут можно подумать, особенно если мод делать самостоятельно. Но я бы обратил внимание на рекомендацию @Morgan, Снорри очень профессионально подходит к доработке любых наушников, даже (в разумных пределах) корректирует АЧХ под пожелания заказчика, ну и внешний вид, конечно тоже можно обсудить. Плюс его чашки делаются из одного куска древесины и выдерживается минимальный допуск, тогда как качество изготовления родных Деноновских(да что там Деноновских, даже от 900-х Фостексов) не выдерживают никакой критики. Так что есть над чем подумать

Обана! Во нынче хлипкий меломан пошел Раньше от негретых наушников только уши мерзли, а теперь вона как... ...жуть...

[/b], Да, то что выше написано вполне себе очевидно, а вот как быть с байками проф. музыкантов о том, что музыкальные инструменты тоже нужно "прииграть" А Вы говорите...

кроме разработки подвеса, сильно влияет на звук приминание амбушюр под форму головы и определенное расположение капсулей Абсолютно согласен! Очень правильная "корректировка".

@azazellol, Да правда что, не парьтесь, Вам правильно@Sergey ya, порекомендовал . Тому, кто Вам сказал, что наушники нужно греть... сами придумаете что сделать , греть их не надо(т.е. это процесс не обязательный), они в любом случае сами "прогреются", и ничего сверхъестественного в этом прогреве нет: "греется" конечно не диффузор, это жесткая конструкция, которая должна иметь поршневой ход, а вот подвес и шайба, которые обеспечивают этот ход, должны быть максимально эластичны, именно эта эластичность и появляется от постоянного движения, то бишь "прогрева"(ну примерно как с обувью) . С магнитами конечно тоже что-то происходить будет, но не в обозримом будущем, а вот катушка, при протекании сквозь неё эл. тока, будет вибрировать, снимая с себя остаточные механические напряжения и упорядочивая местоположения витков, эта часть "прогрева" менее очевидна, но и она имеет место быть . И совершенно не важно будите ли Вы "греть" наушники спец сигналами, или просто будите музыку слушать, конечный результат будет идентичен. Тут разница только во времени, которое затратится на приработку, т.к. сигналы на прогревочных дисках подобраны так, чтобы максимально эффективно провести процесс приработки, но это вовсе не обязательный процесс.

Как только сделаете полностью выделенку, померяете напряжение в разное разное время суток, как Вам рекомендовали, тогда и "прояснится" необходимость латеров и прочего. Правильно Вам рекомендовали, без необходимости не городить "сыр-бор". Все приборы, чистящие и стабилизирующие напряжение, по определению в той или иной степени вмешиваются в "порядок вещей", т.е. вопрос не в том, что влияние будет, а в том, как оно проявится субъективно. А вот субъективное улучшение недорогие прибамбасы дадут только в случае совсем уж поганой сети. Со спец оборудованием для аудио не всё так однозначно, но тоже не факт, что понравится. Если Вы рассчитываете на то, что поставите латр и у Вас всё заиграет "на голову" лучше, то зря. Т.е. это конечно возможно, но только если у Вас сеть "никакая". В общем не торопитесь с покупкой, пока не "проявится" её объективная необходимость. Аудиофильские розетки - вторая половинка аудиофильских вилок. Т.е. если Вы используете аудиосетевики, с приличными коннекторами, то имеет смысл ставить и розетку сопоставимого качества, т.к. это единый узел, ну а если нет, тогда вполне хватит и "бытовой" розетки приличного качества(к примеру Легран)

Да, уже история... у меня тоже три ранних магнитоальбома(рипнутые конечно) присутствуют А вот ещё история... и история, и география, и ещё куча разных предметов, пропущенных в школе, чтобы в очередной(наверное сотый ) раз послушать и главное посмотреть на Алана Прайса со товарищи в фильме "О, счастливчик!"

Не совсем. С нушникового выхода сидюка в подавляющем большинстве случаев эти 2В так и подаются, без увеличения. Нормальную раскачку обеспечивает схемка, дающая необходимый ампераж для нормальной работы наушников. Дак Войс кроме тока, ещё и напряжение увеличивает, т.е. тупо громкости добавляет(если нужно). А неудовлетворительный звук системы(при предположении, что все компоненты вполне могут играть лучше) может объясняться как нестыковкой усилителя-наушников, так и источника и усилителя. Кто "косячит" выявить не сложно. О Вашей связке Дак Войс - 650-е, было не мало положительных отзывов, по этой причине логично предположить, что виновата связка источник-усилитель, но это просто предположение, нужно проверять. В принципе причина могла быть и в "подсевших" лампах или в других "узлах" усилителя или сидюка. Можно и нужно разобраться..

@foto-vita, Громкость для слушателя, понятие очень относительное. Для кого-то(возможно) та громкость которая Вам кажется запредельной, может оказаться недостаточной. На выходе с сидюка коэф. усиления скорее всего единица, он просто "додает" тока для раскачки диффузоров.

, Да, по-логике сомнительно, но на самом деле в нашем увлечении всё возможно. Я вспоминаю, что мне больше нравился звук тех же 580-х из дырки Кека (сидюк 3100 по-моему), чем из интегральника Аркам Альфа 9, к которому и был подключен этот Кек. Но эта информация вряд-ли поможет ТС. @foto-vita, Вам бы(я понимаю, что не во всех регионах это возможно, сам живу далеко от центров цивилизации), попробовать Ваш сидюк подключить к каким-то другим усилителям, если таковые найдутся у друзей-знакомых. На многих Соньках 90-х годов выходное сопротивление было 50 КОм, это много, не всегда может связка удачно зазвучать. Этот вывод напрашивается потому, что были отзывы о вполне хорошей связке 650-х и Дак Войса.

Вероятность лучшего варианта для Снеллов очень не велика, практически "родные", да и состояние Поздравления!

У Вас сидюк тянет 300 Омные HD650? У меня Sony CDP-XB930QS, но я что-то сомневаюсь, что там что-то путное получится. С Вашим зоопарком "вылизанных" усилителей Сонька навряд ли сможет конкурировать, но разве что для интереса воткнуть... А вообще в 90-х годах 580-е(они же тоже 300 Ом) вполне себе играли от дырок сидюков (и прочего). Точно помню, что мне нравились 580-е от Кенвуда 7090, просто "на голову" лучше звучали, чем 150-омные 565-е Сенхи. Правда при том, что не было ощущения "недораскрытости" 580-х, на некоторых тихо записанных композициях немного не хватало громкости, но я вообще не очень тихо слушаю, так что... А в случае, описанном @foto-vita, причина проигрыша Дак Войса может ещё крыться в нестыковке источника и усилителя. Здесь (на форуме) этому вообще не уделяется внимания, а это не редко случается, причем ни уровень сигнала, ни соотношение входного/выходного импедансов не могут порой объяснить этой "личной неприязни"

Вы правы, таких, как иногда у нас бывает, не было ...ну так и не надо

Да главное, чтобы хорошо звучала, а своим видом она должна радовать только своего хозяина