Volonter

В более дешевом сегменте, до 40к, 660s представляют интерес как инструмент для работы со звуком. Они очень достоверные и ровные наушники. Акг K612pro тоже очень хороши, детальны, точны （а в своей цене так вообще нонсенс）, но по сравнению с 660s истончают звук, делают его более воздушным светлым и суховатым. Хотя, многие именно такой звук считают наиболее правильным для работы. Тоже самое касается и 702х. П.С. не там вы разговор затеяли, нужно было в теме по выбору наушников а не тут.

Что там за усилители такие, что не могут справиться с 812? Со среднестатистическим усилком комбайна Yulong DA8-II эти наушники поют, аки соловьи. я уже писал много раз, что на мой слух они не нейтральные, не ровные и измеренные ачх в той или иной мере этому соответствуют. Фокалы клер намного более правильный ровный звук дают. Это лишь мое мнение, у многих других мнение иное. Думаю тут нет поводов для спора.

EDITION X V2 не слышал их, ничего не скажу. Pm1 и близко не подошли к топовым наушникам по разрешению. 812м не каждый усилитель хорошо подойдет, с этим есть заморочка. 900le это те же 900е. Разрешение высокое, но тембральной/тональной достоверности они не дают. Если нужен бескомпромиссный вариант для работы со звуком, то рассмотрите Focal clear pro. Можно и не pro, а просто clear.

я не о том. Прозрачности очень легко помешать себя проявлять.

А ветку по hd800s тоже чтоли терерь прикроют, раз есть эта ？

не только эта, все влияет. Допустим 7кгц будут ясные, прекрасные, или подчеркнутые, а на нижней середине, скажем 300-400гц гулковатость, или какие-то искажения, резонансы - все. Вся прозрачность к черту. Все диапазоны влияют по идее. Чистота на всем диапазоне, и гармоничные, естественные переходы между ними - это основа для натурального и прозрачного звука. Вроде как. Ну а т.к. середина - самый чувствительный участок для слуха, то и требования к нему соответственно, самые большие. Лично я например, могу смириться с каким-то небольшим косяком где-нибудь на ВЧ, но если середина где-то косячит - все, личный интерес к наушникам теряется.

@Shadow39, думаю, что ясная, плотная и открытая середина - играет ключевую роль в ощущении прозрачности. Прекрасные, кристальные Вч тоже вносят вклад, тоже важны, они дополняют середину, делая ее по-настоящему прозрачной. Но одними ВЧ не достигнуть настоящей натуральности и высокого разрешения. Именно средние частоты ключевой диапазон. База. Так вот, думаю, что в топовых фокалах всё их преимущество заключается именно в этом. Ни у 812 ни у 800, 900, т1-2, - НАСТОЛЬКО насыщенной, плотной, натуральной, живой середины нет. Ну конечно, не одной середины, а в её гармонии с чистыми, детальными, но не выпяченными ВЧ. Все Имхо.

Ну я, конечно, шучу) Понятно, что тут разница в восприятии сказывается и едвали очередная прослушка в корне изменит соотношение сторон （субьективной ценности моделей). Если звук твой - понимаешь это довольно быстро, уж с 2-3 прослушек так точно. А нет - ну и зачем себя насиловать))

@whiteeagle, Федь, не очень досканально ты расслушал утопии, раз не услышал вуаль в своих 800х Но все еще впереди. Вот как раскусишь - так сразу вместо 009х утопии надумаешь покупать)))

Но я вот что подумал. Если 812е не ниже уровнем, чем 800е, но на фоне утопий есть потеря в ясности картины, значит и в 800х должна быть аналогичная ситуация, т.е. вуаль, меньшая прозрачность. Если так, то это объективный показатель который ставит утопии еще на класс выше. Вот только 800е с их воздушностью и детальностью вроди не воспринимаются с намеком на вуаль. По крайней мере, Федор и ряд других людей, любителей 800 - никогда не признают подобное утверждение. Не слышат？ Не хотят слышать？ успокаивают себя, что мол траты не оправданы？ не думаю, что это так. Зачем врать самому себе... Вот непонятка такая.

Спасибо Миш. Как-нибудь выберу выходные и попробуем договориться. Значит, в 812 на фоне утопий есть какая-то небольшая вуаль, на твой слух, и в этом главное отличие в уровне, и, быть может, эмоциональном вовлекаторе в музыку.

Михаил, хотел спрость у тебя как у владельца обоих моделей: чем отличаются по звуку детальные, достоверные, честные 812е и тоже достоверные, универсальные, неокрашенные утопии? Есть ли отличия в разрешении, детальности в пользу утопий, и насколько большая разница？ Чем еще они отличаются, может как-то по другому подают муз.материал, тембры, заполнение сцены, расположение образов, их фактура, что-то еще ？ Может имеют разный эмоциональный оттенок, по-разному вовлекают в музыку...

да пролетит эта 800я страница за 1 час, испишется всякой туфтой. И ничего не изменится, и все будет по прежнему. Или нет?)

никакого срача то нет. Тебе померещилось, и великие срачи прошлого, вокруг 911х не дают покоя. Про них уже давным давно все забыли. Сейчас новая эпоха : битва дешевых народных топов - 800х - против ряда обнаглевших зазнавшихся компаний)))

@Shadow39, елер слушал в дх, уж не помню точно с какого именно комбайна, но точно не с плеера. Да, раздражение ввзвало сочетание какой то плюшевости тембров в сочетании с некоторой крикливостью на всч с одной стороны, и сильного упрошения, вуали на нижних верхах с другой. Прям как то искусственно все звучало. Сони может ты слушал с кимбером а не со стоковым кабелем? И да, их я с родной связки не слушал. Зато слушал с нескольких других плееров и комбайнов.

а за счет подъёма какого диапазона они тогда светлые, Дим？

@Shadow39, сони z1r звучат объёмно, это их козырь, и довольно басисто, что придает им универсальности, смаку на драйвовой музыке. Но имхо, прозрачность СЧ и ВЧ у них недотягивает до топов, и делает их средняками, по принципу слабого звена. Объёмной сцены и жирненького баса недостаточно что бы наушники смолги тягаться с топами. И при этом, помимо акцента на басу, у них есть локальный подъём на 2-3 кгц, что придает их середине излишнюю надрывность, назойливый окрас. Ты это не услышал？ Elear по звуку дешевка, прям совсем（имхо）. В частности, в них примитивные, упрощенные ВЧ и какая-то мутноватая середина, прям вуаль. У меня они вызвали желание побыстрее их снять... Такого даже с 650ми не было...

именно это я и хотел сказать, но не выразил. Тут ты прям точно сказал в отношении 800-->800s. Просто не всем нужна эта нормальность. Музыку то слушают ради кайфа, а кайф от огромной звуковой панорамы и воздушности в обычных 800 больше. На определенной музыке они лучшие, да. А для другой музыки нужно просто иметь наушники с в корне другой подачей. 900, аудез, абис, но не 800s. Ну а кому хочется правильного звука, то можно купить одни единственные 800s, а еще лучше focal clear.

О чем это вы? ))

+1.Только Имхо, не уступают. Просто из-за более ровного тонального бпланса, более плотной середины и баса, и, следовательно -чуть менее разряженной сцены - могут восприниматься как снижение детальности, воздушности и пр. Но на самом деле, они просто чуть по другому расставляют акценты, предоставляя слушателю более универсальную подачу, и одновременно более "усреднённую". Вот это "усредненение" видать и не оценили любители обычных 800х.

Кастом студио, 840шуры, а лучше всего 58х.

Прав, в чем именно？ Вы правда не можете определить для себя - любите ли вы мощный бас, или выделенный голос, или что-то еще？

если бы... Нет, Так бывает только в сказках и голивудских фильмах. Бывает по разному, вплоть до наоборот.

Женщинам порой нравится ровно противоположное от того, что нравится нам. Проверено на своей Ну раз нравится ей, то и отдайте их ей)

Главное отличие Cal от 240 в том, что первые разудало окрашивают звук, делая его как бы более нежным и сладким , а 2е передают тембры хоть и насыщенно и красиво, но довольно честно, правдоподобно, без слащавости или плюшевости. Баса и там и там достаточно, но у баеров он почетче... А так то, вам, за не имением ничего лучшего, и те и другие очень бы понравились Хочется меломанского окраса - берите аурвану, хочется более достоверного звука - баеры. И те и другие проверенные отличные модели. jays u-jays... не знаю, не слышал их. Может так себе, а может и не плохие, кто их знает? Но я бы рисковать не стал, что бы не получилось так же как с маршалами. В любом случае, до аурваны и до 240х они едвали дотянут.