Volonter

А я, дед, кстати, послушал наконец то эти ваши 1440, специально попросил их дать. Честно говоря, ожидал, что они будут хотя бы адекватными. Но нет. Они ужасны, прям аж удивился, ибо после ваших описаний ожидал что-то близкое к 1840. Но тут вообще какой-то трэш творится на верхней середине. Жесткость, шершавые тембры. Какая-то грязь. В общем шок просто. После этого попросил дать 1840 - ну это прям небо и земля. Все намного чище, прозрачнее. Намного. Вы скажете, ну конечно, там же и ценник разный. Ну да. Но те же банальные не дорогие hd600 звучат намного адекватнее, чище и детальнее. Намного. Да и посадка просто райская, что у 1840, что у hd600 после кондово-пластиковых 1440. Даже закрытые 840е шуры намного ровнее и чище звучат. Никакой цели принизить ваше мнение по поводу хорошести этих наушников нет. Скорее жалко вас стало : как вы можете такой звук слушать, да еще и нахваливать... Тут даже не во вкусах дело, а в объективно очень сильных искажениях и грязи. Это слышно прям с первых секунд. Интересно, какие наушники из близких конкурентов вы еще слушали/сравнивали перед покупкой 1440？ почему выбрали именно их？

Вот взъелись то)) Хорошо. Пусть будет жигули и мерседес. Щас придут владельцы жигулей и скажут, что мерс и рядом не влялся)))

ну пусть не рав 4 а лэээээнд крузер))) так лучше？)

Мне почему то думается, что сцена в акселях побольше будет. ВЧ в них так же задраны сильнее, поэтому тихие щелчки, шаги и прочие призвуки будут слышны лучше.

Расскажите потом, как оно, по сравнению с ритмиксами

А решение ваше каково？

Очень разные. Прям вплоть до диаметрально разных по звуку. И только mph-2 заслуживают внимания. Остальные модели просто ниочем. （Слушал, сравнивал все 3 модели).

Для хорошей микронюансировки в играх нужно 2вещи - детальные ВЧ, с более-менее ясной серединой. И умение строить 3D панораму с нормальной локализацией объектов. В столь низком бюджете вам лучше всего подойдут для этих целей Axelvox 241, или 242. Для музыки тоже хороши, но высокие порой могут раздражать резкостью, но в играх - все нюансы, распрелеленные в виртуальных точках пространства - будут как на ладоне. Они куда детальнее и подробнее все покажут, чем ритмиксы 508. Rx700 хорошие, не уступят в детальности 508м, но до аксельвокса наверное не дотянут. Mdh9000 имеют хорошую сцену, но по микронюансировке они уступят акселям, т.к. их мощнейшие басы идут немного в ущерб этому. Они скорее очень эффектные, мощные и захватывающие дух. Это уши для кайфа, придания озвучке реальной мощи и реализма！ Но если важен тупо результат в сухом остатке （выигрыш）, а не кайф от процесса озвучки игр/фильмов, то аксели опять-таки будут эффективнее. Если в двух словах - аксели эффективнее, а mdh9000 эффектнее. И да, все эти модели, естественно не хуже ритмиксов 508х. В том числе и mdh9000. Такого ущербного звука как в 510х в них и близко нет. Это все наушники выше классом. 510 ритмиксы да, мутноватое гулкое месиво. 509е не слушал.

Два слова про сравнени С и С flow. Наушники отличаются, главным образом басом. А точнее, его наличием в flow, и почти полным отсутствием в простых С. Ну нельзя же настолько кастрировать НЧ диапазон, имхо. Так то звучат очень круто - прозрачно, детально, изящно. Чуть более ярко на ВЧ, чем flow. Но спад начинается уже с нижней середины, верхнего баса совсем мало, а к мидбасу уже вообще почти ничего не остается. Считаю, что C flow дали достаточное количество баса, пусть и с ущемлением телесности нижней середины и верхнего баса, но зато там просто офигенно прорисован мид и суб. Поэтому, апегрейд до flow более чем оправдан.

HD820 и C flow. Сравнение по ключевым понятиям. - сцена у 820 свободнее в ширину, а у C Flow в ширь не так свободно, средне, но лучше ”рисуется” глубина. - локализация КИЗ поточнее у С flow. - бас глубже и заметно техничнее у С flow. его артикуляция просто отличная. Ну, впрочем, от изодинамики это ожидаемо. Ощущается нехватка верхнего баса, там идет провал в АЧХ на мой слух. Но вот суббасовый ”тычек” и прорисовка текстуры крайне отчетливые. При том, общее количество баса умеренное, адекватное количеству средних частот. Он ни в коем разе не доминирует. У 820 баса побольше, особенно мида, и он куда более грязный и смазанный, с какими-то паразитными резонансами. Может и не все так ужасно с басом 820х, но и явно не фонтан. Все в сравнении. - средние частоты. Эти 2 пары объединяет довольно типичное для закрытых моделей поведение СЧ （видоизменение тоналки) - нехватка нижней середины, грудных оттенков и компенсация этого за счет поднятия центральной и + иногда верхней середины. Это делает тембры хоть и несколько бестелесными, но зато сочными, светлыми, певучими. У 820 и C flow подобная картина. Окрас центральной середины есть и там и там, просто в 820х он чуть более выражен. Плюс он сопровождается некоторым подъёмом/пичком на верхней середине, от чего тембры становятся не просто плавно подкрашенными, а местами въедливыми, резковатыми. Кто-то скажет - харизматичными)) У С flow такого нет, подкрас не такой нарочитый, тембры более нежные и мягкие, без срывов в крикливость или едкость. Их можно назвать светлыми и изящными, но яркими или надрывными - совсем нет. На мой вкус, середина у С flow приятнее, хотя кому-то может прийтись по вкусу более яркая, напористая, перенасыщенная середина у 820х. - ВЧ расслушал/запомнил в меньшей степени. Вроди бы хорошие ВЧ и там и там, никаких явных проблем не заметил. Все детально, качественно и без явных пиков. Вообще, C flow показались в целом менее резкие. Мягче и деликатнее все подают. У них меньше верхей середины или нижних ВЧ. Отсюда, 820е порой казались чуть яснее и контраснее + более широкая сцена у сенхов. Это позволяет частично отыграться сенхам, сравнять шансы. Как итог, наушники мне показались сопоставимого уровня, по разрешению, прозрачности, сцене, но просто со своими особенностями. Бас к примеру намного техничнее в C flow, середина более благозвучная, без надрывности. Поточнее будет и локализация образов, а так же прорисовка глубины. 820е более “сырые” в целом. Не однозначные : бас так себе, середина на любителя, но, как уже писал, они кажутся более контрасными и нарочито подчеркивают свою певучесть, эмоциональность и детальность. Словно пытаются скомпенсировать и замаскировать свои недостатки. Красуются, типа: пусть мы и не идеальны, но что вы хотите, ведь мы же закрытые！ Зато мы имеем топовую начинку, умеем и ТАК и СЯК, и красиво, и детально... Но нет, ребята, все же вы нуждаетесь в доработке. C flow, конечно тоже имеют некоторые свои вкусовые нюансы, их тоже не стоит брать в слепую, но это однозначно более звершенный продукт, не имеющий явно слабых мест.

, а можно подробнее про различия в звуке между 598 и 599?

А я считаю, что наш форум - все еще очень живой. Конечно некоторых, что были несколько лет назад уже тут нет, и это жаль, но много “старичков” регулярно заходят и общаются. Мы то все кто? А главное - есть беспристанный приток новой крови, новичков. Имеют средние ушки, а кто и предтопы, постепенно выходя на топовый уровень ушей, и технику постепенно подтягивают. Большинство из новичков, правда, общаются между собой, на тему средних ушек и в более высокий сегмент не лезут, ибо ”своя рубашка ближе”, и ”уж лучше синица в руках”... Поэтому расслоение людей （в плане кто с кем общается）по уровню аппаратуры и наушников имеет место быть. И мы далеко не всех видим и знаем. Я знаю немного побольше новичков, т.к. частично участвую в их становлении. Так же огромная масса людей, причем не все из них сугубо новички - просто читает форум, но не заявляют о своем присутствии. Ничего не пишут, регулярно мониторят интересующие темы и вторичку. Покупают-продают, чего-то мудрят, эксперементируют. Не, считаю, что наш форум на уливление динамичный, живой и свободный！ Редкие выпады модераторов в глобальном масштабе ничего не портят и слава богу все живет и бурлит как раньше. Просто с чуть другим составом, чем скажем 5 лет назад... Я вот иногда про кроноса вспоминаю. Всегда с азартом читал его харизматичные посты и сравнения. Сказал - как отрезал блин))

люди не меняются, Миш. Если у них все впорядке с головой конечно. То был призыв к прекращению данного оффтопа, в виде ирроничного призыва продолжать. Странно, что мотив не понят. @Chthon, ок, я помню свое обещание.

А что, давайте продолжим?！ пусть каждый расскажет тут о своей системе оценки и классификации по параметрам. Интересная будет тема.

Сори, я просто в машинах не разбираюсь, может неудачный пример привел. Но суть по наушникам ясна.

Советую именно это и сделать. Результат（звук）многократно окупит эти хлопоты. большая. И в размерах и в проходимости и в надежности... Впрочем, аналогия условна. Наушники не машины))

Я вам расписал ситуацию, насколько сильно 1а хуже по звуку чем маранц. Если привести аналогию с классом машин, то там разница примерно такая же, как между део нексия и тайота RAV4. Примерно так. А уж верить или нет дело ваше.

ДонПедро, ну понятно. Чисто меломанский подход к оценке. Это тоже хорошо) даже очень здорово. Просто когда речь идет об классе звука, то оцениваться должны другие параметры звучания, а о них ни слова. Ну да ладно, не будем об этом тут. Сорри за поддержание оффтопа. Мысль писать изначально не тут была...

это хорошо. Но просто вы не привели ни одного аргумента （критерия качества）в пользу более “взрослого” звука lcd-3. То, что они мясистее, плотнее, быть может увлекательнее и музыкальнее для вас и вашей музыки, это и без аргументов понятно. Только при чем тут уровень ?

Как раз, ничего странного. Например у LCD3 куда более взрослый звук, чем у EditionX, более сочный и красочный. ЭдишнХ на таком фоне смотрятся пресновато и хиловато. взрослый - это общее понятие. Сочный и красочный - чисто вкусовые понятия. У he-6 звук не сочный и не красочный, но уши оч.высокого уровня, уж точно не ниже сочных и окрашенных lcd3. Я к тому, что ваша оценка едишн х по сравнению с lcd-3, похоже связана исключительно с вашими вкусовыми пристрастиями, а не со взвешенной оценкой звука по критериям качества. А я скажу так : в эдишн х выше прозрачность звука, нет и намека на пелену, вуаль, которая присуща всем аудезам, особенно конечно до фазорным. Это объективный критерий качества звука.

Если сможете заказать с иностранной площадки, то очень советую взять не 1а, а Marantz mph-2. Они звучат намного лучше на всем диапазоне частот, особенно конечно бас. Разные классы звучания. Сони 1а это скорее начальные, а марантс это уже средняки, не смотря на столь не высокую цену. Если вам важен именно КЛАССНЫЙ И МОЩНЫЙ ЗВУК, то заказывайте mph-2. Вот, почитайте про них. Сони там и рядом не валялись. http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=34371&hl=%20mph&st=0

Так же добавлю, что мт5 лучше будут под джаз, блюз, вокал, и попсу, чем под классику. Их сочный певучий окрас тембров придаст особой смачности и выразительности на джазе и вокале, но на классике это будет уже слишком сильное видоизменение тембров инструментов, особенно конечно фортепиано будет не правдоподобно звучать. А в 598 наоборот, классика будет звучать лучше. Поровнее, попросторнее, повоздушнее.

ну под данные требования отлично подходят как мт5, так и 598.Берите те, или другие. Лично мне мт5 кажутся более тембрально насыщенными и певучими. Очень красив в них вокал и акустические инструменты！ В сензах 598 зато больше, просторнее сцена, больше ощущение воздуха и полета. А тембры не столь аналоговые и натуральные. Следовательно, мт5 более меломанские - будет сильнее эмоциональность и вовлекатор в музыку,（там просто дух захватывает от красоты тембров, особенно на вокале)，а 598 более аудиофильские - будет восторг от сцены, воздуха, детальности. Возможно, что для вас это все такие нюансы, и можно брать любые из этих двух. Скорее тогда уж смотрите что вам важнее - иметь хоть какую-то звукоизоляцию （мт5）или нет（598）.

ну чтож. Молодцы что решились！ Интересно через сколько к Вам доберутся.？ Ну и держите в курсе, как будут первые впечатления - рассказывайте, как они в сравнении с hd600

Если сони, то берите не обычные 1а, т.к. они совсем простенько звучат （попросту сказать жирненько и не особо детально）, а вторую версию - 1aM2. В этих бас более четкий, и середина попрозрачнее.