Volonter

жаль... сдавайте в сервис по гарантии.

а почему вам важен этот параметр? Всеми кто разбирается в теме признано, что он не несет никакой роли. Чисто маркетинговая штука.

А как же тесла 2.0 и все это бла, бла, бла про супер технологии и инновации? Маркетинговый булщит? я в это не верю. Есть конкретный драйвер, с конкретным качественным потенциалом, который можно в 2 счета запороть (этот потенциал) какими-то мелочами при его реализации (чашки, демпфирование, амбушюры, кабель).Вера в ценник, в позиционирование, в какие-то (типа) крутые фишки - заставляет внушаемых людей не слышать порой совершенно очевидных минусов. В голове людей эти минусы разворачиваются не как минусы, а как особенности, или даже как "фишки". Чистой воды психология. И производители очень эффективно "играют" на этом, продавая средние вещи по очень высоким ценам. Умеют маркетологи работать, что сказать. Это я уже не конкретно про 1770, а вообще.

1770 точно не детальнее. Бас лучше - монолитнее, ударнее, и при этом не менее собранный. ВЧ более простоватые. Середина хоть и чуть более полная, но какая-то не выразительная совсем. Тембры бедные. Сцена ближе, более плоская. Воздуха меньше. Если 1770 и апгрейд, после кастом студио, то только по басу и динамике. А по некоторым другим аудиофильским факторам, как уже наверное догадываетесь - имеем обратную картину.Уровень в целом ... Даже не знаю. Если во главу угла ставить бас и динамику, то выше, а если сцену, более богатые тембры, то ниже. Т.е. смотря с какой стороны посмотреть на этот вопрос. Конкретно на тяжелой музыке скорее всего будет уже не , а :coll: Имхо.

@ROZKO, вам не угодишь. Посоветовал Бюджетные уши с офигенным соотношением цена/качество звука - Плохо, Китай,не надежные (хотя, это ерунда). Посоветовал крутые уши предтопового уровня от именитого бренда Onkyo, которые реально выше классом, чем филипс Х2 - Плохо, переплата за бренд, за почти тот же звук (тоже ерунда, ибо по звуку они лучше во всем). Чтож, сидите тогда на своих филипсах, и не дергайтесь. Что не посоветуешь - все не то, все не так... Специально для вас: Филипс Х2 - это лучшие наушники по сочетанию всех параметров. Имея их, не нужно думать о замене либо апгрейде, ибо все что дешевле - дешевка и посредственность, а все что дороже - не оправданная переплата. Philips - ta best! ))))

@d.eugene.a, сложная ситуация у вас. "Дома PhilipsFidelioX1, которые нравятся, особенно сцена, но наверное хочется чего-то не такого темного, и с более собранным упругим басом." Это требование трудно выполнимо, ибо по сцене почти никакие закрытые уши не смогут так глубоко, объемно отработать панораму. А тут еще и бас более собраный. Предположим, бас подходящий найдем, но в сцене (или еще в чем-то) потеряем. Многие из наиболее сильных вариантов вы уже послушали, но они не вызвали у вас желания их сразу купить... Имхо, кастом студио, покруче звучат, чем HP150, но вы это не почувствовали. Мезе имеют довольно размазанный бас, и гипертрофированную нижнюю середину. И не такие они детальные, как HP150 и кастом студио. Из фокалов, может быть дождемся отзывов от новинки Focal Listуn PRO. Пока у нас в России о них ни слова, нет их нигде еще. А спирит про все же не особо. Z7 - бас вальяжный, округлый, ВЧ очень мягкие, вкрадчивые. На грани с приглушенностью. Взять Th600 как самый высокоуровневый вариант... Вон за 24к на вторичке висят... Но там вопрос - не будут ли резкими ВЧ? По сравнению с ВЧ у Х1 , вероятно что будут. Послушать бы вам их, но как? Для сведения, уточню, что у меня в объявах висят 150е саундмэджики, за 5,5 тыс. Если решите их снова брать - без проблем, обращайтесь.

@Ar1hur, Рад, что вынесли практическую пользу из обзора, и сами не остановились на стоке, а попытались раскрыть потенциал. И рассказали о данном опыте. Считаю обсуждение темы аудио форматов в этой ветке не уместной. Не надо..

подтверждаю, слушаю тоже подобные стили и советую слушать именно во flac, разница значительна А я уверен что вы не услышите разницу 320 и флак если дать вам послушать закрытыми глазами.Всегда веселит народ когда пишет что он только во флак слушает на своих ушах за 3т.р и карте звуковой за 2т.р.)) Хоть убей я вслушивался на своих наушниках, ну нет разницы, зачем эти понты) Может на аппаратуре за 5 тыс. баксов слышно, вот там утверждать не буду, не слушал. +1

существуют. Это совсем недавно вышедший закрытый ТОП от сенхайзера. Ждите, с годик примерно, пока цена снизиться до ~100-120 к, за это время - копите данный бюджет. А лучше, конечно, mr.speakers ether c flow. Но на них цена уже едвали снизится.

Спасибо, а эти марантц будут лучше чем mdr-1a? В Сони басов было слишком много порой, хотелось уши уровнем повыше. Уши использую 50% для игр и кино, поэтому нужны уши с хорошими басами, с панорамой хорошей, что бы слышать кто кто бегает (понимаю что панорама в любом случае лучше в открытых, но увы открытие дома держать больше не могу) почему вы спрашиваете то, на что только что был дан ответ ? В том же сообщении, которое вы процитировали - ответ! Хорошо, уточню. Баса количественно как в сони 1а, но он не такой размазанный. Сцена больше. Детальность повыше.

Ну именно маранцы подходят под ваш запрос : ”наушники как Fidelio x2 только закрытого типа” а так же “Sony mdr-1a , вот что нибудь такое, но повыше уровнем , и лёгкое на раскачку”. Других вариантов, так идеально подходящих под данный запрос - не вижу. Дело ваше.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=34371&hl=%20mph&st=0

Есть подозрение, что мой экземпляр, который отслушивало чуть ли не треть форума - более кривой, чем другие. Борис, Михаил, надо бы его сравнить с вашими 812ми. Если окажется, что они идентичны по звуку - одна из возможных причин разногласий будет устранена. По крайней мере, не буду пинять на данный экземпляр, а искать причины в другом: особенностях тракта, личного восприятия, музыке.

Ваш спектр по жанрам сильно распологает к CAL!, но звукоизоляция у них слабоватая для шумных видов транспорта. Есть какая-то, небольшая.. Прямым конкурентом аурване я считаю takstar pro80. Уровень близкий, универсальность близкая. Аурвана чуть певучее, слаще, бас чуть жирнее. Про 80 более ровненькие. Но и чуть менее эмоциональные. Зато конструкция более основательная, с использованием метала, и звукоизоляция все же посильнее будет. Собственно, вот между ними вам и стоит выбирать.

У кастом про кожзам, у студио велюр

Все относительно. Детализация в кастом про ругают в сравнении с кастом студио, у которых она действительно высокая. Амбушюры... да, видимо это правда, что на долго их не хватает, при интенсивном использовании. Кожзам есть кожзам. У многих наушников с кожзамом будет возникать подобные проблемы.

Ну если чисто по звуку разве что. 240 имеют лучше бас. Количественно его как у кастом про на максимальном положении регулятора баса, но у последних при таком положении он начинает гудеть, а 240 при таком же количестве, довольно не малом - сохраняет адекватную атаку и артикуляцию. По сцене кастом про конечно намного лучше, панорама просторнее, шире и глубже. Серединка у кастом про мягче и более плавная, тут разница вкусовая. А вот по ВЧ кастомы лучше - чище, детальнее. В итоге, расклад такой: на стороне 240 бас（мощный и довольно четкий), а на стороне кастом про - сцена и ВЧ. Если на средненькое качество баса у кастомов глаза закрыть, то в общем, они будут посильнее. Что в принципе и закономерно.

@clubnewmen, речь видимо ведется о dt240 pro. Да, @nowayout, считаю, что эти баеры являются оптимальным выбором под ваш запрос в плане звучания. А вот место под уши не много. Мои уши среднего размера, или чуть меньше среднего - влезли туда впритык. В облипку что называется. Но влезли. Если уши больше среднего, то мочки ушей прижмутся краем амбушюр. Кстати, есть еще уши, которые могут подойти. Это JVC ha-RX700. Отличия от 240pro : бас не приподнят совсем, но и не опущен по сравнению с уровнем середины. Очень четкий и точный. Глубокий. Но суховат, без жирка совсем. Чисто мониторный такой : ровный, точный, но без “размаха”. У 240х, конечно, бас более мощный, размашистый, меломанский такой, но все же в гулкость или кашу не сваливается. Держит планку качества на приличном уровне. Середины в rx700 побольше, она даже чуть с гулковатым окрасом, но в целом довольно ровная и честная. Верх середины мягкий, слух совсем не режет. Верха хорошие, но в тоже время и ничего особенного. И главное - сцена. В rx700 сушественно шире сцена. Все же форм-фактор чуть другой. Они полу-открытые и размеры больше. По общему характеру звука 240е более заводные и драйвовые, приемущественно за счет баса. Но и правильность, честность тембров там имеется. Rx700 более созерцательные, воздушные чтоли. Тем не менее, не смотря на иную звуковую подачу, их тоже можно отнести к правильному, честному, сбалансированному звуку. Помнится, что rx700 мне больше всего нравились именно на электронике, где есть электронные басы. Уж больно они текстурно отрисовывались. Можно сказать, любовался качественными басами)

Да, в теме было все, многое не раз)) а дальше просто будем слушать)) 20000 （двадцати тысячный） пост свершился! Я открываю окно в 3й десяток тысяч. Да здравствует новая эпоха перемалывания костей!

Слушал их - так себе, однозначно не стоят просимых за них денег.. Ну так, красивенькие, но по звуку - в общем хрень полная! не понятно про какие наушники ты это написал, про fc300, или про Master & Dynamic. Да и обсуждение все это прошлогоднее. Участники беседы уже едвали увидят твои ответы... но написать можно, почему бы и нет)

В наушниковом мире 800е - это, бесспорно, легенда, имеющая ряд выдающихся качеств. По крайней мере, столь обширной сцены не выдают ни одни другие динамические наушники. Кто-то считает это минусом, кто-то ”подсел” на такое ”пространство” и жизнь без него не сладка, и музыка не льется... По этому параметру, они как “выстрелили” в 2010 году, и вот уже спустя 8 лет, никто так и смог достигнуть такого же результата. Или не захотел. Высокая детальность, эффектность звучания - это тоже им присуще. Короче - ТОП Всех с юбилеем данной модели : 8 лет - 800 страниц！ П.С. сейчас открыл первую страницу и обнаружил, что вышли наушники оказывается не в 2010м году, а в 2009м. Значит, 9 лет в третий класс пора сдавать!

По сравнению с 812-ми - именно с этими словами могу отчасти согласиться. Если Ваш тракт способен выправить заваленный верх СЧ 812-х - могу только искренне радоваться. Мне повезло меньше. При смене начального уровня усиления на более качественное, звук улучшился по всем параметрам, в т.ч. отчётливей обнаружился этот же изъян СЧ + склонность к резкости в районе 4-6кГц. Т.е., при общем улучшении качества звука, характер наушники не поменяли. Странно. Где вы все это находите... в моем, злосчастном экземпляре.. уж начинаю плохого думать о нем. Сколько людей уже его слушало - большинство из них ощущало нехватку вСЧ. Как и я. Обязательно захвачу его с собой, чтобы проверить его в прямом сравнении с другим экземпляром. А вдруг...

Начнем с того, что у меня версия LE, как звучат обычные хе5 я не знаю. Я чувствителен к жестким, ярким ВЧ, тут же кристальность, чистота, чумовая детализация, но слух не режет совсем. Это и есть класс！ У едХ ВЧ чуть меньше, но в целом тоже вписываются в мое понятие оптимума. Еще едХ телеснее, там чуть больше нижней середины, чуть больше грудных гармоник. Хе5 ле посуше звучат, понейтральнее, а вот бас немного более “заметный”, он не идет в тени нижней середины, а слышен всегда и очень отчетливо. В едХ он тоже глубокий и четкий, но являясь продолжением нСЧ, чуть меньше на себя внимание обращает. Особая фишка едХ это офигенная телесность и поэтому реализм образов. В этом плане, звук хе5 ле могу назвать более аналитичным, созерцательным, а едХ более меломанским, близким, вовлекаторным. Очень нравятся и те и другие. Но при выборе строго или-или все же оставил бы себе более телесные ед.х.

@Halfist, спасибо за честный отзыв. Может быть полезным для кого-то при выборе. И Рад, что звук вам понравился. Это главное ради чего покупаются хорошие наушники.

А не подходят больше никакие) нет похожих по звуку закрытых топов. Для меня понятие конкуренты, это то, что может заменить, стать аналогом. К примеру,th900 не смогут заменить W5000, так же и наоборот, т.к. представляют совершенно разные звуковые концепции. Дополнить могут, заменить нет. Так же как LCD-2 и hd800. Это нишевые модели. А продукты из разных ниш не конкурируют друг с другом. Имхо. ether с flow хоть и отличаются по технологии от 820х, но по характеру подачи некоторые параллели провести можно. Просто 820е несколько более кривые, вкусовые, и поэтому для большинства людей проиграют битву перед более адекватными с flow. Скажем так - пытаются конкурировать, но в итоге проигрывают. Но еще раз скажу, это все только мое видиние. Нормально если многие с ним не согласятся.