Volonter

Да, вы правы. Предложите - как лучше советовать, если человека нет возможности послушать уши... По-моему ничего не остается делать, как описывать наушники друг относительно друга

относительно друг друга как бы. Если к примеру хочет мощный бас, то меньше вероятность ошибиться, взяв М50. А если хочет умеренный и собранный бас, то лучше брать К550. Понятно?

Ну вот видите, а многим подавай МЯСО как в М50. А вам не понравилось Не, 990про без прослушки может оказаться слишком яркий звук на ВЧ. Замучать же может! А вот на счет МА900 - cогласен - безопасный вариант для взятия без прослушки. В них нет ничего раздражающего и класс звучания высок. Это если вам можно открытые. без звукоизоляции. Но в них не будет такого мяса как в М50, но класс звучания на 2 головы выше

+1000 особенно это: " А если терпения хватит, то сразу не покупать, а успокоится, дома все еще раз обдумать, придти еще раз и все послушать и уже тогда решать." Даже рука не поднимается проголосовать. Это словно советовать, что больше понравится человеку - арбуз или дыня - если он не пробовал ни того ни другого. Чисто по комфорту посадки - MA900 лидеры. Легче и удобнее наушников не встречал. А по звуку тоже хороши будут на роке и метале, но кому-то могут понравится больше другие. дело вкуса. Советую послушать ВСЕ выбранные варианты. Тк все они хороши по-своему. Единственное, что бы я исключил - Денон2000 (учитывая, что есть 5000, которые лучше).

как проверенный и самый надежный вариант - все-таки ATH-M50. Их не просто так мы советуем в них вы ощутите весь драйв и напор тяжелой музыки, мяса будет достаточно. При этом не сильно пострадает СЧ. ВЧ четкие. Это был бы самый правильный выбор. Просто отзывы о к550 почему-то часто оказываются полностью противоположные. Как будто описывают разные наушники может у них от партии к партии есть отличия В моем экземпляре баса было вполне достаточно. Больше и не хотелось. И качество отличное было. А встречаются безбасовые экземпляры ( так же, как встречаются иногда безгрудые девушки ). +2 за Fiio E17

да, это было бы лучшее решение в вашем ценнике. Если хотите баса чуть меньше, но при этом более четкого (выше качеством) то можно рассмотреть k550.

если еще не взяли асус - то и не берите его - не делайте очередную ошибку большинства. Она очень резко не приятно звучит, плюс ее наушниковый выход заточен под высокоомники. А большинство ушей все-таки низкоомные. 003 - для тяжа не покупайте. Вам же наверняка хочется получить от звука - мощи, драйва ? 003е дадут вам это в меьшеq степени, чем ATH-M50, Creative Aurvana Live! и K550. Зато дадут вам насыщенной, яркой и красивой середины, которая на тяже будет только резать слух. и ничего приятного. Следовательно рассматривайте варианты : ATH-M50, Creative Aurvana Live! и K550. M50 можно найти на ибее за те же 5к. 550е с рук купить за эти же деньги можно.

а наушники 650е или деноны, или вообще LCD-2 ?

Эх, вы все говорите про рынок "для быдла", коими, наверно, Сони всех людей считают. Если рассмотреть то, что продается во всех магазинах и салонах связи, то можно сказать, что Сони - одна из десятка обыденных производителей электроники. Ничего выдающегося. А теперь посмотрите что они выпускают на более высоком уровне. То, что не продается в каждом прилавке. http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat4/bre ... age_3.html http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat4/bre ... age_3.html http://www.ispa-shop.ru/ru/cat/cat4/bre ... esc/cat50/ Видать именно в этом сегменте их эксклюзивность. Они же не дураки - цены они дерут явно не от балды! Если бы не покупали, все разработки были бы - коту под хвост. Думайте А какие у них были R10 ? Назовите мне хотябы одни закрытые наушники, за все времена, которые хотя бы приблизились к такому уровню звучания ?

мне MA900 понравились больше, чем 650е - только на электронике, ньюэйдже. Круче бас, звук чище, прозрачнее сцена, воздуха больше. Всюду где есть вокал и и живые инструменты, 650е звучат теплее, гуще (как тембрально так и по сцене), насыщеннее. Одним словом музыкальнее. Да, технически они уступают соням, но мы же слушаем музыку - ради музыки. Хотя кто как... Вить, а с найт блюзом, по идее они тоже должны хорошо играть? теплее и жирененько, что им как раз не хватает ?

Nifrigelинтересно будет услышать отзыв.

ну с ибэя я конечно кабель заказывать не буду.. Все вот теперь размышляю, сильно ли Oyaide PA-02 лучше, чем QED Performance Audio2... чтобы заморачиваться с пайкой разъемов Характеристики у них сильно разные. Выше их привел - может кто их прокомментировать?

вот вам такая классификация, начиная с самых лучших: 1. http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=2399 2. ATH-M50 3.German maestro GMP 8.35 D 4. Ultrasone DJ 1pro 5. Denon AH-D1100 6. Fischer Audio FA-003

исключить 1 вариант. Тупые бумбоксы. Класс звука низкий. исключить 2 вариант. Мало баса, для рока и электроники не хватит мощи НЧ. И они открытые... исключить 4 вариант. Едвали понравятся, тк у них вау-эффекта нет. Звучат плоско и баса маловато. Это же студийные наушники для других целей. Для вокала, инсутрументалки и старого рока они хороши... но не тяжеляк и не электроника. Ну и плюс - открытые. исключить 8 вариант. Хоть наушники очень детальные и сбалансированные. но слишком уж ровные. Могут показаться скучными. Но это не главное - их плеер тупо не раскачает по полной. Добавить ATH-M50 Добавить вот эти http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=2399 эти 2 варианта - могут стать для вас основными претендентами.

вопрос по тех. характеристикам кабелей. Прокомментируйте, на что влияют показатели на что влияет индуктивность и емкость и сопростивление? какие из них - чем больше\меньше, тем лучше ? характеристики QED Performance Audio 2: Удельная емкость (пФ/м): 137.6 Удельная индуктивность (мкГ/м): 0.70 Удельное сопротивление (Ом/м): 0.09 херектеристики Atlas Equator MkII: Удельная емкость (пФ/м): 54,85 Удельная индуктивность (мкГ/м): 0,41 Удельное сопротивление (Ом/м): 0,03 а еще мне посоветовали такой кабель: Oyaide PA-02 http://www.audiomania.ru/bulk_interconn ... pa-02.html Удельная емкость (пФ/м): 32 пФ/м Удельное сопротивление (Ом/м): 0,026

Интересно, эти 2 кабеля: Atlas Equator MkII и QED Performance Audio 2 - звучат практически однаково, или очень похоже? кто может их сравнить? Судя по отзывам - и тот и другой - не яркий, нейтральный, среднего уровня. И стоимость одинаковая. Не знаю, что уж и брать подскажите

Within Temptartion, HIM, Nightwish, Darkseed, Metallica... D2000

из серии современных проф наушников 2хх - DF, по отзывам владельцев, наиболее сбалансированные и интересные. Если есть чем их качать, то стоит брать.

В общем, буду брать с рук QED Performance Audio 2. За 1500р. Для начала пойдет ведь? Зато будет о чем помечтать... что-нибудь типа Acrolink 6N-S1400 MkII

любая, но не под любой стиль музыки. А то ты не знаешь, насколько отличаются характеры подачи у разных камней.Самый универсальный, несомненно был бы 56ТТ. Но он и самый дорогой.

под рок - да. А если под инструментально-вокальную музыку 56й еще больше огрубит верхнюю СЧ, которая и без того провалена. Тут лучший вариант был бы 1541, который подает СЧ ярко и выразительно. Или средний оптимальный вариант 56ТТ. Но эти ДАКи уже стоят дорого.

Такой усилок, как найт блюз, как раз хорошо прорабатывает нижнюю СЧ и НЧ, делая их динамичными, мощными и глубокими. Для рока - самое оно. Вот для классики может быть и грубоват. Там уже Мело может рулить... Флюкс04 транзисторный. А для ma900, как раз нужно подкрасить звук, тк сам по себе он тембрально упрощен. Им дополнительные гармоники только на пользу. Поэтому, мне кажется, лампа лучше подойдет, если говорить именно о синергии, а не просто о раскачке.

ДА. реальной отдачи от усиления можно получить, если подключать их к хорошей, подходящей для них лампе. А иначе - ни то ни се хотя с 601м играли очень даже ничего. Тепло и мощно.

к601\701 звучат более сухо\мониторно на СЧ, чем AD900\ad1000, но у них просто МЕГА широченная сцена! играют очень "просторно", несмотря на то, что и аудиотехника тоже широко играет. Послушайте 702е тоже )+

наушники AD700 (900, 1000, 2000) имеют намного более натуралистичные, правильные тембры, нежели MA900. Поэтому всякие арии, классику, в аудиотехнике слушать лучше. Высоких намного больше, баса в них кот наплакал. А в МА900 он глубокий, четкий и довольно ощутимый. Поэтому РОК лучше пойдет в сонях. Так что послушайте и те и другие, у всех есть свои козыри и недостатки! HD650е - стоит послушать хотя бы ради кругозора. Это же классика hi-fi. Самые универсальные по жанрам наушники. hd600 как раз имеют чуть меньше баса и чуть больше воздуха. Звучание более легкое. Если вам понравится HD650, то тогда стоит послушать и HD600. Как более "облегченную" версию.