Volonter

у меня произошло тоже самое с одной из чашек.. Спустя 2 года с момента покупки. Не нашел ничего лучшего, как вырезать из бутылки из-под пепси - тонкую полоску пластика (по ширине треснувшего торца). И наклеить ее с наружней стороны - прям на треснувший сгиб. На супер момент. И во внутрь тоже залил побольше этого клея, так, на всякий случай Хоть я их теперь слушаю редко, но вот уже 5 месяцев - как держатся. Сам пластик - крепкий, и он на мертво приклеен. Надеюсь, прослужат еще n- лет.

так все таки, если технически германы выигрывают у М50, почему продаете не М50, а их ? надоел сухой звук, жирку хочется?

это очень разные наушники. М50- жирные и сочные с мощным басом, 8,35 по сравнению с ними сухие до костей, но намного чище, детальней и быстрее. тоесть бас у них не мощный? а где лучше середина слышна\прозрачна\прорабатывается ? где ярче, резче ВЧ?

FCDK почему против маэстро? чем на ваш взгляд, они хуже М50?

у меня было так же, когда я втыкал 770 (250ом) в магнитофон или ЗК и выводил громкость на максимум. Потому что несоответствие нагрузки на бОльших громкостях проявляется больше. А вот с плеера iriver у меня никакого пердежа не было. Прсто тихо играли. Это не брак наушников, не беспокойтесь.

ребят, хватит nik_s а можете сравнить 8.35 и М50 плиз. вы же реальный их владелец.

840е шуры - если жанры музыки предпологают такие стили как блюз, джаз, классика, рок, металл и пр. и их сочетание. Тоесть максимально универсальные наушники. Но конкретно на метале, на диком панче, думаю они сольют 8.35-м. Жызус, я теоретизирую. Сам 8.35 на тяжелых жанрах не сравнивал. Но все кто ими владеют - пишут , что они по басу отрабатывают лучше, чем популярные М50. А это показатель, который неоходимо принять во внимание.

Про ценовые категории наушников:

и какие же удобнее, в разношенном то виде? AkimVictorovich мне тоже нравилось звучание колонок диалог, до тех пор пока не послушал microlab. А теперь мне и микролаб совсем не нравится

samara1532 ты ка всегда остроумен)

после 15 минутного прослушивания их хочется быстрее снять с головы, чтобы восстановится после давления на виски - если это нормально, то чтоже вы тогда сидите с fa003? которые и звучат выразительнеее и сидят удобнее. для классики? мда

У меня и с ноутбука играет нормально (да, не так хорошо, как с М^ или НА-61), но ничего не раздражает, басы, сцена - всё есть. Это MA900 то нормально с ноута играет Хотя возможно с эпла какого нить и зиграет, встройки тоже разные бывают, я когда их слушал от встройки, это был полный кал, звучали реально хуже 555-х сенхов, от той же дырки, ни басов, ни сцены, ничего небыло Не знаю, как там у Вас, а у меня не то что "полный кал", а вообще "никакого кала" - всё в поряде. А для человека не избалованного прослушиванием дорогих и качественных устройств - вообще должно устроить не 99%. И правильно, купить МА900, пожить с ними от встройки послушать месяцок, подкопить деньжат и взять тот же NFB-15.32 (чем не вариант). Цена вопроса 17 тыс. максимум! согласен)

лидер? для динамичных жанров - да. А если вы слушаете в т.ч. инструменталку, классику, вокал, то es10 были бы и то интереснее. Просто у меня нет ушек "для мяса", вот я и задумывался над их покупкой. . а теперь уже актуальность пропала.

если бы 380про имели хотя бы терпимую посадку. А они же - тиски на висках.

ну так, я не утверждаю, что у них в целом хорошая середина. Чувствуется потеря ясности и прозрачности на центрально-верхней середине. Но зато она ТЕПЛАЯ, а в 250 омных - совсем сухая, отстраненная. Я даже думал их купить себе - для динамических жанров - и дял плеера. Брутально так звучат. В добавок они ведь еще и прочные. Уши, собранные на века Речи о высоком классе звука, конечно, не идет. "Свою роль" они бы выполнили.

роланды300 не отличаются (насколько я помню) особо быстрым, структурным басом. У них сильный задир МИД баса. А вот СЧ у них более сочные, нежели у М50 - в этом их основное отлииче. М50 вокал чуть проваливают, а роланды - несколько подчеркивают. ТС могу посоветовать еще K550. У них меньше "мяса", рубилова на НЧ, чем у 8.35, но зато более быстрых, структурных НЧ среди динамических ушей еще поискать... и при этом глубокие. Если же хотите больше драйва, то 8.35.

Alt1 я толком не слушал, поэтому не могу о нем делать выводы. Вообще какого-то особого качества - от такой ценовой категории ждать не стоит. Единственный хороший усилок для низкоомов в пределах 7 тыс - это "семигор". А в пределах 10 тыс - Asgard. Мне версия LE понравилась больше. У 250 омной версии середина более сухая и тусклая. А у LE хотя бы жирненько так, тепло звучит =) да и бас более собранный.

Лучше попробуйте найти 770 LE - http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=2399 Если конечно найдете их в продаже. А если нет, то можно брать 8.35 или М50. А можно и обычные 770pro на 80 ом. И не нужен под них никакой усилитель. Усилитель для низкоомов без ЦАПа - будет бесполезен. А собирать дорогую систему под такие "простые" уши - тоже не целесообразно. Максимум, что можно взять, так это какую-нибудь карту, типа AUDIOTRAK Prodigy HD2 ADVANCE DE с ебея И будет вообще

вы этот вопрос лучше задайте модератору в личку он вам исчерпывающе ответит да можно конечно брать. максимум на что нарветесь - это на серый товар. а может и вовсе белый Подделок там думаю нет. MA900 - сорее всего ее пока еще не подделывают.

3 вариант, как ни странно будет лучше. Я его почти никогад не советовал, но в данном случаю рекомендую. тк у вас уж больно узконаправленный жанр. В 8.35 бас очень быстрый. В М50 может чуть самзываться, а в 770LE может быть подгуживание на нижней середине.

Глеб, вот как продашь мне свой ha61 - осчастливишь меня еще больше. А комбайн, надеюсь, осчастливит тебя

ну поди найди что-то аналогичное по уровню - из современного? фиг-два Если судить по звучанию конечно, а не по тому сколько хвалебных обзоров написано в интернете. К слову, твой гелиоз ни в какое сравнение не идет, по всем параметрам (сравнивал у Сашки, правда не гретым). А стоил он поболее, раза в 3 Так что тут дороговато?

Да не может здесь быть логики и прослеживаться определённой аналогии в качестве реализации разных аппаратов думаю. Возьми к примеру свои 3000-е (сделала же Сони конфетку), а не раньше, не позже ничего похожего у них не получается - вопрос ПОЧЕМУ? - непонятно. Тоже самое может быть и у Аркама. верно, такое бывает. бывает и наоборот. Но если бы я придерживался такой же логики, то скорее всего не решился бы на покупку Аркама, а долго и упорно копил на архипоский ЦАП. Однако рискнул, и попал в самую точку, как по деньгам так и по качеству. Считаю, что надо пробывать доступные по цене варианты, тем более, что Аркам себя хорошо зарекомендовал на своём самом первом аппарате.

Nifrigel наваерное, это будет очарование с первых нот, и w5000 уйдут в прошлое васнецов2010 ну я же говорю, если мой аркам на 1541 камне тягается с ЦАПом за 40 тыс, то реализация той же фирмой 1547 (как даже более технически совершенного камня) думаю дала бы, как минимум не хуже результат. А то и лучше. Логика. Единственное, что моглj бы его останавливать - это отсуствие поддержки hi-res, если в коллекции много таких записей.

а я ведь предлогал взять такой ЦАП viewtopic.php?f=45&t=17470 и оставить ha61, который довольно высокого класса, и хорошо синергирует с яркими и малобасовыми w1000. Это был бы, имхо, один из лучших вариантов развития системы, где не было бы слабых звеньев. Звучание вышло бы куда более сурьезным, нежели комбайн, где непонятно какое усиление. И по цене бы очень хорошо получилось. Но нет, человек не верит, что винтажный старый аппарат может круто играть А ведь мой Аркам (что в подписи) в целом, даже переиграл архиповский 1541.