Volonter

стандартная комплектация от романаСТ.

в таком случае семигор будет куда лучше, чем альт1. Звучит то покруче... в данной ценовой, по идее, конкурентов у него нет.

andrey83ru а разве семигор не подойдет?

ральная механика

2 пост в теме ч.т.д.

Tylor у вас, видимо, притензия к звучанию несколько в другом, чем в тембрах. Но опять-таки это тоже особенность подачи данных наушников. Вот почему нужно слушать перед покупкой. Трактом же можно лишь чуть подправить ситуацию вам, видимо, нужно было смотреть на баеры 770LE в которых плотный, напористый звук. По-ходу воздушность вам пришлась не по душе.

А Сони МA900 и не отличаюся супер естественной тембро-передачей. Они звучат очень чисто, (даже рафинировано чисто). Прозрачно (без мути). Но тембрально несколько упрощают звучание инструментов и вокала, делая их более мягкими, сглаженными. и в тоже время несколько отстраненными. Это происходит не из-за не правильно подобранного тракта, а из-за наушников, в частности, особенностей их АЧХ и построения пространства. Трактом можно эту проблему в той или иной мере подкорректировать, но полностью устранить - неа nords к примеру, AD700 - намного натуральнее воспроизводят тембры. Это их главный козырь. У них в звуке присутствует та острота, зычность, эксперссивность инструментов и вокала, которые всегда есть в реале. В тоже время, у них нет какого-либо ярко выраженного подкраса, типа как в градо. Тоесть в наличии - ровная нижня-центральная середина. И чуть подчеркнутая верхняя). Поэтому, вашу музыку, если там присуствует много живых инструментов - намного красивее, эмоциональнее отыграют ad700. Но, с другой стороны, в них нет глубокого баса. Есть лишь наметки на бас. Для классики, вокала и инструменталки - этого вполне достаточно. Для чего-то более драйвовго - нет. Да и в целом, по разрешению ad700 пониже классом будут. Тут уже смотря что вам важнее - техничность звука, или натуральность тембров Трудно найти идеал

Мне не понравилось как они играют от зк в том числе и ASUS One. Вообще их ни одна ЗК с их 12 Омамами не потянет. Я их даже ради забавы подрубал к Luxmam P-1, а источником был встроенный звук моего рабочего ноута, так я офигел, как усилитель преобразил их звучание, там настолько выросло качество, что 2000$ за усилитель в этой связке не казались бредом. Вот такие дела. Короче они из-за своих 12 Ом сильно в усилитель упираются, он должен уметь работать нормально с нагрузкой от 8 Ом и никак иначе. ЗК не умеют. Виктор, так назови, плиз, какие усилители "умеют" это делать? Если ли такие до 15, до 20, до 30 тыс? С какими усилками, на твой взгляд, они раскрываются настолько, чтобы их можно было рекомендовать? Многие под них советуют NFB-15.32. ... я советую "семигор", который, по идее, заточен именно под низкоомники.

Позволю себе процитировать пост Кроноса, который мне очень понравился в качестве описания звучания LCD3 в сравнении с LCD2. Сам я их не сравнивал, но почитать было интересно. Если ТС смотрит в сторону LCD, думаю ему тоже полезно будет прочитать: Khronos: У них очень похож баланс. Фактически 99% отличия в балансе находятся на ВЧ, у 3-к они еще темнее. Я думал это мой экземпляр такой, но об этом говорят все. Значит есть общая такая тенденция. НЧ отличаются про принципу, что у 3-к они более ударные, точные, лучше панч, причем существенно. СЧ у 3-к наоборот довольно мягкие и текучие, завораживающие, поэтому и Джаз в них нравится сильно. При этом на вокале в 3-ках сильно заметно, что звучит он более проникновенно и открыто, чем в 2-ках. Т.е. ощущение, что СЧ больше (какого-то их участка). У 2-к же СЧ грубые довольно, неотесанные. В этом тоже есть свой шарм, но лично мне как раз пришлись по вкусу СЧ 3-к. Плюс к этому еще и частотный баланс подходящий к джазу и металлу и все, я влюбился. Поэтому если особо интереса к ЛСД нет, то ИМХО они могут вообще одинаковыми показаться. И это вполне нормально, так как АЧХ у них реально очень сильно похожа. Ну и как я уже говорил 2-ки у меня были два раза и ниразу не продержались больше месяца, ни на Джазе ни на металле они меня так на 100% и не устроили.

абсолютно так и есть, к сожалению а LCD как раз съедят не нужную грязь и артефакты некачественных записей, оставив только все самое вкусное

лень ваши песни искать. Скажите в кратце - какие стили, или смесь стилей. Много ли живых инструментов и вокала, или наоборот много электронной музыки ? Вообще М50 - если много рока, тяжеляка и электроники. Если же присутсвует так же и инструментальная музыка, то можно более ровные, универсальные уши - Shure 840. Либо более басовитые - Roland300, где помимо НЧ, так же подчеркнута средина.

вероятнее всего. Едвали успели наладить пр-во фейков, да еще и открыто об этом "заявлять".

да, в них чувствуешь себя как в танке. Одел - и все ни по чем Не то, чтобы не удобно. Просто забыть при них никак не получится - вполне ощутимы.

Да, люди жалуются, что хрупкие дужки. Но звук\удобство\ внешний вид - на 5. Просто надо аккуратнее, как и со всеми другими вещами.

518е - довольно сильно давят на ушные раковины. Плюс в них много баса, который заслоняет собой средние... Тоесть для электроники и тяжа - хорошо, для чего-то более утонченного - не катит.

http://www.doctorhead.ru/catalogue/?i=1 ... r=4&inum=2 вот классная модель (AKG K 520). Очень хорошо сбалансирована по частотам. Единственное - шумоизоляция не лучшая. Они считаются полу закрытыми. Имхо, лучшие наушники для приятного время препровождения - и под любую музыку. вроди бы как и симпатичные ?

если хотите получить лучшее соотношение цена\качество, то вот продают винтажный ЦАП на прекрасном однобитном камне 1547: viewtopic.php?f=45&t=17470 я взял себе ЦАП той же фирмы, только на камне 1541. Крайне доволен звуком. Играет на уровне устройств за 30-40 тысяч (сравнивал). А усилок можно к примеру Lynx HA61. Отличный, динамично звучащий усилитель. Выдает мягкий верх, мощнейший бас, глубокую сцену. Или балансный FHA 1.3 или FHA 1.4. Под he500 будет хорошо.

комфортная посадка, зачастую, важнее, чем какие-либо особенности звучания

если будет необходимо, сфоткую... как нибудь позже.

у меня произошло тоже самое с одной из чашек.. Спустя 2 года с момента покупки. Не нашел ничего лучшего, как вырезать из бутылки из-под пепси - тонкую полоску пластика (по ширине треснувшего торца). И наклеить ее с наружней стороны - прям на треснувший сгиб. На супер момент. И во внутрь тоже залил побольше этого клея, так, на всякий случай Хоть я их теперь слушаю редко, но вот уже 5 месяцев - как держатся. Сам пластик - крепкий, и он на мертво приклеен. Надеюсь, прослужат еще n- лет.

так все таки, если технически германы выигрывают у М50, почему продаете не М50, а их ? надоел сухой звук, жирку хочется?

это очень разные наушники. М50- жирные и сочные с мощным басом, 8,35 по сравнению с ними сухие до костей, но намного чище, детальней и быстрее. тоесть бас у них не мощный? а где лучше середина слышна\прозрачна\прорабатывается ? где ярче, резче ВЧ?

FCDK почему против маэстро? чем на ваш взгляд, они хуже М50?

у меня было так же, когда я втыкал 770 (250ом) в магнитофон или ЗК и выводил громкость на максимум. Потому что несоответствие нагрузки на бОльших громкостях проявляется больше. А вот с плеера iriver у меня никакого пердежа не было. Прсто тихо играли. Это не брак наушников, не беспокойтесь.

ребят, хватит nik_s а можете сравнить 8.35 и М50 плиз. вы же реальный их владелец.