Volonter

cd3000 такие наушники, что даже от плеера Д2 разница не такая уж колоссальная. На уровне чуть-чуть. вот насколько сони не прихотливые.

да уж, берегу их, и боюсь что скоро эта нежная конструкция вконец рассыпется. Надо же было так съэкономить на материалах... соня блин Замечу, что японцы многие наушники делают хрупкими. Возьмем dx1000, у которых лопается пластик. Сd3000, те же деноны 2000-7000, у которых болтик , держащий чашку в креплении - незаметно отвинчивается и чашка в неожиданный момент падает. Вроди бы как аудиотехника без косяков по материалам. Но их приходится гнуть...

@AlAnBek, ну вот, и пришли к консенсусу

Алесандр, ты убедителен. а за чет чего - все-таки важно. К примеру, мои соньки имеют высокую информативность СЧ - за счет явного подъема АЧХ, Но расплачиваемся явным окрасом, который видоизменят тембры и далеко не всем нравится!! Так же и 911е подчеркивают ВЧ. И информативность на ВЧ у них высокая, в том числе, благодаря этому. Это тоже не всем нравится, судя по обидному прозвищу. А СЧ у 911х и без подчеркивания информативны. Это наиболее ценно. Т.е задиры совсем не безобидны. Они бесследно не проходят - расплачиваемся вкусовщиной, и жанровой не универсальностью. Поэтому же находятся как любители так и противники этих подкрасов, задиров и пр. И споры, разногласия не унять, тк субъективный фактор и вкусовщина - вечны.

Там несколько небольших акцентов: на верхнем басе-нижней СЧ, Верхней СЧ, и на ВЧ (чуть сильнее). Тоесть, объективно, по графикам они все равно горбатые Но я не спорю, что при хорошем сложении обстоятельств (тракт, записи, индивидуальное восприятие) - все это в комплексе зазвучит гармонично, естественно и очень живо. Это именно по восприятию музыки. Акцент на СЧ идет не столько из-за ее преобладания, а из-за ее прозрачности, ясности. Она отлично прослушивается. И это главный плюс.

значит таково твое восприятие этого подъема объективно то - есть.

да есть у них акцент на ВЧ, как и у соней, что темнить то ) Мягкий тракт и комфортные, качественные записи нивелируют в восприятии этот акцент, получается гармонично.

я писал про СЧ соней - что более выделены. А по ВЧ - у 911х чуть больше, но они органично звучат, естественно и на живых инструментах не сильно слух режут, хотя иногда появляется резкость и сибилянты. От записи сильно зависит.

а вам разве хочется темного, густого и плотного звучания, который выдает DAC-19? тоесть это по-любому почерк данного аппарата, от которого никак не избавиться. Бурсон все-таки более ровно-нейтрально звучащий аппарат.

Впереди - в прямом смысле. Средние частоты более выделены А значит нарочитее, сочнее, ярче. Про качество - спорный вопрос. Мне кажется, что СЧ у 911х прозрачнее, естественее и в целом ровнее. На самом деле, я не особый сторонник подчеркнутых, подкрашенных СЧ. Деликатный подкрас у 911х мне больше по вкусу, чем "солнечный" cd3000. Но это все же лучше, чем проваленные. Поэтому сони меня по СЧ более-менее устраивают. А, речь была про ВЧ, пардон

да ну, фостексы50 хоть и самобытны, комфортны, (нижне центральная СЧ подчеркнута), но звучание в целом ... как в бочке. С 911ми сравнивать вообще некорректно. В них СЧ прозрачные, свободно и естественно льются. Кстати если упомянуть Т1 - они звучат в чем-то эффектнее, чем 911е, пространство более глубокое, более 3х мерное. В них почти такой же бинауральный вау-эффект как и в 800х. Далее, бас в них мощнее и глубже, фундаментральнее. Но СЧ у них грубые (в сравнении с 911ми), топорные, по другому не назвать. ВЧ тоже хуже -более колкие, и противные как иголки. Не удивительно, что на современной музыке Т1 звучат с одной стороны круче, эффектнее, а с другой - дуболомнее. Зато на жанрах, где есть хоть чуть-чуть вокала, инструментов - dt911 звучат натуральнее, живее, эмоциональнее. Изысканно. Т1 же, кроме тупой мощи, и объемного пространства - нечего противопоставить 911м. Я не принижаю т1, просто взгляд со стороны.

ну так, 900е получается просто во всем лучше - НЧ СЧ ВЧ. Это качество. Для меня универсальность звучания по жанрам отчасти пропорциональна линейности АЧХ. Чем больше горбы\провалы, тем более вкусовые ушки. А 7000е относительно ровные в целом. Не даром некоторые их рекомендуют даже под классику (хотя я этого понять и принять не могу, тк на мой взгляд они совсем не подходят под классику). 650е тоже в целом ровные. А вон, Викторы dx1000 к примеру - кривые по АЧХ - и поэтому намного более вкусовые, чем деноны7000. Хотя уровнем повыше...

@pinh0le, Крайне предвзятый и необъективный обзор BEYERDYNAMIC DT 911. такая низкая самооценка из-за того, что вы мало каких ТОПов слушали? На мой взгляд, у вас получилось достаточно адекватное и правдоподобное сравнение 911х с LCD3. Вы близки к истине! Я мог бы подписаться почти под каждым словом Не критикуйте себя и не принижайте) Более того, если бы я имел эти 2 пары, то на 100% закрыл бы для себя вопрос с наушниками. Образно говоря, LCD3- олицетворяют в подаче как бы ночную сторону жизни. DT911-дневную. Инь и Янь Одно без другого

тоесть, я правильно понимаю, что фостексы 900 - по качеству звучанию - улучшенные D7000, только более вкусовые при том ?

прогрев, причем очень длительный - по-моему тоже сказывается. У моих звук стал собранее, и чуть более басовитый. А может дело в том, что я просто обзавелся трактом По-моему, кто-то в этой теме раньше писал про то, что "китайцы" более басистые. Бывшие Сони Сераги (с рекаблингом и дер. чашками) - тоже имели меньше НЧ, чем мои. Судя по всему - версия, что "китайцы" более басовитые - подтверждается.

Хорошо, что у вас имеется несколько басовитый (как я понял) HP4. Тем же R10 - он, видимо, показан. Добавляют басу... Посадка с вашими амбушками очень удобная - так же напомнила AKG, только даже с еще меньшим прижимом. Летом, в жару, такая посадка тоже будет кстати. Только лишь, звукоизоляция, скорее всего, немного уменьшилась. Если даже ваши 3000е имеют больше НЧ, чем R10, то мои должны показаться и вовсе басхедскими К тому же, пространство китайцев - более плотное, собранное. Так что, обязательно привезу их - интересно будет их сравнить.

Честно говоря, тоже не ожидал, что звук всех 3х экземпляров будет настолько сильно отличаться друг от друга. Я конечно понимал, что какая-то разница должна быть, но думал, что придется ее внимательно выслушивать. Но она была настолько сильна, что бросилась в глаза с первых 3х секунд. Почерк, конечно, узнаваемый - ширина сцены, пространственность, воздушность; солнечно-яркое звучание. и пр. Сони Александра (only_a_lad) : оказались лидерами по воздуху и открытости звука. Они звучат абсолютно как открытые. Звук выходит за пределы наушников, и сцена заметно расширяется. Я поклонник воздушного звучания, по этому соньки Александра меня очень порадовали по этому критерию. НО в них оказалось меньше всего НЧ. Бас легковесный. (на манер АКГ 702х, как-то так). По ВЧ они, закономерно, показались самыми звонкими. Предположительно, отличия были столь явно выраженны из-за велюровых амбушкек.. Александр, вспомните, что и насколько изменилось в звучании - до и после пошива амбишюр ? Мои соньки (китайского про-ва) как мне показалось, выдали наиболее густой, плотный саунд: сцена более "собранная", НЧ удары более весомые и плотные (самые басовитые наушники из 3х), СЧ более насыщенные сочные и даже яркие, как бы более крикливые. ВЧ чуть поменьше. Сони Евгения (Jey) : по-моему, они строят совсем неравномерное пространство, почему-то деформированное в левую сторону, причем с лева больше акцентуруется какое-то высокочастное шипение (может быть фон записи). При том, левая часть сцены совсем, ну как бы сказать ... "отколота" от центральной части. Короче, я очень удивился, услышав такое, и сразу возникла мысль, что разные драйвера, или просто неисправность какая... не знаю. По кол-ву баса его соньки занимают где-то промежуточное положение. Тоесть побольше, чем у Александра, но поменьше, чем у меня. Есть предположение, что с одинаковыми амбишюрами АЧХ "японцев" было бы идентичным. Так же, у Соней Жени - заметно менее акцентрированные СЧ, чем у меня (Меньше центрально-верхних СЧ). Поэтому, СЧ менее сочные, но и, в тоже время, менее крикливые. А вот ВЧ, наоборот, побольше! Тоесть по СЧ - мои ярче, а по ВЧ - его. Как-то так... П.С. В кратце скажу, что слушали на Люксмане Р-1. Очень хороший усилок. Звучит так же качественно и респектабельно, как и выглядит! Нейтральный по подаче. Имеет очень ясный, четкий звук, с потрясающей атакой, и не теряющий динамику ударов и ясность прорисовки образов - даже на перегруженной звуками музыке. С классным разделением, локализацией, и масштабами сцены. В общем-то, Р-1 стал для меня прообразом идеального усилителя, эдакого правильного транзисторного звука, на который можно всегда ровняться. За исключением тех случаев, когда звук ЦАПа хочется подкорректировать усилком. Лаксман ничего не подкорректирует. Что есть - то и выдаст, с потрохами. Спасибо Женя !

Crus , все равно жду твоего обзора, интересно будет сопоставить впечатления

Какой бы он был не модный и не презентабельный, но из транзисторов - лучше семигора в пределах 30 тыс точно ничего нет для низкоомников. Ну еще, может быть 1.2 или 1.1 как вариант. Но СЧ у 1.1 явно уступает семигору. Линксha61 - такой "пацанский" усилок. Мид бас подзадран, СЧ простенькие.. Тоесть для живой музыки я его ни в коем случае не порекомендовал бы. Особенно из-за упрощенных средних (прямо щас сравниваю с семигором-небо и земля). Зато масшабность по глубине у 61го хорошая - всегда выносит сцену далеко вперед. Но вокал не цепляет... тембры уже не те. Думаю, что стоит еще послушать w3000 помимо w5000х. Хоть 3000е звучат технически попроще (особенно в плане построения пространства), но АЧХ там поровнее, подкрас не так сильно "сладит", воспринимается органично.

семигор из транзисторных усилков для них - самымй лучший вариант (если не лезть в ТОП уровень - лучше нет). Дарквойс нет, он только для высокоомников. А 003е среднеомные (ближе к низко). 003е сами по себе играют так, будто изначально подключены к лампе. Мягкий бас, сочные СЧ, немного истеричные, смягченные ВЧ. Куда уж ламповее? )

@Pierce, ну как вам сказать... вот именно, что кому нравится мясистая подача, тому 56 нравится. И тут уже не имеет значение лучше он или хуже. Нравится и все. Это вкусовщина. Но скажите, разве ясность, и информативность Сч не является показателем класса звука? Разве четкий, точный бас не является? Я в 56мТТ, не обнаружил ни того не другого. Для хип-хопа, клубняка, может быть, рока - его жирная подача может понравится. Но объекивно сам камень имеет не высокий потенциал. Это мое мнение. да я не слушал другие его реализации, а теперь и не хочется как-то

По моей версии, таким наушникам как викторы нужен усилок с умеренным, точным басом, чуть приподнятой верхней серединой, чтобы компенсировать неравномерности их АЧХ. По моим наблюдениям им бы идеально подошел бы Levz 030. Он бы освежил их звучание на СЧ, и придал бы собранности НЧ. Сцену делает не столько глубокой, сколько широкой, что закрытым викторам пошлобы на пользу. Как раз у меня на руках щас - только викторов нету, чтобы проверить...

да, 63й униврсален, это точно не просто универсален, но и технически выдает хороший звук.

Не уверен на счет срванения 1541 и 63го, может класс и близкий. Но вот 56тт ни в какое сравнениене идет с 63м именно по классу звука. Разрешение, сцена, проработка всех частот, особенно СЧ - все это намного лучше у 63го. Но по вкусовым особенностям он явно не такой " мясо заплывшее жиром", как 56тт. Разве Такая подача тоже может нравится?

@Thom_Yorke, 1861 не слушал. Как мне кажется, именно 63й дак является продолжателем теплой и музыкальной середины, которую мы имели в 1543. Но технический потенциал у камня повыше, значит в удачной реализации он должен быть лучше 43го. Такие рассуждения... По мне так, для джаза и легкого рока, 1541 архиповский - то что надо. Или тебе в нем "мясистости" не хватило? Тогда, опять же остается 63й.