Volonter

действительно 12 ОМ - не простая нагрузка для обычных "дырок", да и не всякие усилки хорошо работают с такой нагрузкой. Это черевато тем, что пойдут некоторые искажения. НО, и самое главное НО: Вы, не имеющий опыта прослушивания хороших наушников с дорогой аппаратуры - эти искажения даже и не заметите. Считайте, что их вообще не будет... Тоесть будет небольшая разница - качество будет чуть хуже. Для аудиофилов. Для вас же - все будет отлично играть. На первое время точно хватит. П.С. и самое забавное, что сейчас обязательно кто-то придет и напишет, что я пишу бред. И что эти ma900 отвратно играют без спец. усилка. да, с их завышенными критериями качества - это, возможно, так и есть. Пробуйте, удачи вам

ужасно то, что аудоифилы, ПОЧТИ ВСЕГДА словестно завышают роль тракта в системе. И я в том числе, когда делюсь своими впечатлениями. Но я так же понимаю, что имеют ввиду аудиофилы, когда говорят такие эпитеты как "очень", "значительно", "небо и земля" и прочие. А новички принимают это все - без соотвествующего коэффициента. К примеру, разница между затычками за 300 рублей и ATH-M50 - очень большая. И это без преувеличения. Разница между М50 и HD650 - большая, но уже не настолько. А разница между ЦАПом за 20 тысяч, и за 50 тысяч - во вкусовом отношении (характере звучания) может быть достаточно большой. Качественно же - разница будет еле ощутимая (но все же ощутимая). Хотя аудиофилл, просидевший на более дешевом агрегате года 2 - скажет - офигенная разница!... С высокоомными еще понятно - их нужно раскачать по громкости... а с низкоомниками - врубил в ковон (или допустим, в нормальную ЗК) - и ловий кайф. Вот когда уже будут не малые деньги и ярое желание чего то улучшать - можно уже заняться "шлифованием" уже имеющегося звука - собирать тракт. И нужно понимать что одним подходящим под уши усилком никак не обойтись. Хоть одно звено в тракте даст слабинку - и все приемущество, скажем, усилка - не будут реализованы. И считай, все зря. Нужно очень досканально и внимательно подходить к подбору каждого компонента.. Включая межблочные кабеля, плохое качество которых так же может загубить достоинства ЦАПа. Не передав на усилитель того классного звука, который он продуцирует.

хаха, сибилируют вокалисты, конечно. Но кривые записи это превосходно подчеркивают и приумножают. А если запись хорошая, то и сибилянты будут органичными, мягкими, как в жизни. Так, что если специально внимание не акцентировать, что мы их даже не заметим.. Конечный результат зависит так же и от наушников, тракта: либо смягчат(замылят), либо заострят до искр из глаз. Т.е. тут все в комплексе влияет. Надо просто вокалистам запретить сибилировать, под страхом увольнения.

не знаю как у Макарова, но в моих соньках чистого баса - достаточно много. Лишь немного не хватает самого глубокого баса (ниже 40гц), фундаментальности. А вот легковесность, к примеру, ударов - явный признак провала на нижней середине. Удары хлесткие, но как бы холостые. Не хватает наполненности, плотности, самого соку так сказать... Нет мощного звука от удара. Да, это воспринимается как отсуствия ударной мощи, но как оказалось, дело тут не в басе! Подняв 400 гц в эквалайзере делений на 5 - сразу стало ясно, что проблема в провале именно этого диапозона. С приподнятыми на 5 делений 400 гц - появилась и наполненность ударов, и густота вокала, да и общий фон стал менее ярким. Так что, на бас грешить не надо. Или для вас - что нижняя середина, что бас - одно и тоже?

видимо под словом натуральное вы подразумеваете что-то другое, не иначе. Для меня - это в первую очередь, тембры. Когда голос или инструмент звучит тембрально так, как он звучит в реальной жизни. Когда девушка поет - не как взрослая женщина, но и не как маленькая девочка. Когда мужчина поет открыто и всей грудью, что слышны все обертона, и "артефакты" речевого аппарата. А не так, как-будто ему передавили глотку и заставили петь. Или урезали шипящие призвуки. Так вот, все эти вещи, в первую очередь, создаются балансом частот. Чтобы достоверно передать то, что записано - нужна ровная АЧХ. Возможно, с некоторыми отклонениями от "полки", в силу психоакустических особенностей восприятия. Но это все равно будет близко к ровной, + -. Так какое отношение имеет звучание dt48 к достоверному воспроизведению записи "как есть", если там так сильно выделена центральная середина над всем остальным? Мы можем говорить, что голос звучит ясно, что он звучит красиво, выразительно, аналогово, это да. Но при этом, отнюдь не достоверно, не как было задумано при записи. Потому, что центральная СЧ превалирует над нижней, а часть обертонов на верхней СЧ - теряется. Получается чистая, красивая середина, но лишенная других составляющих. Тоесть, наушники заточены для работы с голосом, где не нужны лишние частоты, кроме центральной СЧ. Есть же другая модель (250(250)), которая достоверно передает запись.

Тут важно разделять - непосредственный бас, и басовитость, наполненность за счет нижней СЧ. Вот как раз количество мид баса и верхнего баса у моих сони больше, чем у 800х, а нижняя СЧ провалена, что делает удары легковесными (нет наполненности, осязаемости), и голоса кажется как-бы утоньшенными и поэтому склонны к осиплости (сухости). К примеру, я взял, приподнял эквалайзером 400 гц у сонек - разу появилась наполненность удара и густота вокала. Тоесть проблема легковесности звучания сонек cd3000 - в основном, в проваленной нижней середине. Хотя не спорю, глубокого баса тоже чуть не хватает (тот, что ниже 40 гц).

тоесть они терерь не яркие на стыке сч-вч?

Спасибо за обзорчик. видно, что ты старался быть максимально объективным. Только выводы не сделал: какие наушники, на твой взгляд, лидеры для тех или иных жанров? К примеру, я так понял, что для акустической и классической музыки - 702е или 911е. что из них? для современной, ритмичной - все же 702е могут быть лучше Т1 (из-за того, что Т1 имеют колючую подачу). Ну хорошо, а как же глубокий бас, которого у 702х, по твоим словам, мало ? а какой твой взгляд? ad2000 помимо быстрого баса и чистых ВЧ, какие-то приемущества еще имеют над другими участниками теста? или они "ни то ни се"

для всего он нужен! если по-хорошему, по-правильному. Даже каким-нибудь М50 он нужен, и с ним они себя показывают лучше. однако ма900 вполне играют от чего угодно. для начинающего - более чем! а аудиофильские приблуды - это уже дорогого стоит, очень дорогого, особенно в сравнении со стоимостью данных наушников. А раз так - не нужно новичкам голову морочить, мол не играют... я свои cd3000 щас воткнул в Д2 - и слушаю - наушники звучат хорошо. Определяющее в системе - наушники. А тракт лишь "доводит до ума" звучание, полностью их раскрывает. Разница в нюансах, которые еще надо уметь услышать. А важнее всего, если по-честному - просто слушать хорошо прописанные альбомы, а не качественные - удалять, если уж так критичны к качеству...

@connect2812, аудезы 2 или 3?

сони, как оказалось, все настолько разные по звучанию... мои , китайские басовитые (басовитее 800х). Другие, японские экземпляы звучали совсем по другому - более ярко и, возможно, более широко. Сони искуственно выпячивают детали, особобляя их в пространстве. Сенхи подают все те же детали, но слитно. По крайней мере, есть ощущение, что все это проиходит на одной сцене. А с cd3000 - как будто одна большая сцена состоит из нескольких, далеко разнесенных друг от друга участков, отгороженных друг от друга перегородкой. Грубая аллегория, но не знаю как еще более ярко это донести...

sony MA900 ATH A700x а почему не A900х? я думаю, они лучше (хотя не сравнивал их). Список: A900х, MA900, сенхайзер моментум (хорошие наушники, стоит послушать, хоть и выше бюджета). Но думается, что ma900 все же будут в приоритете.

они детальны и довольно прозрачны по звуку, благодаря как раз равномерному, плавному подъему верхней СЧ и ВЧ. Речь артикулируется очень хорошо, всякие призвуки тоже. Добавить бы им нижней середины - были бы очень хорошие аудифильские наушники. А так они узкожанровые.

да, сони 7506 на классике звучат очень интересно. Правда довольно пискляво (явно не хватка нижней середины), но зато очень эмоционально, душещипательно. И сцена в них, как ни странно, широкая, воздушная. В отличие от других ее конкурентов, типа М50.. Однако слушать в них что-то тяжелое - настоящая мука. Они подчеркивают верхнюю СЧ и ВЧ, делая зучание язвительно-резким. Классика это прощает, и даже наоборот, добавляет эмоций, а вот рок, металл - нет

если уж толстый провод от М50 вы умудрились убить, что прямо-таки даже не знаю, что и сказать... Возьмите на заметку сенайзер моментум, новинка. Уровнем повыше, чем м50, более просторно, широко играют, более ровненько, без столь сильного акцента на НЧ, как в М50. Т.е. для атмосферной музыки должны быть самый раз. да, в принципе для всего, кроме экстремального. Кабель съемный у них кстати.

нормальный вид... серенькие такие, не чем внешне не выдающиеся, и не раздражающие глаз...

в 550х действительно, судя по АЧХ - больше средних и высоких частот, чем баса. Бас то есть, и возможно хороший, как пишут их владельцы, но его маловато. А если честно я их даже не слушал, лишь по отзывам и АЧХ смотрю. es7 имеют несколько специфический окрас на СЧ, который не в тему на живой музыке. Грубо говоря, ощуение звука в бочке) Хотя динамики и драйва там достаточно.

Yamaha RH5MA хорошие тембры извлекают, но к сожалению, панча в них может быть не достаточно, к тому же они открытыте. А вообще тоже отличные ухи. для классики, вокала.

чтобы еще и не громоздкие... как ни странно, посоветую очень популярную диджейскую модель: Technics RP-DJ1210 всем вашим требованиям будут соотвествовать, в том числе и по звуку (по идее). Не смотря на то, что они диджейские, в них бас не забивает все частоты. Т.е. довольно сбалансированный звук. Пчитайте отзывы - их все очень хвалят. Статистка 100%. О чем-то это тоже говорит. http://market.yandex.../264360/reviews Те же хваленые CAL могут хуже отыграть на инструментальной музыке, чем эти техниксы. (мое предположение). К тому же они уж не накладные, а охватывающие.

позвольте, но приводя пример с dt48, вы вели речь о достоверности\натуральности, а не о детальности . Если же говооить о детальности, все равно, провалы АЧХ идут ей в ущерб. Детали конечно не пропадают (если разрешение наушников позволяет их воспроизвести), но на слух они приглушаются и плохо идентифицируются.

@localhyist, если рассуждать логически, а не ссылаться на то,что говорят другие, то наушники с такой АЧХ, нельзя считать достоверными. Ибо выделена узкая область СЧ, а все остальное, особенно басы - сильно провалены: А вот другая их мониторная модель вполне может претендовать на наиболее честный, достоверный звук:

а если жаба душит, то можно вот такие: они так же очень хорошо отыграют любую электронику:

чем не элегантно для девушки? и звучат не плохо. Уж точно лучше, чем битсы.

есть еще, кроме старых добрых 250х, новые закрытые сенхи - моментум. Они по отзывам аудиофилов - хорошие наушники. Сам я их правда пока не слышал. Но если судить по тому, что большинство моделей сенхов делают не яркими по звуку, то прдположу, что и эти могут быть комфортными по звучанию. А 250(250ом) - нашники с правильным звуком, отлично прорабатывают СЧ и ВЧ. . Но они скучные. Слишком нейтрально (без акцента на чем-либо) звучат, и сцену строят в голове. Хотя, кому-то могут понравиться. Кто-то даже слушает музыку в фостексах T50, что уж там, баеры...

То, что у 911х есть не хватка глубокого баса - сразу понял, сравнивая с другими ушами. Зато верхний бас - несколько подчеркнут. И даже есть ощущение, что немного превалирует над центральной СЧ... К примеру, у моих китайских cd3000 глубокого баса - ощутимо больше, а верхнего, наоборот, чуть меньше.