Volonter

1.1 отличается довольно-таки динамичным, быстрым басом. При том, есть небольшой акцент на мид басе. Но и глубина ощущалась. В целом 1.1 - усилитель довольно ритмичный. На качество НЧ не просто не было нареканий, наоборот - очень норавлось именно проработка НЧ-диапозона. Это с сони c3000. Для денонов, видимо, есть некий перебор мид баса. По идее, у 1.2 баса чуть меньше, а качество не хуже., судя по описанию. Значит для денонов это будет в плюс. Так же, 1.1 чуть смягчает не столько ВЧ, сколько середину, делая ее более теплой и тОмной, что для густо звучащих денонов совершенно не уместно. У 1.2 СЧ должна быть более ровная, более яркая (без притемнения). Значит и по этому параметру должно быть лучше. Стоит попробовать либо 1.2, либо вообще заморочиться сборкой семигора на хороших кондерах.

соглсен, теоретически все логично. Другой вопрос, что может человеку не хочется острого звучания, как в T5p. И наоборот по кайфу придется подача моментумов. Вообще, альтернатив то не много. Еще можно подключить к обсуждению Denon d600.

можно баеры T5p, но я бы для плеера взял, скорее всего, сенхайзер моментум. Как раз они не такие яркие как баеры. Будут звучать тупо приятнее и мягче, и, музыкальнее. Возможно, что и универсальнее по жанрам. В общем, я за моментум. К тому же они еще и дешевле.

Да, АЧХ неизбежно накладывает свой почерк. да и не только АЧХ. Образы формируются как бы рассеянными в воздухе, на манер младших стаксов, а это связано с построением пространства, демфированием. Дваже с ярким, эмоциональным мело архипова - они были впоне узнаваемы по подаче. Хотя звучали очень хорошо, синергия есть.

тем не менее, хватит тут про деноны молоть )

а чем d600 хуже, чем ваши бывшие 1100? Если понравились моментумы - значит надо брать, пофиг на размеры, ведь главное - звучание музыки.

@Rdc413, а как тогда объяснить, что подключая одни из лучших низкомных (32ом) наушников - cd3000 - к плееру Д2, я не чувствую такой уж глобольной разницы между ним и трактом. От тракта действительно чуть поглубже и похарактернее НЧ, каши чуть меньше или еще что-то.. Но заметьте, я говорю ЧУТЬ. "Небом и землей" тут и не пахнет. Наушники играют хорошо даже от плеера! дешевого. Грубо говоря, если за эталон качества условно принять мой тракт, с оценкой 5 баллов, то плеер на фоне него будет играть где-то на твердую четверку. Правда, таких экспериментов с МA900 не проводил. Может их низкоомность делает их более требовательными к усилению? может быть. Но факт в том, что плеер играет тоже хорошо, а не как тут многие пишут - звук как в бочке, каша, невозможно слушать... и прочее. Пусть сони3000 хорошо рскрываются с портатива, и тем самым образом они показывают тот максимум, на который способен данный поратив. И мне этот максимум очень даже нравится, учитывая форм-фактор устройства. С одной стороны меня это расстраивает (осознание значимости железок становится меньше), а с другой строны радует, подтверждая то, что написано у меня в подписи.

да не, деноны несомненно тормознутые наушники на нижнем регистре. Бас в них очень массивный, многослойный, и поэтому он неизбежно становится медленнее. Но просто кому-то такая подача нравится, и это нормально. Хотя, все же не исключаю, что отчасти НЧ можно сделать более собранными подбором хорошего усилителя. Но полностью проблему не решить

Поздравляю! погрейте-погрейте их, должно быть лучше. С усилением, время придет, разбиретесь и с ним...

уточню. слышим все, просто все это многократно смягчается, воздушной прослойкой, нашими же ушными раоквинами. И сибилянт ухо уже не режет, а воспринимается как должный призвук в артикуляции букв с,ц,щ.

сибилянты продуцирцет, однако, не микрофон, записывающий вокалиста, и не другая записывающая техника, а все же сам вокалист. Другое дело, как все это запишется, как будет обработано, и на чем будет воспроизведено...

действительно 12 ОМ - не простая нагрузка для обычных "дырок", да и не всякие усилки хорошо работают с такой нагрузкой. Это черевато тем, что пойдут некоторые искажения. НО, и самое главное НО: Вы, не имеющий опыта прослушивания хороших наушников с дорогой аппаратуры - эти искажения даже и не заметите. Считайте, что их вообще не будет... Тоесть будет небольшая разница - качество будет чуть хуже. Для аудиофилов. Для вас же - все будет отлично играть. На первое время точно хватит. П.С. и самое забавное, что сейчас обязательно кто-то придет и напишет, что я пишу бред. И что эти ma900 отвратно играют без спец. усилка. да, с их завышенными критериями качества - это, возможно, так и есть. Пробуйте, удачи вам

ужасно то, что аудоифилы, ПОЧТИ ВСЕГДА словестно завышают роль тракта в системе. И я в том числе, когда делюсь своими впечатлениями. Но я так же понимаю, что имеют ввиду аудиофилы, когда говорят такие эпитеты как "очень", "значительно", "небо и земля" и прочие. А новички принимают это все - без соотвествующего коэффициента. К примеру, разница между затычками за 300 рублей и ATH-M50 - очень большая. И это без преувеличения. Разница между М50 и HD650 - большая, но уже не настолько. А разница между ЦАПом за 20 тысяч, и за 50 тысяч - во вкусовом отношении (характере звучания) может быть достаточно большой. Качественно же - разница будет еле ощутимая (но все же ощутимая). Хотя аудиофилл, просидевший на более дешевом агрегате года 2 - скажет - офигенная разница!... С высокоомными еще понятно - их нужно раскачать по громкости... а с низкоомниками - врубил в ковон (или допустим, в нормальную ЗК) - и ловий кайф. Вот когда уже будут не малые деньги и ярое желание чего то улучшать - можно уже заняться "шлифованием" уже имеющегося звука - собирать тракт. И нужно понимать что одним подходящим под уши усилком никак не обойтись. Хоть одно звено в тракте даст слабинку - и все приемущество, скажем, усилка - не будут реализованы. И считай, все зря. Нужно очень досканально и внимательно подходить к подбору каждого компонента.. Включая межблочные кабеля, плохое качество которых так же может загубить достоинства ЦАПа. Не передав на усилитель того классного звука, который он продуцирует.

хаха, сибилируют вокалисты, конечно. Но кривые записи это превосходно подчеркивают и приумножают. А если запись хорошая, то и сибилянты будут органичными, мягкими, как в жизни. Так, что если специально внимание не акцентировать, что мы их даже не заметим.. Конечный результат зависит так же и от наушников, тракта: либо смягчат(замылят), либо заострят до искр из глаз. Т.е. тут все в комплексе влияет. Надо просто вокалистам запретить сибилировать, под страхом увольнения.

не знаю как у Макарова, но в моих соньках чистого баса - достаточно много. Лишь немного не хватает самого глубокого баса (ниже 40гц), фундаментальности. А вот легковесность, к примеру, ударов - явный признак провала на нижней середине. Удары хлесткие, но как бы холостые. Не хватает наполненности, плотности, самого соку так сказать... Нет мощного звука от удара. Да, это воспринимается как отсуствия ударной мощи, но как оказалось, дело тут не в басе! Подняв 400 гц в эквалайзере делений на 5 - сразу стало ясно, что проблема в провале именно этого диапозона. С приподнятыми на 5 делений 400 гц - появилась и наполненность ударов, и густота вокала, да и общий фон стал менее ярким. Так что, на бас грешить не надо. Или для вас - что нижняя середина, что бас - одно и тоже?

видимо под словом натуральное вы подразумеваете что-то другое, не иначе. Для меня - это в первую очередь, тембры. Когда голос или инструмент звучит тембрально так, как он звучит в реальной жизни. Когда девушка поет - не как взрослая женщина, но и не как маленькая девочка. Когда мужчина поет открыто и всей грудью, что слышны все обертона, и "артефакты" речевого аппарата. А не так, как-будто ему передавили глотку и заставили петь. Или урезали шипящие призвуки. Так вот, все эти вещи, в первую очередь, создаются балансом частот. Чтобы достоверно передать то, что записано - нужна ровная АЧХ. Возможно, с некоторыми отклонениями от "полки", в силу психоакустических особенностей восприятия. Но это все равно будет близко к ровной, + -. Так какое отношение имеет звучание dt48 к достоверному воспроизведению записи "как есть", если там так сильно выделена центральная середина над всем остальным? Мы можем говорить, что голос звучит ясно, что он звучит красиво, выразительно, аналогово, это да. Но при этом, отнюдь не достоверно, не как было задумано при записи. Потому, что центральная СЧ превалирует над нижней, а часть обертонов на верхней СЧ - теряется. Получается чистая, красивая середина, но лишенная других составляющих. Тоесть, наушники заточены для работы с голосом, где не нужны лишние частоты, кроме центральной СЧ. Есть же другая модель (250(250)), которая достоверно передает запись.

Тут важно разделять - непосредственный бас, и басовитость, наполненность за счет нижней СЧ. Вот как раз количество мид баса и верхнего баса у моих сони больше, чем у 800х, а нижняя СЧ провалена, что делает удары легковесными (нет наполненности, осязаемости), и голоса кажется как-бы утоньшенными и поэтому склонны к осиплости (сухости). К примеру, я взял, приподнял эквалайзером 400 гц у сонек - разу появилась наполненность удара и густота вокала. Тоесть проблема легковесности звучания сонек cd3000 - в основном, в проваленной нижней середине. Хотя не спорю, глубокого баса тоже чуть не хватает (тот, что ниже 40 гц).

тоесть они терерь не яркие на стыке сч-вч?

Спасибо за обзорчик. видно, что ты старался быть максимально объективным. Только выводы не сделал: какие наушники, на твой взгляд, лидеры для тех или иных жанров? К примеру, я так понял, что для акустической и классической музыки - 702е или 911е. что из них? для современной, ритмичной - все же 702е могут быть лучше Т1 (из-за того, что Т1 имеют колючую подачу). Ну хорошо, а как же глубокий бас, которого у 702х, по твоим словам, мало ? а какой твой взгляд? ad2000 помимо быстрого баса и чистых ВЧ, какие-то приемущества еще имеют над другими участниками теста? или они "ни то ни се"

для всего он нужен! если по-хорошему, по-правильному. Даже каким-нибудь М50 он нужен, и с ним они себя показывают лучше. однако ма900 вполне играют от чего угодно. для начинающего - более чем! а аудиофильские приблуды - это уже дорогого стоит, очень дорогого, особенно в сравнении со стоимостью данных наушников. А раз так - не нужно новичкам голову морочить, мол не играют... я свои cd3000 щас воткнул в Д2 - и слушаю - наушники звучат хорошо. Определяющее в системе - наушники. А тракт лишь "доводит до ума" звучание, полностью их раскрывает. Разница в нюансах, которые еще надо уметь услышать. А важнее всего, если по-честному - просто слушать хорошо прописанные альбомы, а не качественные - удалять, если уж так критичны к качеству...

@connect2812, аудезы 2 или 3?

сони, как оказалось, все настолько разные по звучанию... мои , китайские басовитые (басовитее 800х). Другие, японские экземпляы звучали совсем по другому - более ярко и, возможно, более широко. Сони искуственно выпячивают детали, особобляя их в пространстве. Сенхи подают все те же детали, но слитно. По крайней мере, есть ощущение, что все это проиходит на одной сцене. А с cd3000 - как будто одна большая сцена состоит из нескольких, далеко разнесенных друг от друга участков, отгороженных друг от друга перегородкой. Грубая аллегория, но не знаю как еще более ярко это донести...

sony MA900 ATH A700x а почему не A900х? я думаю, они лучше (хотя не сравнивал их). Список: A900х, MA900, сенхайзер моментум (хорошие наушники, стоит послушать, хоть и выше бюджета). Но думается, что ma900 все же будут в приоритете.

они детальны и довольно прозрачны по звуку, благодаря как раз равномерному, плавному подъему верхней СЧ и ВЧ. Речь артикулируется очень хорошо, всякие призвуки тоже. Добавить бы им нижней середины - были бы очень хорошие аудифильские наушники. А так они узкожанровые.