Volonter

Широкая область СЧ вроди бы как провалена у 7100. Разве это не сказывается отрицательно на прослушивании тебров живых инструментов? чем ровнее АЧХ - при одинаковых других условиях - тем, по идее, правильнее (нейтральнее) должны быть тембры.

я когда увидел АЧХ 7100 - ужаснулся. даже послушать их расхотелось. Неужели, такой кривой баланс может больше нравится, чем довольно ровные D7000? Я не про класс звука а про вкусовщину.

а d600 такие же басовитые, и чуть резковатые на ВЧ, как и старшие их братья? на которые из них они больше смахивают (d2000, d5000, d7000, d7100) ? СЧ в них лучше\хуже?

Открытые, что и хочет человек, которому я их посоветовал. А тому, что писал "нужны с отличной шумоизоляцией" - баеры кастом про.

в битсах про мяса больше, звук такой плотный и драйвовый. Т.е. для хип-хопа вполне подойдет. Другой вопрос - что они ниже уровнем чем все ваши наушники, и не факт, что вы захотите жертвовать классом звука в угоду жирной подачи. Если есть 500 баксов, лучше для хип-хопа, рэпа берите denon d2000. По звуку куда как круче, чем битсы. Да и подача их тоже подойдет. Единственное НО. битсы можно уронить с 5 этажа об асвальт и они не развалятся. У моего знакомого так подали Деноны лучше не ронять даже со стола.

@shuri4ello, если асус еще не купили, то лучше и не бtрите его, а возьмите MDR-MA900. И звуковуху prodigy HD2, или внешнюю - prodigy cube. берите лучше баеры кастом про, а не 770е.

ой роланды послушал недавно. все что написал KingFiercer - правда. Только должен подчеркнуть тот момент, что они уж слишком слабенько выступают по уровню звука. Они сильно слили фишерам003 (!) Просто по всему слили - по объемности, по ясности, по общему разрешению. Такое ощущение, что цена им - 3 тыс рублей, на больше просто не тянут. Хотя и впрямь приятные, мягкие, СЧ насыщенная, сочная. Т.е. по АЧх они довольно удачные. Но, все же, Ролнад явно переоценил свое детище. Не стоят они своих денег. DT250 (250) их обыграют на раз-два.

STAX SR 4070 Sony mdr-cd3000 (винтаж). И те и другие заслуживают внимание среди закрытых. Только учесть такой момент - соньки быстро начинают сыпаться... т.е приходится реставрировать.

их разбирали не раз. но не я, а те мастера, кто их перепаивали. Я вообще хз, че там должно быть внутри. Мастера говорили, что там, как и у всех сонек3000, поролон раскрошился и высыпался... Т.е. типа они недодемпфированы. И под амбушками есть полость, которую, якобы, можно было проложить поролоном. Я эксперементировать не стал, тк стремно за хлипкую конструкцию, да и просто было лень) Кирилл, а меня не устраивает у денонов вязкий, медленный бас (по сравнению и с соньками и с грандиозами). Это удел битсов, но не ТОПовых наушников. Хотя если нравится - тут без вопросов. Мне звучание пятерок тоже очень понравилось, хотя до уровня Топов, они явно не тянут. А слушать все равно было в кайф

порядка 25 тыс. Это сам мастер собирает под заказ, ручная сборка. dt911 стоят... от 12 тыс до 20 в зависимости от состояния. Если хотите идти в сторону совершенствования звука с точки зрения музыкальности, эмоциональной составляющей, то брать именно их. Если интересует больше техническая сторона звучания, то HD800. Либо копить на SR-009.

верно, лучше просто отдыхать, наслаждаться, слушая музыку, чем заниматься вылавливанием блох, чем аудиофилы обычно и занимаются. Другое дело, что если они уже подсели на этот процесс, и это стало для них хобби. А нужно ли это конкретно вам - решать вам

у250х свои плюсы перед 600ми и 650ми - тембральная достоверность. Но при этом они ниже классом, Объективно. То, что в 250е не формируют глубину пространства - сводит их на класс ниже. снижается так же общее разрешение.

@ARXETIP, практика показывает, что на низкоомных высокочувствительных наушниках разница между копеечной и дорогой техникой - не такая уж большая, как хотелось бы. Да, на уровне ощущений все играет получше, общее впечатление от музыки лучше. Но при быстром перетыкании мой мозг не столь отчетливо эту разницу идентифицирует. Вроди бы те же самые звуки, тот же голос, та же бас гитара, скрипка. Однако, стоит внимательно вслушаться, и тогда слышишь те аспекты, где и что улучшилось. А улучшается все по немножку. Бас становится чуть глубже и весомее, вокал чуть более красиво поет, звук чуть почище, яснее... все чуть более точно распологается в пространстве сцены. и все эти многочисленные "чуть" идентифицируешь лишь когда влушиваешься, вдумчиво, не торопясь... К слову, в наше время, любая дешевая дырка встроенных карт и плееров - играет сама по себе уже хорошо. Если конечно наушники ей нормально раскачиваются по громкости. Вся качественная прибавка между реалтеком и наикрутейшим трактом будет идти от 4-ки к 5ке.... гдето примерно так. Зато значение наушников в качестве звука уже намного больше. Наушники за 5000 будут звучать уже на 3ку, а за 700р. на 2ку. Спад сильнейший. С источниками звука такой сильной деградации не наблюдается. Всегда повторял, такую вещь, что требования по критериям качества у аудиофилов многократно завышены. Что для аудиофила отвратительно, для обычного меломана - может быть вполне себе хорошо. А они краски сгущают, мол слушать нельзя, не звучит, ужасно и пр. Считайте, что это в какой то мере фанатизм, рациональности в нем мало. По сути так и есть. Вот вам пример: какие суммы денег они готовы вложить, чтобы дополучить, допустим, 3% улучшения. .. А ведь все на этих % и строится, там 3%, сдесь 3 %, и т.д. А в сумме уже получаем, например, 20%. И огромные суммы затрат. Обычный человек покрутит пальцем у виска. Так как не может понять и принять, что для нас это хобби, что мы этим живем, интересуемся, общаемся на эти темы... azol, Есть повод задуматься? я все это к тому говорю, чтобы вы реально оценивали то, во что можете ввязяться и на что убухать деньги. Если для вас звуки музыки - это целый МИР, и вы дышите в такт музыки и не хотите упустить ни один малейший нюансик - Тогда, 20, 30, 50, даже 100 тыс на усилитель, ЦАП - не такие уж и большие деньги. Главное - хорошие наушники...

@ARXETIP, здорово ответил. + тебе в репу) Так то ты теоретически все правильно расписал. Но просто я их послушал от своего тракта и от встройки друга, и разницу с ходу не усек. Конечно, она была, но понять ее - нужно было время и в своей привычной домашней обстановке. А потом, подчеркну, что мой ЦАП играет достаточно нейтрально, и встройки, дешевые плеера - играют тоже чаще всего нейтрально. Сильнее всего бросается в глаза разница, между системами, компонентами, когда присутствует вкусовые различия. К примеру, некоторые ЦАПы, усилки - дают совершено ИНОЕ пространство, баланс частот, подкрас и тд. И тот вариант, который лично вам больше по вкусу - воспринимается субъективно выше классом. Все же судят со своей колокольни. Предположим, что вкусовая разница отсутствует вообще, а выше чисто класс. Уловить разницу будет ГОРАЗДО сложнее. Хотя при внимательном (не беглом) прослушивании, конечно мозг все же выявит, где же лучше. А насколько он (мозг) это легко выявит - зависит от тренированности мозга (аудиофильского опыта), слуха, и банально - умение сфокусировать внимание. Уставшим, рассеянным - разницу можно не уловить вообще, тут уже и опыт со слухом не поможет. Для аудиотехники, на мой взгляд, средства, затраченные на тракт (а средства в разы больше чем на сами наушники) - не оправдывают прибавку (которая несомненно, имеется). А вот в случае с 650ми - оправдывает. Ребят, делюсь своими мыслями и опытом различных прослушек.

@Soviet_Man, яркость у них не только на ВЧ, но и середина ярчит не слабо. А какие ярче на твой взгляд - грандиозы или соньки? Главное в чем вырываются вперед cd3000 от деревянной аудиотехники - в том как они моделируют пространство (у сони шире, больше воздуха). В разделении инструментов, их локализаци. Они не смешиваются. При прослушивании хора, все голоса были слышны и не смешивались. А в w3000, на хоре, многоголосье отчасти сливалось в некий "поющий массив". Следствием этих преимуществ является более высокое разрешение. По поводу густоты. Даже фишеры003 и то дают более мясистый, наполненный звук у виолончели, барабана, фортепиано. А в соньках мне этого не хватает. Бас устраивает почти полностью. Единственное, местами хотелось, чтобы он чуть поуверенней шел в глубину (например, как в lcd-3.) Но это не критично. А вот Высветленная, ярковатая середина, лишенная "тела", "текучести" - это большая претензия.. После cd3000 я с удовольствием слушал TDS-5, не смотря на их явно более низкий класс. Словно воды попил в жаркий, сухой солнечный день!!! Соньки впечатляют, но слушать их долго - утомительно. В горле сохнет и мозги плавятся Хочется чередовать - погрелся на солнце, искупался, снова погрелся, снова искупался... Такая вот аллегория напрашивается... Кстати по поводу брутала. Мне в w1000х он больше по вкусу, нежели в денонах. Деноны более медленные, "вяжут", как уставший тежеловес. Грандиозы скорострельнее будут, и следовательно, драйвовее.

Кочегарит... Только учитывай еще 2 важных момента: Мой экземпляр ощутимо более басовитый, чем все другие cd3000, с которыми их сравнивал. И второе. Твой 56 дак сам по себе достаточно сильно подчеркивает НЧ. При другом стечении обстоятельств, в cd3000 для многих может не хватить НЧ. А ощущаешь нехватку густоты, телесности центрально-нижней СЧ (~400 гц) ? или твой Цап это скомпенсировал... Для полноты картины послушай в них не только классику, но и разные другие стили: эмбиент, разную электронику, разновидности рока и даже метала. С 56м они и тяжелые жанры отыграют удобоваримо.

@Khronos,купил их себе для работы?

Здорово! а я думал, что не особо впечатлят, после густо и мягко звучащих ТДС. Кирилл, жду более подробного отзыва И по фишерам тоже, в их ветке.

почему это у Хе-6 нет сцены?

@Френки, видимо, его интересует не звучание "на слух", а теоретическое обоснование. По-научному, по-взрослому

по теме: из мультибитников именно 63й камень считается наиболее универсальным и с хорошим потенциалом. но его реализации стоят, как правило, не дешево. Из однобитников хорош 47 камень, его тоже можно раскрывать, вкладывая в обвязку. Например, один из современных , бюджетных "сабр", которые более-менее хвалят - это Yulong SABRE D18

так уж сложилось, что на форуме ДХ мало людей, замороченных теорией ЦАПостроения, физиков, математиков и тд. Тут в основном, практики-аудиофилы, которые покупают вещь, и потом делятся своими впечатлениями о ее звучании. Так что, особо не стоит ждать бурного обсуждения интересующих вас аспектов

если фирма не принципиальна какая, то лучше берите CREATIVE Aurvana Live Для меломанских целей они будут интересней, чем те, что тут рассматривались. И Раскачиваются легче от плеера\ноута. В 215х и правда иногда не хватает баска. Шуры 440е все же тоже мониторные, хотя явно лучше, чем 280е.

я их слушал как с 601го, так и с мело. Подача - узнаваема, и эта их особенность тоже. Может быть, лишь немного влияет усиление

кстати, их подача мне как раз напомнила подачу младших стаксов. И 507х в том числе. Звучание рафинировано чистое, релаксовое, мягкое, плюшевое. Только у стаксов прозрачность и верхней СЧ лучше, она более светлая, ясная, без пригушенности. .И в плане формирования образов в пространстве тоже похоже. Образы как бы размываются в пространстве, становятся менее точечными и сооствественно, локализация менее точная. Звучит некая область пространства, а не точечный объект. я это называю "эффект привидения" Быть может, мягкость и является следствием данного "размыва" контуров.