Volonter

да уж, 800е и W3000 - две противоположности по подаче. Если не упираться в класс звучания, то тембристость и вовлекатор АТ может стать приоритетным. Это если выбирать 1 из двух. А так то, они вполне могут дополнять друг друга.

это нужно по каждой сравниваемой паре обзор писать... если коротко - cd3000 много выше разрешением, и объемом сцены, но с более худосочной, тонкой серединой. W3000 покрасочнее звучат. Менее аудиофильский звук, более меломанский. ad700 ввиду своей открытости звучат шире и раскрепощеннее. по разрешению - примерно паритет, не смотря на разницу в цене. Мне тональный баланс в ad700 ближе. Более ровная середина - без повала на нижней, а центральная не так сильно подкрашена. Поэтому, ad700, по сравнению с W3000, звучат более ровно, почти мониторно (относительно). Бас конечно у W3000 интересный - не глубокий, но ударный такой вкусный мид басок. На ритмичных жанрах это конечно в плюс. AD700 имеют более сухой и скучный бас... урезанный, абсолютно не драйвовый. Но я готов с этим мириться ради выразительной и ровной СЧ.

с какими экземплярами? я сравнивал лишь с тем, что есть в подписи.

тысячи 3-5, но имхо, можно слышать и от реалтека.

@svas, спасибо, делитесь информацией по ходу их моддинга! я тоже можнт решуть модить. у меня ж 2 экземпляра. Скажите, а из какого материала сделана мембрана ?

включались, чуть погрелись у меня дома. в я их как раз слушал перед тем как вы их купили. в сумме часов 6

m50 более универсальные - берите их. ничего там не ломается. а тип кабеля тоже важно - выберете какой будет удобнее витой или прямой.

нет, конкретно по усилителям уже не подскажу...

сенхи не имеют хорошего баса - мягкий и не драйвовый. М50 - динамичнее. потянет, М50 все что угодно потянет.

М50

@Dimchar, 1. Смягчить ВЧ можно без проблемм и темным транзисторным усилком, и темным комбайном, но при этом звучание скорее всего загрубеет, потеряет выразительность (что скажется на звучании вокала и живых инструментов). Будет более басовитое, брутальное звучание. Ламповый звук, это ламповый звук - мягкий, теплый, эмоционально выразительный... как правило. Возможно я ошибаюсь, просто не знаю таких транзисторных, которые бы звучали как ламповые. 2. темным ЦАПом, темным усилком, или темным комбайном - можно существенно смягчить ВЧ. Правда смягчится не только тот ПИК, выделяемый наушниками, но и прилегающие частоты (верхняя середина). Это в корне изменит подачу, и не факт, что вам понравится... 3. Бездарная трата денег и времени. 4. обзавестись альтернативными наушниками, которые будут изначально выдавать ТО КОЛИЧЕСТВО опрделенных частот, которое вам хотелось бы - намного проще, и в целом даже дешевле, чем исправлять косяки имеющихся наушников путем подбора компонентов тракта. За 25-30 тысяч выбор разных наушников достаточно велик. Короче, если вам просто не хочется связываться с ламповым усилителем, то послушайте еще различные наушники. Не исключено, что вы сможете найти свой эталон, который в дефолте будет нравится.

@Dimchar, разнцица, конечно, есть, но если наброситься на сравнение так вот, как голодный тигр, жаждущий мяса, то разницу скорее всего и не услышите, что вовсе не означает, что ее нет. Хочу для вас отметить, что совокупный характер звучания тракта на 70-80% определяется наушниками. Со сменой наушников общий характер звучания меняется радикально. Влияние ЦАПа, усилителя более тонкое - они могут позволить или не позволить полноценно раскрыть оставшиеся 20-30% (или даже 5%, 1%, чем на этом форуме многие занимаются). Должен заметить, что большое кол-во аудиофилов преувеличивают значимость тракта. Они считают, что с плеера (того же ковона) звук го***, слушать не возможно, ужасно и тп. Наверное, вы тоже начитались отзывов и обзоров. Отзывы аудиофолов о "нереальном вкладе" тракта в качество звучания - идут от их критичности (требовательности) к нюансам качества звучания. Да, именно нюансам. Они слышат, что от плеера чуть-чуть хуже динамика, чуть-чуть хуже тембра, чистота , чем от их "комбайна", или hi-end плеера. Но они не пишут что разница чуть-чуть. Они пишут что разница "небо и земля", ужаcно или классно и все в таком духе. разные экзольтированные эпитеты об улучшениях качества - есть результат влияния четырех факторов: 1. Эмоциональной составляющей восприятия. Зачастую аудиофилы бывают очень эмоциональными, экзольтированными и гипертрофируют изменение звука \улучшение его качества. 2. Черезмерная критичность к нюансам качества. Причем, чем более опытный аудиофил, тем сильнее у него развита критичность, тк его мозг отлично "навострился" выслушивать микро-нюансы звучания. И он не приемлит даже малейшего упрощения звучания. Это чистой воды аудиофилия. Можно сказать - болезнь зависимости от супер-качества звука. 3. Просто напросто путают вкусовые изменения - с качественными. Каждый наушники и элементы тракта играют по-своему, по разному. И не факт, что это лучше или хуже ( по классу звука). Просто по-другому. Но психология рабоает таким образом, что когда человек слышит новую подачу (характер) звука, которую он ранее не слышал - он либо недоволен, если звучание стало не по вкусу, либо наоборот в полном восторге, если звучание стало "затрагивать за душу". В этом случае, он начинает говорить, мол как же выросло качество взука.... Однако, другой аудиофил послушает тот же звук и скажет - фигня. Потому что ему лично такой звук не нравится. И они начинают до усрачки доказывать, что "свой" звук лучше по классу. А в реальности, заблуждается и тот и другой. Меняется не качество звучания, а вкусовые особенности. К слову, это самая распространенная прична всех горячих дискуссий и недопониманий в сфере аудио. 4. А так же элементарная потребность в самовыражении, которое обязательно подразумевает использование очень красноречивых слов, контрасных сравнений и тп. - А как же? Иначе не интересно, не эффектно читается... Вот откуда идут мифы про нереально сильное влияние тракта. Добавлю, что если бы вы повнимательнее, подольше, в спокойной обстановке послушали тот же Мдак, то вы бы несомнено уловили улучшения. Другой вопрос, что они могут показаться не столь кардинальными как хотелось бы (ожидалось). И вам решать, тратить ли деньги на то, что бы улучшить аудиофильские нюансы звучания. Конкретно по ВЧ - да, в Мдаке ВЧ достаточное количество, он не сделает ваши Т90 менее яркими. А вот некоторые ламповые усилители - сделают. Они не столько улучшат класс звучания, сколько подкрашивают, видоизменяют звук в сторону смягчения, придания телесности, теплоты и, может быть, аналоговости звучания. Может быть, именно этого вам и хотелось бы... Поэтому вам стоит присмотреться к тому варианту лампового усилителя, который вам предложил @HOOD. А источник - можно купить просто какую нибудь не дорогую внешеюю USB карту, типа E-MU 0404 USB, или на подобие, и нему подключите сий усилитель. По крайней мере, вы добьетесь другого звука - не такого резкого и более музыкального. Что в вашем восприятии будет значиться как более качественный звук.

потому что есть такая вещь как бизнес. разные люди, в разные времена открывали свой бизнес по созданию техники... и у каждого был свой подход, свой взгляд на правильный звук, свои технологии. В итоге одни фирмы научились делать действительно высококлассную студийную аппаратуру, которая если окажется в руках умелых профессионалов, позволяет создавать прекрасную музыку. Ну и конечно, она стоит не малых денег. А другие (большинство) - научились лишь хорошо рекламировать свой бренд и при этом тоже драть не малые деньги... Это все плюсы и минусы свободного рынка . Вот и ответ на твой вопрос, Кирилл. Как пример среди наушников - Роланд 300, которые отличаются посредственным классом звучания, отсутствием какой-либо мониторности, но при этом позиционируются и стоят как студийные - как Шуры 840, баеры... А там уровень, от силы, ATH-M30. Фирма сама-то не плохая, им есть чем гордиться... но наушники они выпустили от балды, а ведь популярность их в проф. среде, где котируются другие изделия от роланда - не маленькая, к сожалению.

вам уже советовали месяц назад наушники, вы пропустили мимо ушей, и теперь опять по новой? вы же писали: "Рок, хип-хоп, электронная музыка. хочу использовать с телефоном и с компьютером, шумоизоляция не помешает, бюджет около 10000-15000р." ответ: ATH-M50.

да, они берут цеплючей, певучей серединой фостексы играют суше.

а наcчет той модели что я представил) philips не понял чего-то вопроса..

CAL! в целом притемненные уши, но ВЧ при этом местами прямо-таки скрежещут (пик видать где-то на 8 кгц) Х1 тоже в целом притемненные, но немного ярчат на стыке вСЧ и нВЧ. Т.е. где-то 4-5 кгц.

деневянные наушники не подделывают, наверное. А вот на счет 650х не знаю. Но, думаю, что если есть сенхайзеровская гарантия и все как надо, то можно боать. Но для вас W1000x вариант лучший, тк они легче в раскачке. Позже, возможно, захотите раскрыть их потенциал качества и купите хороший источник и усилитель. Но слушать и с ноутбука и смартфона будет можно... 650е же вообще не раскачаются.

@Demm, а как можно отранжировать модели DT48E, W5000, HE-6 - по классу звука? я бы сказал, что именно в указаном порядке по возрастанию. А вы как считаете?

ничего хорошего у филипс. Ну за исключением одной офигительной модели, которая выводит звучание на уровень реального hi-fi. Fidelio X1. У нее и бас классный и очень 3х-мерный звук, высокое разрешение. Но открытая конструкция искллючает звукоизоляцию - все слышно в снаружи и во внутрь. Ну и цена, не знаю подойдет ли...

разрешение, выше, чем у подавляющего большинства динамических наушников, да и выше, чем у HE500, LCD2, хотя с локализацией у них не фонтан. если они четко не локализуют, то тогда за счет каких показателей у них высокое разрешение? Если образы сцены смешиваются, на сложной музыке образуется каша, что ставит крест на высоком разрешении.

это ваше мнение, пусть будет. еще раз повторю (свое мнение), что без умения разделить на планы сложную музыку, и четко локализовать объекты сцены, разрешение не может быть высоким. Низкого уровня искажений, чистого звучания определенных частот для этого не достаточно.

@Demm, опять наезды... напрасно. это вы себя дискредитируете беспоченынми наездами, даже не приведя обоснование своей позиции. А сами сидите на технически совершенных монстрах he6, и слащаво окрашивающих звучание W5000. Что же у вас в подписи нет 48х баеров? я слушал внимательно и ТДС-5 и 48е. У 48х ясная, довольно выразительная середина. Однако они упускают много звуковой информации, которая находится в диапозоне проваленых частот. Инетересные (в чем-то даже уникальные) наушники, но, мягко сказать, своеобразные. ТДС5 ровные на СЧ. Середина плавная и текучая, очень приятная. Смягчают вСЧ и ВЧ. Они менее вкусовые, чем 48е. Подойдут для разных стилей, если нравится подача. Хотя вокал в 48х звучит божественно красиво, цепляет. До лучших винтажных баеров они никак не дотягивают по классу звука

Takstar HD 6000 вроди считаются самими басовитыми среди такстаров. но сам и я из не слышал, поэтому говорить о качестве звучания, о конструкции и прочем - не могу.

@Vict07R, прямого сравнения не проводил, поэтому не знаю насколько ультрасоны лучше, и лучше ли вообще...