Volonter

@levap, да дело даже не в яркости. Детальность зависит не только от степени задира ВЧ. Больше деталей и звуков по всей звуковой панораме - как результат более высокого разрешения. Меня очень удивляет, как ты не слышишь этого преимущества в фостексах.

@tiabaldo, почти все так и есть, за исключением более детального и яркого звучания сигнатур. На мой взгляд 600 все же чуть порзче и подетальнее звучат. В них реально больше всего сразу слышно.

@Remilio, Если это так, то зачем же ты их продал? А потом, у 600х не просто сцена пошире..

Переползайте в ветку по 600м, там как то повеселее беседа идет, позитивнее ))))

Согласен с Олегом, все так, просто разница в масштабах пространства очень большая, и соответственно пространственное разрешение на 2 головы выше у фостексов. Но, честно сказать тональный баланс у фокалов куда более адекватный. Эх, совместить бы - всю мебель бы распродал, спал бы на йоговском коврике, но купил бы )))

А вообще, выбор удачно сбалансированных наушников среди открытых моделей больше и многие из них более высокого уровня. Так что может рано или поздно обзаведетесь и открытыми ушами.

Да. Из закрытых наушников совсем идеальных, ровных, без косяков практически нет. 840е это еще меньшее зло... Согласен, ВЧ у них резковаты, грязноваты. Вы знаете, 250е баеры на 250ом значительно лучше 80омных. Они ровнее, прозрачнее звучат. Разрешение выше. Сцена чуть шире, но все равно довольно скованная, до шуров в этом плане далеко. Зато тональный баланс даже чуть лучше шуров - вч чище, и менее резкие при сохранении ровной СЧ И НЧ. Так что, если и иметь в арсенале 250е, то однозначно на 250ом. Вам советую заменить 80 омные на них. А еще есть одна удивительно удачно сбалансированная закрытая модель - focal spirit pro. Их тональный баланс обычно устраивает даже самых привередливых аудиофилов. Проверено практикой нашего форума. У них отменного качества бас -глубокий, быстрый и фактурный. СЧ Очень ровная, но не подсушенная как у 840 и 250х. Тембрально достоверная. А Вч - лучшие, что я когда-либо слышал в закрытых наушниках. Не в плане детальности, а в плане соотношения их адекватного количества и качества проработки. Но есть и минусы. Не такая широкая сцена, как у 840х. Но в тоже время менее плоская, чем в 250 баерах. Дифференциация в глубину нормальная, просто все это в компактной форме. Пожалуй главный их минус не в этом, а в том, что при намеренном или через чур смелом растягивании оголовья, на пластике появляются трещинки, которые конечно не приводят к окончательному перелому, но снижают прочность каркаса а так же снижению силы прижима, что приводит к уменьшению баса и легкому высветлению Тембров (мне кстати так даже больше понравилось). Еще один минус это излишне плотная посадка, особенно по началу. Короче, если вы готовы все это принять во благо звучания, то стоит их рассмотреть как безоговорочно самую сбалансированную закрытую модель. Если нет, то придется довольствоваться 840ми и 250 баерами НА 250 ОМ. А, ну да, денон 5000 тоже бы подошли, но только не с 601м. Им нужен более нейтральный источник и хороший транзисторный усилитель, который сможет взять под узду их трудно контролируемый бас.

Чисто теоретически что то из аудезов, но ты их не приемлишь, К812, но они подчеркнуто детальны, стаксы 007, но на них придется капитально тратиться, может быть абисы, но я их не слушал, остается XB700, но это низы, зато массаж мозгов зачетный )))

@Melsig, так все-таки, не ускользай от животрепещущей темы ))) Какие ты ставишь выше классом, т.е. у кого скажем, выше разрешение, лучше строится пространство, лучше проработка НЧ СЧ и ВЧ ?

спасибо,Андрей! Наконец-то хоть какая-то конкретика по сравнению этих родственных моделей

K612 vs GMP400 - достойная была бы битва. Хотел бы их столкнуть лоб в лоб. По памяти скажу так. ВЧ у 400 более акцентированные, позвякивают, у 612 поровнее. СЧ у 400 более тягучая, с грудными оттенками, т.к есть акцент на нижней СЧ. У 612 СЧ поровнее и посветлее. НЧ у 400 чуть больше, точнее сказать верхнего баса, пожирнее, помясистее будет. У 612 посуше и лучше отрисован. Глубина баса у 612 так же прослушивается лучше, поскольку этому не мешает наплывающий верхний бас. Пространство - у 400 поуже, но поглубже. Более похоже на зал, акустика зала более правдоподобная, т.к. формируют больше ревербераций. У 612 пространство пошире, повоздушнее, больше похоже не на зал, а на поле, поскольку укорачивают реверберации. И там и там пространство хорошее. Это главные достоинства этих двух моделей. При том, у 400х она более академичная, скажем так, более правильно выстроенная. А у 612х более эффектная, галаграфичная, космическая, но несколько надуманная самими наушниками. Качество проработки частот, в целом, у 612 мне кажется повыше, особенно НЧ. Отсюда могу сделать вывод, что они чуть выше уровнем. Не намного, но выше.

ну чтож поделать... риск связанный с субъективным фактором восприятия никто не отменял. Может и не очень понравятся... в любом случае. отпишитесь, интересно будут ваши впечатления по ним.

музыка, вкусы, требования к звуку как всегда очень разнятся, рождая очень протеворечивые отзывы. Так всегда в звуке. Вам нужно понять что ВАМ хочется и для чего.

полностью противоположное впечатление по всем пунктам, кроме ровности. И те и другие кривые )) Почему мнения так кардинально расходятся... Ну да ладно, не смертельно) Спишем на субъективность восприятия качественных параметров.

с велюровыми амбушюрами баса будет чуть меньше. воздушность звука выше а звукоизоляция чуть хуже.

@levap,середина у сигнатур просто удачно слегка подкрашена на центральной СЧ (500-700гц), а верхняя СЧ провалена (смягчена), что придает некой ватности СЧ, например на дисторшене. Не замечал? Вкусная, меломанская СЧ у сигнатур, но менее прозрачная, чем у фостексов. Я щас говорю не о вкусовых моментах, а о качественных. У th600 СЧ более поджарая, суховатая, но она прозрачная, без той смягченности вСЧ. Может и не так вкусно подкрашена и не смягчает, но более качественно (прозрачно) звучит. ВЧ у сигнатур подчеркнуты каком-то пиком, что придает легкой резкости, а вот верхние ВЧ, те, что отвечают за кристальность, утонченность ВЧ - срезаны напрочь. Получаются грубые и не проработанные ВЧ. У фостексов пик на ВЧ тоже хорошо слышен, но там и верхние ВЧ хорошие, не срезаны. Криситальность и микродетальность ВЧ у них явно выше. Усиление не подошло? Мой семигор их отлично прокачивает. И с 600 фостексами однако подобных косяков с обрезанием верхних СЧ и верхних ВЧ не обнаружилось.

в них звук сочный, яркий, но сибилянтов нет. ВЧ очень акууратные.

На чем остановились?

разве ты у нас оцениваешь все наушники на разных поджанрах метала? )

Я понимаю. Что ты все оцениваешь по общему впечатления от синергии с разными жанрами. Типа где круче "прет" те наушники и лучше. Но все же класс звука оценивается по сумме чисто технических аспектов звучания, а не только по синергии с рядом поджанров метала и собственной вкусовой оценке

Не согласен, Сигнатуры все-таки повыше уровнем, чем 600. И для альтернативы, панка с Сигнатурами для меня только НЕ-6 могут конкурировать. Если их ВЧ в зоне терпимости, они однозначно лучше. Ну и если разница в ценнике терпима ) ну а чем конкретно они лучше кроме более точного баса? Сцена меньше и воздуха тоже. Не умеют формировать настолько убедительную акустику зала. Сч менее прозрачная. Вч не такие микродетальные. Т е. Слив по всем фронтам, кроме баса. Паш, скажи в чем конкретно я ошибаюсь? П.С. Сравнивал напрямую твои экземпляры. Долго и внимательно.

Кстати, ты говорил, что не хочешь очень детального звука . Тогда вот тебе ряд драйвовых закрытых наушников в порядке убывания детaльности: th600-->d5000-->Z7. Сигнатуры про имхо, стоят особняком, потому, что они имеют самый детальны, проработанный бас, и слегка подчеркнутые, но туповатые ВЧ. Середину вкусно окрашенную, но не особо прозрачную. В целом хорошие меломанские уши, но все же переоцененные.

среди закрытых лучше них только 900е. Альтернативы Среди столь же высококлассных - нет. Сигнатур ниже уровнем, t5p тоже. Второй путь - модить и модить старые деноны.

Если не просто сидеть и играть, а работать со звуком, то 250 баеры на 250 ом. Бесспорно. Они точней. Роланды уровнем намного ниже, не надо их.

@tiabaldo, фостексы выдают ощутимо более высококлассный звук. Сравнивал недавно сигнатуры прошки и фостексы600.последние играют более 3-мерно, прозрачно. Разрешение выше. Высокие слегка поцикивают, но не смертельно. После 2500 будет нормально.