Volonter

Ну значит так и есть - разница не кардинальная между стоком аудезов и Серегиной медью. Я ж не говорю что разница всегда существенная. Но в случае сравнения стока 800х и RLS-5, как щас помню - не хилая разница была.

@audiofilll, @Павел Otaku, @borisuperful, @videorama, HD600 совершенно точно не умеют строить глубину сцены (ощущение расстояния до нее), что ставит их объективно на планку ниже, чем 650е и 580е. А то, что сами частоты они отигрывают детально, да, это так. И довольно тонально ровно. Но помимо этого именно у 600х наиболее выражен еще один минус - неестественность тембров, словно какая-то цифровая зернистость. И выражена она почему-то у 600х в бОльшей степени, чем у 650х. Почему? Откуда это берется? Пока загадка. Олег (OlegG) с этим попробует разобраться (у него есть возможность и некоторые соображения как это сделать).

Конечно Серег, толще - не всегда лучше @Rutger, у меня была точно такая же точка зрения, до той поры, пока я лично не услышал не хилую разницу, которую порой не слышал между разными комбайнами, ЦАПами... Так что это ваше мнение пока просто из-за недостаточного кол-ва опыта сравнений разных кабелей. По крайней мере, разница у стока 800х и Серегиной меди - очень приличная. Ведь не слушали же? Если бы послушали, то пришли к такому же мнению. Там все очевидно как день, и никакой эзотерики и плацебо. 800е становятся узнаваемы пожалуй только по характеру построения сцены и по некоторым сходствам НЧ и ВЧ. Но по характеру СЧ там очень разно

@Rutger, вот как то не парадоксально, я раньше тоже так считал и всегда об этом писал, что мол наушники - основное, а тракты, кабели и прочее лишь "слегка" корректируют. Если брать очень грубо, то да, так и есть. Скажем, из воздушных 800х никогда не сделать томные и густые LCD-3, хоть что не делай. Излишне кривым трактом звучание лишь испортить можно. Т.е. в корне "ломать" подачу наушников нельзя. НО, не раз услышав, как 800е могут по-разному играть с разными кабелями в разных трактах, я скажу, что подстройка может быть и не чуть-чуть, а очень даже существенная. Подстройка. К примеру, стоковая посеребрянка не слабо "холодит" тембры на СЧ. При замене ее на какой-нибудь RLS, у 800х реально пропадает тот холодок в тембрах, Т.е. центрально-верхняя СЧ реально перестает быть отстраненной, выравнивается. Становится живой, с красивым тембральным отливом! Учитывая, что со стоком их подача мне категорически претит, в некоторых комбинациях они начинают реально мне нравиться! Это уже не чуть-чуть... )) Зачастую, смена ЦАПа или усилка не так сильно меняет подачу и тембры, как наушниковый кабель. А бывает, что тоже кардинально меняют. Так же бывает, что 2 кабеля могут звучать достаточно похоже, хотя сделаны по-разному и с применением разных материалов. Короче, степень влияния кабеля может быть как довольно большой, так и не значительной, в зависимости от конкретных кабелей. Конечно, такой большой разницы по всем фронтам, как скажем у LCD-3 vs HD800 - не будет никогда. Но, порой, изменения от кабеля таковы, что охарактеризовать это "слегка" - сложно Скажем, обычный, даже не подготовленный человек разницу услышит. Так что, скажем прямо - вы недооцениваете влияние наушникового кабеля на итоговый звук.

ясно, а я подумал, что ты пишешь про себя, вот и удивился)

"Продавать или раскрыть HD 800 ? и роль кабелей в тч Sergst" ничего так приманку к своей теме придумал )) даже я сразу зашел полюбопытствовать))) продавать 800е ты ведь ни за что не будешь, а вот ЦАП собрать достойный не помешало бы.

они как бы совсем другие, нежели сенхи. у них больше удалена СЧ, и ощутимо более звонкие ВЧ. Эдакий очень искристый, воздушный, масштабный звук, но не такой теплый и бархатистый как у сенхов. Кто ж знает - понравятся они вам или нет. Но вы должны понимать, что если к примеру вам ВЧ (звонкость, резкость) и в сенхах было более чем достаточно, то с германами будет точно перебор. и наоборот. Если вам этого не хватало, тогда может быть ближе к вашим предпочтениям. Чисто теоретически с дарквойса у 400х может быть синергия. Хотя я не знаю как у драквойса с ВЧ, сильно ли подчеркиваются или наоборот усмиряются...

Совсем недавно вторичка была полна предложениями Onkyo es-fc300 за 5-6 тысяч. Или вам обязательно из магазина купить? Тогда CAL! Они то вроди укладываются в бюджет те же CAL, только с более попсово-окрашенной СЧ и более смягченными ВЧ =)

жаль, что не оставил хотя бы по одному экземпляру-образцу каждой модели, чтобы можно было их сравнить с новоделом, а удостоившимся желающим - давать на прослушку. Или оставил все-таки? за 2 года ведь можно было и запамятовать, как конкретно ты собирал ту или иную модель. технология сборки кстати, мне помнится, что какой-то из первых RLS Толи 3 толи 5 - мне очень понравился - своей теплой, насыщеннно-сочной СЧ. Соременные твои кабели такго "соку" на СЧ уже не дают. Конечно, по памяти это все. Были бы они у тебя в наличии - можно было бы сравнить и убедиться.

А в чем тогда разница между Limited и обычными? Что-то еще менее яркое и более басистое? если отталкиваться от звучания тех экземпляров, которые я слышал в последний раз, то у лимитед было ощутимо больше центральной и особенно нижней СЧ. Более наполненная, густая. Был подкрас, вплоть даже до некоторой ее гулковатости (не сильно но было). И на фоне такой "телесной" СЧ верхний и мид бас не так сильно выпячивался. У обычных, я заметил бОльший акцент на верхнем-мид басе, нижняя и центральная СЧ без гулковатого окраса, а наоброт, несколько подсушенная и отдаленная. ВЧ у 32 омной чуть больше, чем у лимитированных, но чуть меньше, чем у 250 омных. Итого, лимитированные более серединистые и можно даже сказать, более сбалансирвоанные, а обычные - все же с ощутимым акцентом на НЧ и ВЧ. Повторяюсь - сравниваю по памяти конкретные экземпляры, которые довелось послушать.

Сереж, ты думаешь, что совершенствуешь кабели, но на самом деле, ты их просто видоизменяешь в ту или иную сторону. (имею ввиду не технологии сборки и пр, а итоговый звук). Вот скажи, если допустим, человек попросит выбрать лучший кабель для своих 800х, в своей системе - ты сможешь ему предоставить, скажем, с десяток разных кабелей на выбор, на недельку-другую? Например, часть из старых моделей, типа RLS 3,5,7,12... (не помню уж точно). Ведь наверняка человек, переслушав такое разнообразие - выберет реально лучший под свой вкус, для своей системы. Или риски и неудобства для тебя становятся слишком велики, и ты на такое не пойдешь?

@sergst, осталось только тебе признать, что те кабели, которые ты и твои гости оценивают максимально высоко - являются таковыми конкретно в твоей системе. Из последней нашей прослушки стало очевидно, что банальная смена ЦАПа на другой по характеру (в не зависимости от класса ЦАПа) - приводит к совершенно другому раскладу (помнишь, как поменялись местами RLS-25 и toxic). Стоит опять заменить хотя бы один компонент в системе - расклад опять может поменяться. То, что звучало плохо, станет звучать хорошо, и наоборот. Вылезут новые достоинства и недостатки наушников, АС, кабелей. Опять опостылевшее уже всем слово - синергия. Так что, объективные оценки класса (выше-ниже) в случае кабелей проводить проблематично. Слишком уж много факторов, при смене которых изменится и оценка. Сколько существуют возможных комбинаций в тракте, столько возможно и "раскладов". Печально? Да нет, скорее наоборот Во-первых, путем "пробы" и " прямого сравнения" - можно найти, например, не дорогой кабель, который в твоей системе может заиграть круче, чем дорогущие фирменные. Во-вторых, открывается большое поле для творчества, (Серега - вперед! ) . И ты прав: чтобы клиент смог получить максимально возможный позитивный результат, он должен пересравнивать как можно больше разных кабелей. Тогда увеличивается вероятность того, что на уже подходящий, синергирующий с его системой кабель - найдется еще круче (превосходный). Правда и издержки для тебя увеличиваются и самому человеку работы по выявлению лучшего - очень много. Но таков тернистый путь аудиофилов. И самое обидное, что если вдруг человек сменит один из компонентов в своей системе, пусть даже на более высокий класс (особенно это касается, конечно, наушников) - работа по подбору эталонного кабеля может потребоваться заново.

Подделок у esw9 много вот и "шерстил" какие они бывают и где. Насчёт послушать и сравнить это и так понятно, хотя давно уже понял, что "на холодную" в магазине и дома в течении недели это две большие разницы . разница конечно есть, но понять хотя бы баланс частот, характер подкраса вполне можно и с холода.

да, только лимитированные не достать. А вот обычные 32 омные чуть менее яркие на ВЧ, чем 250 омные и в них больше верхнего и мид баса. Т.е. имеют более "темный" баланс .

Onkyo es-fc300 - нормально подойдут как раз под фолк и метал. Но середина может быть излишне сочной, наполненной для метала (на вкус наверное) CAL! тоже подойшли бы, но у них для метала бас рыхлый и медленный. Скоростные вещи не отиграют. Зато атмосферу умеют сформировать, настроение.

чего шерстить.. послушать надо, сравнить, да и только. благо есть пара хороших магазинов и сообщество, которое может в этом помочь.

тогда винтаж 580 или 650. HD600 - не надо.

если получится взять на прослушку 9ки, то было бы интересно их столкнуть с 10тками

так то оно так, но однако, часто встречаются люди, которым звук 250х не очень нравится. Но я пока встретил только двух, кто фокалы ставит не выше 250х баеров. Это ты и Шурик. А я ставлю фокалы выше. У них лучше НЧ и ВЧ. Это идет однозначно в плюс фокалам. Про сцену говорить не буду, т.к. она и там и там по-своему так себе. Тембры на СЧ тоже дело скорее вкусов. Но края диапозона у фокалов - явное техническое приемущество.

Если хочется сенхайзеровской классики, то HD580 - звук поровнее, больше для живой музыки. И HD650 если хочется звука поплотнее для всего по немногу. Х1 - если хочется много мяса-баса и большой сцены. Лучшие для рока. Из АКГ - K712 - наиболее сблансированная для меломанских целелей - жанрово всеядная модель. Но эмбиент их конек.

мне в прямом сравнении 449е нравятся больше : посадка удобнее, середина прозрачнее и ровнее, сцена глубже. Тольок лишь по качеству баса RX700 выигрывают. Не удивительно - это их лучший и по сути единственный козырь.

@Mihuru,сравнивали 250 омные с 32 омными? в чем разница на ваш взгляд?

да. Но много ли потеряют от этого АТ, у которой низкого баса по сути и нет ? (на нет и суда нет )Вопрос синергии кроется, как мне кажется, в другой плоскости. А вообще - слушать надо и пытаться понять - нравится усилок с конкретными наушниками или нет. Могу лишь сказать, что чисто в теории, со старыми версиями АТ (которые без Х), где было мало густоты, телености на СЧ - 1.4 пришелся бы в пору со своим окрасом СЧ. А вот новым, где и без того есть акцент на нСЧ, этот усилок может не понравится.

Marley Rise Up один раз послушал. Мда. Звучат они еще хуже, чем выглядят. Фигня полная. Могу сказать только одно. Мне видится, что именно аурвана лайв будет для вас лучшим вариантом, исходя из того, что понравились филипсы. Они не то чтобы уж сильно похожи. Баса много и там и там, высоких больше у CAL. Они конечно, в целом то разные, но CAL музыкальнее, в частности из-за более певучей, теплой СЧ.

если у вас широкая голова (большое расстояние от уха до уха), то со временем пластик оголовья начинает растрескиваться, особенно если его подвергать морозу (предположительно). Если у вас голова не широкая, обычная, и вы не будете намеренно сильнее растягивать оголовье, то проблем быть не должно. А потом, эти трещинки не приводят к поломке, т.к. сверху от пластика есть металическая пластина (каркас оголовья). Она не даст переломиться оголовью. Зато ослабляется прижим (становится удобнее носить), и звук светлеет - уменьшается кол-во баса, зато повышается качество середины и высоких.