Volonter

не интересно, да, но может быть имеет смысл, коли они всем нравились? Получть сцену лучше чем в затычках - дело не мудреное. Кстати, бас что у 150х, что у 770 на 32 - совершенно среднего качества, отличия там только в количестве. Так что после хороших затычек бас - единственное что может расстроить. Может вообще пока не тратиться и копить на Th600? Вот там уже класс звука явно выше, чем в любых баерах.

разница в цене - не такая уж и критичная, чтобы ставить ее во главу угла, при поиске свего оптимального звука) Все же не фокалы и не ультрасоны, подешевле. Басы у 250омных почетче, да, но их меньше по отношению к СЧ и ВЧ. Т.е. звучат более легковесно и ярко. Вот они реально яркие... 32 омные сбалансированны как-то поудачнее на мой взгляд. Просто найти закрытые наушники без недостатков, тем более в такой цене - что-то из области фантастики. Те же фокалы - все бы здорово, но сцена очень уж компактная... Ни одно так другое. Нужно просто определить с чем готовы мириться ради других достоинств, а с чем не готовы, и выбрать оптимальный вариант.

Эти фостексы звучат более скучно, чем CAL, не так выразительно ярко и эмоционально. А следовательно вовлекатор в музыку меньше. В общем, это @не по-пацански@

ну как Более звонкие ВЧ, более мощный мид бас, более прохладная, тонкая (баеровская) середина. Под ваши вкусы и для готического метала - это разве не в плюс?

Кокнретно по поводу класса звука 880х ультрасон сказать ничего не могу. Зато скажу по поводу dt770 на 32 ома. У них реально довольно глубокая стерео панорама. Образы локализуются на определенном отдалении. Кол-во ВЧ вам будет, вероятно, в самый раз. Бас - приподнятый мид бас, может не супер точный (не фокалы и не сигнатуры), но зато атмосферу нагнетает что надо - мощную. Я их сравнивал напрямую с сигнатурами ПРО, фокалами ПРО и фостексами th600. Реально их обыграли только лишь фостексы. В плане масштабов пространства, локализации и общего разрешения, а так же в плане тембров на СЧ - фостексы оказались лучше всех. Самая маленькая сцена и наиболее ровная СЧ оказалась у фокалов. У 770х - очень приличная сцена и достаточно хорошая прозрачность на СЧ-ВЧ. Я даже не знаю, какие закрытые наушники их могут обыграть за эту цену. Шуры 840 и те же 150е - будут скорее на равне, но с другой, более нейтральной подачей. Собственно вопрос - почему сомневаетесь по поводу 770 про на 32 ома? Они под ваши вкусы и готический метал могут подойти лучше, чем 150е. А так же, расскажите, почему расстались с 990про?

@Yura122, заявление, что в ma900 нет баса - очень странно. Это либо бассхедские вкусы, либо не подходящее усиление для них, либо не удачный экземпляр наушников. На самом деле бас в ma900 хоть и умеренный, не очень глубокий (не для бассхедов короче), но достаточный для большинства легкого рока, инструментальной музыки, электроники. Но главное, что он очень разборчивый, четкий. @hakim, и правда, в каталоги на этом сайте: http://www.beyerdynamic-rus.ru/catalog/ нет 770х. Это странно. Они производятся уже 30 лет, с 80х годов. Может они решили заместить их на более современую модель, но я об этом ничего не слышал. Позвонил, чтобы узнать - не дозвонился до них. В любом случае купить пока их не проблема, они продаются всюду.

Но в 150х вовсе не заваленные верха, а даже слегка приподнятые. Воспринимаются на слух как ровные где-то . Короче, самый раз (не много не мало). Но ведь бывают разные требования к кол-ву ВЧ. Приведите примеры, где вам ВЧ были в самый раз, а где мало. Уровень их хорош, обыграть их в среднем сегменте среди закрытых едвали кто-то сможет. Но вопрос скорее в подаче. Придется ли по вкусу их относительная нейтральность, или жаждется наушников с более видоизмененной АЧХ... На этот впрос, вы как аудиофил, попробуйте ответить

Боря, тебе бы они не понравились, точно. Но ... "пацаны высоко оценят такой звук"

вы написали открытые, а сами рассматриваете как открытые так и закрытые.В вашем случае выбор очевиден: dt770pro на 32 ома. За эти деньги получаете наиболее высококлассный звук с довольно мощным басом. В принципе, если важна высокая структурность, четкость баса, и готовы принять аккуратный его характер, без супер мощи, то можно рассмотреть вот этот вариант: http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=10845 очень классные кстати наушники, которые играют в разы дороже, чем стоят, даже пожауй чуть лучше чем 770про. И Не в пример попсовым 1R и 1A. К тому же открытые и очень удобные по посадке.

Creative aurvana live! Имхо будут лучше, чем RX700 и Ritmix 508 на вашей музыке. Их музыкальная подача лучше подходит.

для готического метала? 1R (A) - ни о чем. Чисто попсовые уши. MSR-7 - интересные, но уж больно яркие на СЧ - Сильно подчеркивают голоса и инстурменты, делая их очень яркими, концентированно-сочными чтоли... сами решайте подойдет ли такая подача под gott )) M70x не слушал и ничего про них не знаю. А вот ультрасоны 880, сам не слышал, но есть хороший обзор у нас на форуме от пользователя Shiter и разные его отзывы, в ветке по сигнатурам вроде (воспользуйтесь поиском). В двух словах, уши очень драйвовые, бас резкий, мозгодробительный, их главная фишка - драйв и экспрессия. Вам нужны только закрытые, или можно открытые? Но мне как-то видится, что под готик метал хорошо могли бы подойти прохладно звучащие баеры: 880про, Т1. Или если хочется пораскатистее бас, то 990про на 250 ом. Из закрытых T5p подошли бы. А из не дорогих закрытых, все те же dt770 на 32 ома. Если выбирать по таблице, то 990про, HD600, HD650, 712про. Из открытых. Но выбор между ними пусть Павел пояснит - в чем там нюансы. На мой взгляд, теплые и плюшевые 650е будут не очень.

Еще важно понять, какой звук вам будет ближе, прохладно-аналитичного dx90, или к примеру теплого и певучего QLS 360, Последний мне кстати очень понравился. И думаю, что будет классно звучать с ma900. а для ma900 непременно сделайте резистор мод. Выпаяйте резисторы, которые ухудшают отдачу на верхней середине, делая ее более тусклой. Так же, если нравится звук HD600, то покупка винтажных HD580 была бы наиболее закономерной, т.к. они звучат в чем-то похоже по тоналке, но только с более объемной (глубокой) сценой, и более естественными тембрами. Т.е. уделывают 600е по музыкальности в одну калитку)

если из этих двух, то 150е конечно. В 220 ямах звук тонкий на СЧ и празднично-подкрашенный. Готика требует совершенно противоположного., имхо.

имхо, хороши будут JVC HA-RX700. На электронике и диско - получше, чем вами предложенные модели.

Лучшие наушники для вокала, на самом деле, это удачный экземпляр 911х. И не сказать, чтобы у них был нейтральный звук, у них ВЧ приподняты прилично, и слегка верхняя СЧ, чуть высветляя ее, но при этом середина очень гармоничная, живая и эмоционально выразительная. Не подражаемая. Фостекс 900 СЧ красят сильнее, правда вокал у них тоже красивый, но думаю, что до 911х коенкретно в этом аспекте не дотянут. Хотя напрямую не сравнивал.

интересно, сколько примерно сотен (не тысяч же) - в мире осталось орфеев ?

В общем, пухленькие шашечки Аурваны так и просят, чтобы их хорошенько от..А что, было бы хорошее женское имя, романтичное такое

акцент то как раз есть, но бас настолько размыт и мяког, что ощущение, что это какая-то прерьевая подушка а не бас ))

Всё именно так, но как они передают скрипку!!!! Это просто нечто! Такого удовольствия я даже в фокалах не получаю от вивальди а вот минус - это то, что электронную музыку(в частности транс) в них слушать просто невозможно - от переизбытка высоких и высоких средних частот. И по поводу баса - он тут ... фоновый, что-ли . То есть он есть, но где то там, за поворотом) это вы описываете ритмиксы что? фоновый бас у ритмиксов? да его же в них много, он лезет везде, где в записи есть НЧ... Скрипка у римиксов яркая и проникновенная, но подкрашена не натурально. Вот АД700, вот в них для меня эталонные тембры. А аурвана звучит конечно красиво, с точки зрения вкусноты интерпретации музыки, но для меня в ней явно не хватает техничности. Хорошего баса, более прозрачной верхней середины...

взрослее - только спирит про, да сигнатуры про... После ритмиксов какие-нибудь М50 уже не будут реальным абгрейдом.

да всякое бывает, кто-то вон не имея никакого аудиофильского опыта пытается красноречиво описывать звучание своими словами, как может, а кто-то уже много лет в теме, но про звук пишет лишь эпитетами "очень хорошо", "хорошо", "средне", "так себе", "плохо", как например jedie. Что поделать, не всем же быть гуманитариями и писателями с развитым воображением и образным мышлением. Я вот например если что-то ляпну по технической части, по физике, то все только смеяться будут. Поэтому стараюсь и не ляпать лишний раз

вам - возьмите ритмиксы 508. Звук-бомба. Дл электроники подходят лучше всего. Да и закрытые все же, часть шума срежут. Правда в шумных вагонах метро и этого будет не достаточно.

@sageol,слышу колоссальную разницу, но не могу понять в чем она, да ? (опять ни слова не написали про то, в чем она заключается). Итак, не было сказано ни слова про то, чего вы хотите от звучания. Не ужели так трудно проанализировать звук и понять чего хочется получить, чего не хватает ? или понимать-понимаете, а сказать не можете

итак, обычные ад700 со светлым звуком были давно проданы, сейчас слушаю только "смягченный", "притемненный" вариант, который в реальности оказался просто более ровным и лучше сбалансированным: звучат полноценно - без истончения тембров, плавно, очень мелодично, и главное, что довольно ровненько. Заваливается лишь более глубокий бас (ниже 80 гц), лишая их пробивной мощи, а так же нижне-средние верха (6-9 кгц), снижая резкость и придавая звуку некой расслабленности. Недавно Роман провел их измерения. Выложу их в сравнении с обычными: мои: все измерения: http://reference-aud...ath-ad700-2.php обычные: все измерения: http://reference-aud...a-ath-ad700.php

интересное наблюдение. продолжайте мысль...