Volonter

я тоже, пошутил. А злостному защитнику академической классики и опускателю всего остального - сказать больше нечего ))))))))

опять нападки начинаются на бедного зонта смейтесь, смейтесь, а я просто хороший. белый и пушистый. нет зеленый и пушистый. и все тут )) глупость написал) ну и ладно)) зато драки теперь не будет точно)

Да, это так и есть..Но скажите, ravich1984, "сложнее", "многообразнее" - всегда и для всех должно быть синонимом "лучше", "талантливее" ? Порой простая мелодия сыгранная на одном инструменте или просто спетая - может унести тебя в другие миры, доставить много прекрасных эмоций. И в тоже время, сложное произведение, напыщенное деталями в множстве партитур - оставить равнодушным, или даже вызывать отторжение. По-разному бывает. Это зависит от ситуации, от внутреннего мира слушателя, его состония души и тела.. А так же от исполнительского искусства, в конце концов (кто и как исполнял - это очень важно!). А публично высказанная предвзятость по отношению к какому-либо стилю - не культурно и неадекватно. Это говорит о зашеренности и однобокости, о которой как раз говорил Михаил. Можно не любить, не слушать, да ради бога. Но не стоит себя выставлять в дурном свете. Музыка должна быть многообразной. От различной классики, до джаза, попсы, электроники и метала. и тд. В этом вся прелесть современного мира музыки. ВЫбор огромен! И каждый выбрает то, что ему ближе. Что вовсе не значит, что все остальное хуже.

@Мелкий Пэ, на концерты не хожу (семейные заботы, работа). Учился музыке 7 лет, потом играл в любительских ансамблях на флейте, в качестве хобби. Посещал разные музыкальные этно-фестивали. Сейчас играю на флейте или гитаре дома, иногда, по настоению. Хорошо помню живой звук инстурментов и голоса - на них и ориентируюсь. Этот звук у меня словно в крови сидит - это эталон. 800 на стоковом кабеле, которые слышал 1-4 года назад (старые ревизии) - ни разу не звучали тембрально достоверно и богато. Рекаблинг Серегин отчасти выправлял их середину (некоторые RLS), а так же Демографовские ламповые усилки. Но ВЧ все равно оставались в той или иной степени подчеркнутыми. Из того, что я слушал в наушниках, эталонные ВЧ были у 009х. Из динамических - у 612х (в плане количества). А у новых 800х Михаила (prod67), в его тракте - середина звучала очень хорошо - богато, ровно, достоверно. Этот звук очень близок к мониторному (в хорошем смысле слова). Идеальный баланс НЧ и СЧ. Вч чуть больше, чем мне хотелось бы, но в целом все более, чем хорошо! Правда сцены стадионной (свойственной 800м) - там и в помине нет, но это может даже к лучшему на многих жанрах - нет отстраненности.

интересно собрать статистику по владельцам. Вот уже как минимум 3 человека считают, что ВЧ там ровные: Remilio , pinh0le и prod67. Кто еще такого же мнения?

Любители 800х. Вы будете отрицать, что у старых ревизий есть подъем ВЧ? Т.е. по вашему ВЧ в хорошем ровном тракте идет на равне с серединой и совсем не выделяются? Даже у Михаила на новой более басовитой ревизии и его не ярком тракте - ВЧ были слегка подчеркнуты на мой слух. Правда это не докучало. Что уж говорить о ранних 800х и не дорогих детльта сигмах...

@Gds, а где лучше баланс НЧ-СЧ-ВЧ, у 32 ома или 250 ом? где ярче ВЧ?

Это сводобный, живой форум, где все - кто во что горазд. Это одновременно и плохо и хорошо. Просто нужно уметь брать нужное

@GloomAngel, очевидно, что человек пытается, как может описать наушники, но не получается у него с конкретикой, никак. Есть лишь общие впечатления и оценки, которые он высказывает. Такой описательный подход хоть и не сильно информативен, но все же лучше, чем вообще никакого. А вода льется. Пусть льется... не помешает

гениально сказано Андрей ! В вашем тракте, да. И все равно ВЧ слегка резковаты. Слегка. Но мне доводилось их слушать в разных трактах. Там было хуже в этом плане.

812, 800, Т1, A2000x. Хотя бы эти. У них у всех в стоке, в обычном транзисторном тракте ВЧ задранны. Но наверное бывают исключения, связанные с партиями/экземплярами, когда у этих моделей нет такого сильного задира ВЧ.

значит повезло) так все удачно сложилось а тракте + конкретный экземпляр 800х + восприятие хорошо адаптированно к этим вещам.

На самом деле все очень просто. Возьмем HD800 (старых ревизий), и sr009. У 800х ВЧ количественно больше, и поэтому детали выпячиваются сильнее. Их не то, что можно расслушать без напряга, а они хочешь ты или не хочешь - сами лезут в уши. Это ли не детальность на конкретном ВЧ диапозоне? Детальность, конечно. Детали то выпячиваются. Но каким путем это достигается? Путем провала смежных участков диапозона, и как следствие - искажение и обеднение тембров. Пик АЧХ так же нагружается повышенным количеством и других искажений в этой области, что делает звук грязнее. Поэтому такую детальность называют псевдодетальностью, т.к. она создает лишь иллюзию более высокого разрешения. И по факту выходит боком гармоничности звучания. У sr009 ВЧ количественно меньше, детали слышны тише, они не выпячиваются. Но разборчивость при этом почему-то не хуже. Звук естественный, без искажений и тембрально достоверный. Эта настоящая детальность, и она достигается суммой факторов - за счет лучшей прозрачности (звук без искажений), скоростных характеристик, динамического диапозона. А не за счет горба АЧХ со всеми вытекающими... @kleymor.metal, параллельно писали

Насколько я знаю (инфа из профильной ветки с плеера) за границу они их продают по значительно более высокой цене, чем питербужцам, непосредственно посетившим их офис.

@qantus, обещали, что исправят, или уже точно исправили? Ты откуда эту инфу взял?

Какая разница кто он и какое у него "имя". Явно, что цель обзора была - опустить фокалы. Написана какая-то ерунда (выше привел пример). А адекватные замечания стираются. Без проблем повторю это на плеере, где угодно.

Я оставил там вот такой комментарий, так он сначал появился, а через 5 минут благополучно исчез: "

Кто этот обзор писал? Ужас! люди вообще не секут в звуке, и пишут такой бред...

Озадачился. Может получиться послушать их в ДХ на предстоящих выходных. и сравнить с чем-нибудь...

я что-ли? Не путал я первые и вторые моментумы. Говорил "моментумы", что в контексте данной темы естественно подразумевается, как вторые. Я пошутил по поводу их якобы непревзайденности, когда ожидали от них чуть ли не лучший портаив, а в итоге выявились какие-то недостатки, свойственные среднему классу наушников. Сигничи то они не переигрывают, как я понял.

@ravich1984, не просто теоретик. Все подтверждается 4 годами регулярных прослушек с последующим анализом и выводами.

приезжай ко мне в пятницу-субботу, послушаем на моем тракте. это гарантированно разъяснит эту ситуацию. Не исключено, что сказывается разница в восприятии и анализе звука...

Ну да, разница должна быть той же, просто с поправкой на другой тон.баланс этих 800х. Кол-во тех или иных частот банально суммируются.

ещё раз, любой компонент может по разному проявлять свои изначально заложенные КАЧЕСТВА в разных комбинациях компонентов. Но Тенденция в той или иной степени должна сохраняться, если соблюдается принцип единственного различия. Ваш случай с эндорфином и стоком меня удивил.

@pollar, т.е. если один кабель на одних наушниках светлее, чем второй, то на других наушниках он может вдруг стать наоборот темнее - на том же диапазоне частот? По моему так не бывает. Может быть синергия или антисинергия, могут появляться какие- то артефакты, не предвиденные особенности, и это может нравиться или не нравиться. Но пропорция по тональному балансу будет сохраняться в пределах общей изначально выявленной тенденции. Т.е. тот кабель, что был ярче, темнее на том же диапозоне частот вдруг не станет ни на каких наушниках и ни на какой системе. Разве не так? Может есть какие то исключения из этого, расскажите. И если есть - как это можно обяснить.