Volonter

По памяти, у 612х ровнее бас, без завала, более поджарая, нейтральная, суховатая середина, немного жестче звук за счет пика на 2,5 кгц, высокие более микродетальные, проработанные. Прозрачность звуковой картины выше. Сцена помнится такой же масштабной, но вероятно чуть точнее локализация. Короче, это более технологичный и аналитичный звук, с лучшей проработкой всех диапазонов частот, в особенности его краев, но не факт, что более эмоциональный, может быть даже наоборот... Но на твоем месте бы, я бы не смог удержаться и не взять 612е со вторички тыс за 6-8, что бы сравнить с 671ми. Самого интригует их сравнение... А может и зацепят еще больше, они ж звучат реально на уровне топов.

@whiteeagle, просто ты довольно лояльно относишься к не ровностям тон.баланса, а я наоборот.

Мне просто честно говоря не верится, что Шарапов с его опытом и изысканными вкусами смог бы слушать, еще и прихваливать то звучание... Легче предположить, что что-то в этой моделе сбалансировали, выровняли.

Такими остались... Т.е. надэжда на то, что они волей великого сэнхайзер исправились должна рухнуть?

Вспомнил я эти 671, понимаешь... Вбил на авито, смотрю, за 3200 в Питере... Аж сам задумался - может взять себе их для какого-нибудь эмбиента, разной релаксовой музычки...

С пеленой и гулковатая. Вч дико резкие. Глубокого баса нет вообще. Вот такими они были когда я их слушал.. ужас.

Спасибо, что решился это написать во благо народа! Ты мой сподвижник

Угу, сорь. Пиши в старых ЛС, там получится.

Выбираем не по графику, а по субъективной АЧХ. Не только по ней, естественно, но как одно из. А то, что будет все дико субъективно это и к гадалке не ходи)) просто уж лучше вести более подробные обсуждения на эту тему (обмен мнениями, дискуссии) в специальной теме, чем тут, разве не так?

Для меня лучше, на джазе,когда АЧХ наушников ближе к W-образной, или П-образной. Для кого-то может оказаться предпочтительной и Л-образная тоналка. Но никак не V и U, т.к. наполненность и живость СЧ здесь важнее всего.

Может стоит создать отдельную тему с названием типа : АЧХ и его влияние на субъективное восприятие. Я чего то такую тему или на подобие не встречал.

Я придумал такую классификацию : V-образная - подчеркивание обширной области НЧ, частично захватывающих нижнюю СЧ, и ВЧ, захватывающих верхнюю СЧ, с заметно проваленной центральной серединой. Такая тоналка может восприниматься массивной, грузной на басах и в тоже время яркой, с ощутимой нехваткой средних частот, вокал провален. U-образная - подобна V-образной, но подчеркивается только ВЧ и локально НЧ (мид и суб бас), а середина удалена, но в целом более равномерна/линейна. Такой звук может восприниматься как довольно тембрально нейтральный и суховатый, но при этом с мощной НЧ подложкой и детальными/звонкими ВЧ. W-образная - подчеркивание НЧ и ВЧ, а так же локальное подчеркивание середины, выполняющее компенсационную роль. Это компенсационное подкрашивание идет в ущерб общей линейности, проваливая локально, например, нижнюю и верхнюю середину и выделяя центральную. Такая тоналка может восприниматься для кого-то не плохо сбалансированной и даже жанрово универсальной. Для кого-то, может быть, "праздничной". Но не нейтральной, т.к. окрашивает по немгогу все диапозоны. Л-образная - подчёркивание средних частот, с ущемлением количества НЧ и ВЧ. Такая тоналка может восприниматься как сочная, певучая, с акцентом на вокал и инструменты, чья тональность и гармоники попадают в этот подчеркнутый диапозон. Но иметь слабомощный, едва намеченный бас и мягкие, диликатные высокие. И по аналогии с U-образной тоналкой, логично было бы вывести и П-образную. Это когда обширная область АЧХ довольно линейна, завалены лишь самые края диапозона. Чаще встречается завал ниже 100-80 гц. Такая тоналка, в отличие от U-образной не будет восприниматься, как нейтрально-подсушенная и одновременно драйвовая, а скорее наоборот, НЕ драйвовая и нейтрально-раскрепощенная, где середина, полноценная, ровная - берет брозды правления в свои руки на вокально-инструментальной музыке и не создает ощущение сухости или пресности, а звучит эмоционально и живо. Такой тоналке будет не хватать мощи, драйва на басах, их основательности. А так же, в случае завала верхних ВЧ может не хватать их кристальности, микродетальности. Естественно, все эти типы АЧХ лишь схема, и на практике любые наушники не будут во всем и полностью соответствовать одной из них. Чаще всего будем иметь дело с вариациями "на тему", разными комбинациями и сочетаниями. Но вот выявить при описании наушников, к какому типу они в большей степени склоняются - можно. И потом уже ввести необходимые дополнения и поправки.

@Александр Карелин, а чем отличается U-образная от V-образной, если можно с примером наушников с такой АЧХ. Я просто о такой не слышал, вот и интересуюсь. Как и многие тут - думал, что это по сути тоже самое.

550 и 551 почти идентичные по характеру, но с коротким гарнитурным проводком идущим в комплекте они уступали в прозрачности 550м. Сравнил их напямую. Не помню есть ли в комплекте у 551х еще и второй нормальный длинный кабель... изучите вопрос.

Павел, ты же вроди бы продал свои Одины... Или снова их преобрел?

Я говорю про наше отчественное сообщество Докторхедовцев. Покажи хоть один пример, когда вместо СЧ писали "мид", мидс, мидл. Про бас так пишут, про СЧ - я ни разу не видел.

Что-то все 800е да 800е... эталон технического совершенства динамических технологий. Но мало кто стал вспоминать в этом ключе про k812, которые по началу "рвали" 800е и по универсальности и по детальности и по тембрам. Пионеры то ладно, они стоят особняком, т.к. в другой ценовой категории и имеют эксклюзивно темную и басовитую подачу, которой нет у других динамических топов. А с 812ми вот кажется прошел бум их лидерства и их перестали считать лучше 800х... а в свете выхода 800s они просто потеряли актуальность, ибо с-ки вобрали в себя сбалансированность 812х, (и даже еще ровнее) и сохранили восхитительные достоинства своего прототипа. Одна сцена в них чего стоит! Вот КОГО должны будут переиграть эти утопии, о чем неоднозначно намекает их цена. То, что они могут сделать ровный, сбалансированный звук, возможно что даже самый-самый - в этом я не сомневаюсь. Фокал есть фокал. А вот смогут ли они уделать их по классу звука, выйдя победителями в схватке с мировым лидером наушникостроения - самая большая интрига для меня. Если они лишь "дотянут" до них, что прямо скажем, был бы УЖЕ хороший результат - то для фирмы это окажется... провал. Учитывая колоссальную разницу в цене у них стоит нереальная сложная задача - уверенно обыграть hd800 и hd800s в уровне. Видимо, отсюда и название модели - разработчики сами не верят в то, что это возможно

Не забудьте сделать преворительный звонок на наличие нужных моделей. Ad1000 я там не видел...

Мид бас конечно. СЧ мидом почему-то не принято именовать. Чисто прикладная приставка, заменяющая понятие "средний" бас. Да, по сумме факторов - характер подачи, удобство/портативность, качество конструкции это наиболее оптимальный вариант. Акг можно послушать, т.к. могут зацепить тоже.

@Анатолий Карбинов, дело вкуса И привычки. Я говорю какими они иогут показаться после 650х. 545е по любому ровнее и 550 и msr7, но на фоне 650х и м2 - суховато-пресноватые. Но нужно слушать самому! Так, это все лишь обмен очень субъективными мнениями

Вот это уже реально интнресно! Серег, может ты и правду создал лучший кабель для 800х за всю историю их существования.. Мнение Федора очень значимо. Надо реально столкнуть с эндорфином и все же токсиком (мне он очень понравился на 800х).

Я бы посоветовал... но т.к. я их не слышал лучше пока воздержусь. А вдруг они имеют косяки аналогичные "pro"... В данном случае, коли будет покупка без прослушки, преоритет стоит отдать именно М2, что бы точно не ошибиться. А если с возможностью послушать, то 550 и 545 АКГ тоже достойны внимания.

С такими пожеланиями смотрите на акг 550 и 545. 545 более нейтральные, более всеядные. 550е более окрашивают серединку и в них вкуснее зазвучит всякий блюз... Баса и нижней середины будет существенно меньше, чем у 650х, но тот что есть - четкий, как вы хотите. По характеру звука ближе всего к 650м - моментум 2 (полноразмерные). С поправкой на то, что бас все же чуть мягковат и приподнят мид. В остальном как 650е. Не по уровню конечно, а по подаче. Акг после 650х все же немного утомительными покажутся, но не на столько как Msr7. Эти как по звуку так и по посадке жесткие - тесно сжимают и ярко звучат. Итого, самый безопасный, логичный выбор это м2. А Акг как интересная альтернатива с более светлым, облегченным звуком. Ради разнообразия. Но и риск, что будет чуть не то - больше.

Ну да.Типа, если тормоз по жизни, то и бас - не быстрый...)) только с точностью наоборот)

да, баса много. Но он реально глубок, очень гнетущий, вселяющий трепет, как рык невиданного чудовища, доносящегося из недр земли.))) Высокие как раз хорошие, детальные, но не такие прозрачные и ясные, так же как и середина у фононов.