Volonter

Либо-либо? Выбор очень простой, ведь они звучат диаметрально по-разному. Фишеры темные (плотная, жирная середина и глуховатый верх), а баеры, наоборот, яркие с упором на детальность и кристальную чистоту, и с несколько отстраненной и тонкой серединой. Если вам хочется, что бы вокалист пел плотно и близко, но глуховато, будто через одеяло, то фишеры, а если хочется подачи " будто с расстояния", мелкие точно локализованные образы, большая сцена и звонкие кристальные тарелочки, то баеры. Что такое баеровская кристальность и звонкость, вам должно быть известно еще из 770х.

Ну, если посадка 350х баеров подошла бы, то из накладных у них выдающийся звук. Очень взрослое, детальное и объёмное звучание. Во, кстати, претендент на замену твоих ритмиксов! Они точно лучше. По ВЧ и разрешению.

671 хороши, если серединистый, мало басовый звук подойдет. И достать их сейчас стала проблема.

да, я знаю что можно слушать, но я уже купил , AKG D5. Понравился больше шуров и дешево продавался на вторичке (2800р)

Фиделио они наружу не так заметно орут как некоторые другие открытые. Скорее как полу-открытые. Но конечно немного сильнее, чем старые деноны и фостексы. Но если окружающие сильно придирчивые, а вы еще и любите погромче слушать, то лучше брать баеры COP.

Да зачем так заморачиваться, возьмите тоже подходящие для ваших требований hd600 и радуйтесь музыке. Как говорится, лучше синица в руках, чем ... А как нибудь потом, может быть , купите для сравнения 58х. А не купите - не беда.))) Тем более, что не такая уж там и большая разница. в нюансах. Ну, дело конечно ваше.

Любопытный пост написали Помнится в том или позо том году тестировал накладухи с очень комфортной посадкой и в тоже время которые не плохо так звукоизолировали. Звук у них оказался тоже выдающимся (для своей цены), иначе бы не стал бы по ним обзор писать. Почитайте мой обзор: http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=372 Конечно, нужно пристально обратить внимание на описания характера подачи, баланса ачх. Ибо хороший звук в легкую может восприняться отвратительным, если подача/баланс частот не по нраву. Ну и посадка... я не знаю как они сядут на большую голову, хватит ли им запаса по длинне выдвигающегося оголовья. И не смотрите на то, что там такие же кожзамовские бублики как у всех других ушей такого типа. Именно эти оказались просто дико мягкими и удобными, о чем я в обзоре особо упомянул.

те 660, что мы все тестировали в дх в 17м году - тоже были новые, из коробки. Они не были приглушёнными. Там все хорошо было с прозрачность СЧ и детальностью ВЧ. Так что дело не в прогреве. И даже не в примятии амбушюр (слушал недавно не примятые, прям из коробки).

Я тоже за них голосую. Теперь осталось комбайн подобрать.) ты за 660 s же всегда, а они совсем не такие как 600 - более приглушенные, спокойные, и с более массивными НЧ. 600 куда более светлые, певучие и изящные.

Спасибо. А как вы охарактеризуете 58X? в соседней ветке только вчера как раз шло обсуждение, и там как раз найдете ответ на данный вопрос (сравнение 58х с 600). http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=37374&st=950 Вам, конечно, как и в том случае, лучше подошли бы 58х, чем 600, именно благодаря тому, что там наличествует более глубокий и рельефный бас. Мне кажется, что для вашей эксперементальной психоделической музыки достаточная подложка из суб баса будет на пользу

тогда попробуйте 600е сенхи. Правда бас в них не шибко глубокий (спад к суб басу) и сцена не очень 3х мерная и глубокая. Зато благоприятная, гармоничная тоналка, честные тембры и в меру детальный но не жесткий верх. Хорошие гармонично звучащие уши.

Логическим развитием концепции мезе : d5200 (звук поровнее и поспокойнее), и Magni (побасовитее и подинамичее). 1770 ни в коем разе не развитие концепции мезе, а большой шаг в сторону. Они очень скупые на тембральные красивости (и это еще мягко сказано, а не мягко - бездушные мониторы). По красоте (теплоте, певучести) вокала и гитарок они вхлам сольют тем же мезе, денонам. В них есть свои достоинства, про которые говорить в данном случае смысла нет. Vali могут подойти подачей. Правда не смотря на их открытость, не услышал приемуществ в сцене и возухе. Там с этим довольно так себе. Тогда ради чего вам жертвовать изоляцией? Советую выбирать между 5200 и магни. А да, еще fostex x00 massdrop как аналог 5200. В х00 подетальнее верх, чем в 5200 и помощнее бас. Но середина сохраняет достаточную долю теплоты и певучести.

600е сенхи? Ни разу не темный. Нейтральный/ровный с небольшим осветлением верхней СЧ. Это не тоже самое, что 650е и 660s. Ощутимо светлее и изящнее подача.

@Transparenti, 840е шуры вам подходят под описание, но вот прочность их конструкции нынче стала слабая. Трескаются. Открытые hd58x massdrop, пожалуй, оптимальный вариант. Ну или hd600/hd650 подороже (но не лучше).

Я слышал, что в M50x бас в сравнении с 40x более медленный и его больше, я такое не люблю. Мне нравится быстрый и четкий бас. А msr-7b яркие же? я писал, что м40х стали ужасные, чуть ли не хуже, чем были м50х. А м50х наоборот сильно подтянули и они стали такими же удачными, как были в свое время м50, даже с еще чуть более четким басом. Я сейчас многим меломанам, слушающим современную и динамичную музыку советую м50х, как одну из оптимальных моделей в данной цене и форм-факторе. Ряд удачных моделей с производства то поснимали - панасы hd10, akg 545, шуры вообще стали сыпаться из-за ухудшения качества пластика, сенхи ничего путного не выпустили среди закрытых. Есть баеры со своими кастомами и старыми 770ми, но там уже чуть другой форм-фактор и подача на любителя. Вот аудиотехника последнее время отличилась : удачные на мой взгляд модели м60х, msr-7b (хоть и несколько V-образные), и м50х вот довели до хорошей кондиции.

тут опять смотря какие м40х брать. Если такие, как сейчас продаются в дх, то конечно баеры лучше. Они хотя бы не такие гулкие на НЧ и глухие на СЧ, а если те, что я слушал 3 года назад, и те, что у моего друга - то они с 240ми вполне могут поконкурировать. Вч лучще у АТ, у 240 они уж больно упрощенные, сцена и там и там компактная, может у 240 чуть уже, но точно не скажу. Мид баса у м40х чуть побольше, он пожирнее, а у 240 бас акцентирован чуть меньше, зато телеснее нижняя СЧ. На верхней СЧ у 240х есть некоторый подъемчик, который делает их одновременно и более тембристыми, живыми - и - более крикливыми, надрывными на вокале. У м40х такого нет, они по тембрам проще но и комфортнее. В целом м40х более расколбасные и попсовые, а в 240 более натурально и интеллигентно звучащие. В них больше аристократизма и "правильности" и меньше драйва. Классик рок, блюз, джаз, в 240х зазвучит красивее, а метал, поп, электроника - лучше в м40х. Примерно так, по памяти. Из ныне продающихся М50х поинтереснее 40х. И еще msr-7b хороши, хоть и v-образны, в них сцену сделали хотя бы просторную.

@Shadow39, @Rastaman, честно говоря, странно слышать, что про версия хоть чем-то лучше обычных. Они хуже намного и по всем параметрам. Они какие-то гулкие на СЧ, мутные на ВЧ, бас маскируется гулко окрашенной нижней СЧ. В общем, они вызвали столь сильное недоразумение, что слушать и анализировать их больше 2х минут смысла не нашел. Просто неудачная модификация достаточно не плохих, приятных по звучанию листенов. По крайней мере, тот экземпляр, что висит в ДХ именно так лажово звучит. Если же они такие все, в т.ч. и тот о котором ты пишешь, то ... я не знаю как объяснить данную несостыковку.

@midix, правильно настроились на 58х. В этом бюджете ничего более соответствующего вашим критериям нету. И да, по впечатлению большинства сравнивших х1 и х2 было отмечено, что первые звучали лучше.

@Shadow39, х1 новыми? Да ну) не верю))

Да, в целом тенденции частотки эта запись отражает, и самая лучшая (правильная) частотка у 58х. Правда качество звучания тут ясное дело не отражается и приемуществ 702х не услыхать.

702 в целом то не нейтральные а осветленные, а СЧ чуть истончается. За счет чего? Надо думать, не за счет нехватки баса. А за счет верхов. При ровной, довольно нейтральной СЧ - имеются некоторые подъемы и вСЧ в районе 3 кгц, и ВЧ в районе 8-10, что приводит к истончению имеющейся ровной СЧ. Кстати, на аудинсте как раз эти области подаются очень спокойно и мягко, а нижняя СЧ достаточно полная (да-да я его недавно послушал, и удивился, что самым спокойным и мягким почерком обладает сабра в данном аудинсте (сравнивал несколько комбиков)). Не удивляюсь, что для тебя звук с аудинстом будет субъективно близок к ровному. Но на очень многих трактах 702е будут звучать немного светло/жестковато или как писали тут - с микрофонным эффектом (в этом виноват как раз пик на 3 кгц). В этом смысле сенхи 600, 58х - более "человечные", с более плотной, сочной СЧ, без АКГшного истончения и жестковатости. Но вы писали, что вам еще важна масштабная и широкая сцена, а так же точность и детальность, а в этом намного лучше как раз АКГ. Тут уже не знаю, наверное придется чем-то жертвовать. Такой сцены и детальности как у АКГ, но с более телесной, плотной СЧ можно получить, например, в HD800S. Или в Focal clear. Вот вам некий эталон высокого уровня, масштабной сцены и универсальной тоналки. Но посмотрите на их цену... В АКГ вы получаете класс близкий к топовому по сути за копейки, но с некоторыми косячками в виде осветленной тоналки и как следствие жанровой не универсальности. Либо брать их и потом подбирать под них темный такт с телесным, сочным, жирным звуком. Такой вариант тоже возможен, но придется заморочиться. Вам это нужно? С сенхами все куда проще. В принципе, если вы все-таки сможете как-то достать 58х, то они могли бы стать как раз неким оптимумом для ваших целей и бюджета. Чем они лучше, чем HD600 : 1) бас уходит глубже. 2) сцена чуть менее плоская, получше глубина панорамы, ибо в 600 совсем близко все. Но до АКГ им все равно далеко в этом плане. 3) цена более приемлимая для вас. С 702ми их сравнивать смысла нет, ибо и так все ясно : АКГ техничнее во всем, выше уровнем, но 58х более всеядные, универсальные и их намного проще "раскрывать". П.С, ранний дип форест (90х годов) - моя любимейшая группа. И там, кстати, очень важен рельефный, глубокий бас. Там в нем весь смак и кайф (ну не только в нем, конечно ). вы понимаете о чем я, раз любите дип форест))) Так вот именно по критерию НЧ 58х под данную группу подойдут лучше, чем 702е и даже hd600. Дефицита плотности электронного баса ощущаться не будет.

Я вот хочу реставрировать сыплющийся кож зам жидкой кожей (не у этой модели правда). Не знаю насколько хорошо получится, посмотрим.

Банально 600е сенхи общедоступны, не так дороги как 660s и наиболее сбалансированны по частотам. Как альтернатива редким 58x. Разве что только к суб басу у них больше спад идет. Во всем остальном они реально хорошая замена.

вы так и не описали каких акцентов в звучании хотите. German Maestro GMP435 очень хорошо позиционируют и вообще они детальные очень. Но для озвученных жанрах высокие могут резать слух, и нехватать мощи басов. Хотя если слушать фоном и не громко то сойдет. HD650 более жанрово универсальные с более комфортным и телесным звуком. Но локализация звуков у них не настолько тщательная и детальность средняя.

@qweete, по частотам, какие пожелания? Любите басовитый, или звонкий звук? Какие направления музыки слушаете? Рассматриваемые сенхи это открытые уши, а закрытые варианты рассматриваете?