Volonter

Особенности применения : не для записи вокала, а для пения во время музицирования (поем и играем на муз.инструментах). Пение как вживую, так и при стримингах. А чем отличается студийный микрофон для записи от ручного для пения? Почему "студийный для записи" не подходит для целей "держать в руках и петь" ? Какая между ними принципиальная разница? И где лучше, живее передаются тембры, прорисовка нюансов голоса? Вероятно, что студийные в этом плане сильнее, техничнее? ... Или там не столько качественные, сколько конструктивные отличия, разный форм-фактор..... Прошу прощения за нубство, просто видимо не понимаю какие-то простые вещи... . По поводу фантомного питания, наверное это не для нас, ибо втыкаются напрямую в синтезатор, комбик. Значит конденсаторные не подходят, а только динамические, я правильно понял? Итого, с учетом особенностей нашего применения и моих пожеланий к пепедачи голоса - какие модели из вами перечисленных стоит отсеять, а какие оставить ? Напомню, что главное это - чистая, ясная и текстурная передача голоса (насколько это возможно для такого бюджета). Без перекосов, гулкости или глуховатости и без разных тембральных окрасов. Что бы насладиться красивым естественным тембром при живом исполнении.

Спасибо. Я понял по количеству бу предложений, что он популярный. Но он же наверное довольно современная модель. Может есть что-то более старенькое, но высокоуровневое? Какие-нибудь студийные легенды 90х или 2000х годов...

1) качество повыше, но не так уж на много. Если подача (звуковой прчерк) их понравится, то будет некоторый апгрейд, а если не понравится, то субъективно может случиться и даунгрейд. Нужно слушать. 2) немного притемненный, да. Но баланс частот иной, чем в порта про. Во-первых намного меньше баса, поэтому, если нравится размашистый бас в косс, то тут может нехватить. Во-вторых относительно мало высоких частот, и если это важно, то может нехватить. Приглушённые ВЧ там, причем в 900 более приглушенные, чем в 700. А вот средних частот в jvc наоборот больше, чем в порта про. Еще, в 900 довольно сильно выраженный коробочный (гулковатый) призвук на СЧ. Опять-таки, у 700 с этим получше, этот призвук выражен не так сильно, но тоже имеется немного. А бас в 700, соответственно лучше прослушивается, лучше артикулирован. В целом, по сумме параметров rx700 более удачная модель, сем rx900. Под рок, метал и электро подходят, но опять же, кому как. Все зависит от личных пристрастий и привычки к звуковому почерку. Поэтому гарантий никаких никто дать не может. По-хорошему, надо слушать самому, как бы это банально не звучало. 3) посадка у них просторная с точки зрения вместимости ушей, но особенности прижима и посадки на голове - в отношении этого не уверен, тут у всех индивидуально. Пока не посидите в них несколько часов - не поймете степень удобства/неудобства. 4) звучат нормально от чего угодно. Особого требования к усилителю не наблюдал. 5) подойдут, почему нет ? Тут вообще требования не столь категоричные, как для качественного воспроизведения музыки. П.С. по степени открытости 700 и 900 практически не отличаются. И те и другие близки к полу-открытым. При выборе между 700 и 900 я однозначно склоняю к 700, по причинам, описанным в п.2).

Добрый день. Появилась потребность проапгрейдить микрофон для пения в домашних условиях. Текущий микрофон Behringer XM2000S выдает относительно гулковатый и приглушенный звук, с обилием телесных оттенков (нижняя СЧ). Хотелось бы более ровный и прозрачный звук. Бюджет 5-8 тыс, но в случае чего-то особо достойного - до 10тыс. Предположу, что из новодела едвали можно найти что-то приличное за эту сумму. Поэтому, рассмотрю и что-то старенькое, но толковое (покупать буду бу). Подключать будем в полу-проф. синтезатор ямаха psr-740 и бытовой комбик VOX mini3 G2. Понятно, что это не что-то хорошее, но пока то, что есть. Уверен, что более качественный микрофон даст существенный прирост. Банально, с более ясной, ровной, светлой передачей СЧ и ВЧ, чем Behringer XM2000S. У кого есть опыт знакомства или пользования не особо крутыми, но все же приличными вокальными микрофонами на студиях или домашних студиях ? Посоветуйте, пожалуйста, какие модели стоит поискать на бу рынке.. П.С. Открыл известный ресурс и тут же наткнулся на модель : Shure SM 58 со следующим описанием : (легендарный,лучший микрофон для вокала в этой ценовой категории). Как он в реальности, и может быть есть что-то более серьезное ... ?

@avdrool, да да, и это с моим чутким восприятием. Слышу разницу в нюансах между любыми телефонами и источниками. НО! При этом, разница в уровне между смартфоном и теми же хдуо, и фио - конечно не в пользу смартфона, но и не критичная. Ну нет там пропасти. Для большой части новичков разница будет незначительная. Да даже и для меня она хорошо заметная, но не настолько уж значительная. Ну или мой смарт самсунг не так уж плохо звучит))) кстати смарт сяоми (редми ноут 5) звучит реально похуже. Направить человека нужно, мы и направляем. Но с тем отличием, что если наушники ему нужно брать точно, то источник - только после того, как он его послушает, сравнит с текущим, и заключит, что прирост в звучании стоит затраченных на него денег. Вот и весь расклад. Кстати, СЧ у м50х не хуже, чем у COP, просто она другая. У COP больше подчеркнута центральная середина и провалена верхняя. А у м50х центральная не подчеркнута, а слегка отдалена, но и верхняя не провалена. В ней нет ватноватости, что присутствует в COP. Сцена вообще далеко не всем важна. Мне, кстати, очень важна, и в целом COP мне намного ближе, чем м50х. Но знаю целый ряд людей, знакомых, кому наоборот, м50х нравятся намного больше, и большинство из них как раз слушают тяжелый рок и метал. Причем люди не совсем случайные, а разбирающиеся в теме, имеющие обоснованное мнение. Почему в данном случае я советую скорее м50х, чем COP? Из статистики личных наблюдений за предпочтениями людей.

Так не забывайте, что мы в данном случае советуем не аудиофилу, а меломану. Т.е. тому, самому "многому". Хотя, многим вообще все равно в каких наушниках и в каком качестве слушать музыку. Тут же уже есть определённые цели - улучшить звук посредством более хороших наушников. И это правильный путь. Начинать надо с наушников. Ведь разницу между совсем дешевыми никчёмными наушниками, и теми же м50х - услышат все, вне зависимости от натренированности слуха. А вот разницу в источниках - не все, это уже более тонкие моменты. Тут уже индивидуально. При том, я ни в коем случае не отговариваю от того, что после покупки ушей стоит попробовать лучший источник. Попробовать можно. Просто не факт, что будет "вау" в сравнении с айфоном. Поэтому, послушать - послушайте, но в слепую без прослушки не берите.

А я с трудом слышу разницу между плеером fiio x5-2, xduoo xd-05, и своим бюджетным смартом самсунг. И это на более хороших наушниках, чем м50х. Не, ну конечно некоторая разница в качестве есть, но небольшая. Скорее в нюансах, чем кардинально. И четко понимаю, что при неимении хдуо мог бы без проблем слушать все свои низкоомники от смартфона. Разница не критична.

Ну уж... я в таких вещах не прикалываюсь. У м50х более глубокий и напористый бас и более кристальный верх. Приемущества cop лишь только в более "сочной" середине и намного более масштабной сцене. Сцена намного лучше, тут не поспоришь. Но для создания должной энергетики на роке/метале достоинства м50х, имхо, важнее. И как уже писал, м50х перестали быть излишне гулкими на НЧ и глухими на СЧ. Нынешнии иксы вдруг стали похожи на старые добрые м50 (без х). Что вполне себе круто. В те времена, м50 были одними из лучших портативных наушников для драйвовых жанров. И нравились почти всем меломанам за редким исключением.

Имхо м50х не требуют никакого цапа. Улучшения какие-то в чём-то будут, но все равно выше головы м50 то не прыгнут. Затраты (15к) себя в полной мере не оправдают. Овчинка не стоит выделки как говорится. Слушайте м50х со смартфона, айфона, как это делают 99% их владельцев и счастливы.

Голова маленькая, уши тоже. Я просто не особо в хорошем звуке разбираюсь. Раньше пользовался обычными наушники от айфона. И когда-то давно были Sennheiser cx-300. А тут хочется с чего-то начать. Были бы магазины в городе где можно послушать, было бы проще. Хотя бы на полгода-год что бы доставляли удовольствие, а там заменить на более лучшее или докупить цап. По ощущениям хочется что бы звук был максимально ровным, без звенящих высоких, с упругим быстрым басом. Классику не так часто слушаю, все-таки основное это рок, металл и им подобное. вы перечисляете затычки, и при этом нигде не указали, что нужны охватывающие. А вам тут советуют именно их. Вам нужны полноразмерные/охватывающие уши, или затычки? Из полноразмерных до 10тки для рока и метала м50х один из лучших вариантов. Бас немного завышен, но не сильно, в меру. Качество баса - среднее для такого количества и цены. Зато он глубокий и создает необходимый драйв. Есть еще dt770 на 80 ом, они повыше уровнем, чем м50х, но там ВЧ побольше, а середина более пресная. И все же от айфона/макбука они заиграют не достаточно полноценно, как могут. А м50х от любого пинка жару дадут.

Аудиотехника м50х. Хороший вариант для ваших жанров и источников. Правда посадка не какая-то сверх удобная. Большим ушам может быть тесновато/жарковато.

понятия не имею. Может уже и не акг..

Так под заказ без проблем. Дима уже облизывается. Дима любит топовый баердинамик да под метальчик

Но по другому быть не могло. Новейшая и целиком австрийская вещь от команды, в числе которой есть люди из AKG. Я даже удивился, что цена такая вполне "демократичная". Если не ищется нечто очень вкусовое или бассхедское, думаю, такой продукт можно и не глядя купить. Имею ввиду, что по звуку это должны быть мониторы с честным качественным звуком. По сцене, да, тут желательно слушать. Всё же закрытые, и чашки не сказать чтобы огромные. Но тут уже теоретизировать бесполезно, как оно там с пространством. было не мало случаев, когда то, как "должно быть" или "как ожидается" - на практике оказывалось недоумением По АЧХ в частности. И не только. Подвох может быть много в чем ... Конструктивно так вообще лишь года-два практики показывает реальную надежность изделия. Вот кто бы мог подумать, что эргономичные и сверх удобные k371/361 через год начинают разбалтываться? А есть хотя бы АЧХ их?

Ок, напишу вам в лс, договоримся о встрече.

любопытно, да. А излучатели какого типа? И как можете сами охарактеризовать их характер подачи и уровень? С чем сравнивали, расскажите сходства и отличия.. plus версия то хоть не отличается ? вроде обычной pro уже нет в продаже.. тоже самое, по звуку ничем не отличаются.

кастом студио звучат совершенно иначе, чем one pro. Более тонко на СЧ и намного более ярко на ВЧ. Вам не подойдут. А уж почему они так сильно отличаются - это другой вопрос. И если провод можно поменять на кастомный, с этим проблем нет, то вот амбушюры могут превратить cop в нечто близкой к studio,повысив яркость ВЧ, что для вас не приемлимо. Это конечно предположение, но это очень вероятно.

3.5 и 6.3 удобно. Так что это какие-то самодельные уши, или какой-то неизвестный редкий МОД? Откуда взяли драйвера?

@Flei, у вас повышенная чувствительность слуха к ВЧ. Хотя, может быть, у большинства людей в той или иной мере - сниженная. Тогда вам в 250 омной версии 250х тоже будет много тарелочек и циков. И может быть даже в 750х шурах (хотя для меня там ВЧ комфортные, оптимально дозированные). А вот 250-80 как раз для меня глуховатые на ВЧ, а для вас - нормально. Что касается COP, то там ВЧ как раз не много, они довольно мягкие (почти как 250-80, (но все же не настолько)). И гитары с вокалом там не яркие, комфортные. В общем для вас из баеров только COP и 250-80 подходят. Как бонус у COP намного просторнее, шире сцена. Более масштабная воздушная подача. Хотя именно из-за завалов АЧХ на верх СЧ и части ВЧ их многие считают мутноватыми, недостаточно прозрачными. Конечно, по сравнению с ушами где нет провалов вСЧ и ВЧ и даже подъёмы в этих областях - они такими могут показаться. А вам, возможно,будет самый раз.

если в Москве - можете дать. А что у вас за наушники ?

@Flei, что именно для вас суховато, в чем это выражается - не знаю. У всех свои понятия. 250 омные 250е менее темные, посветлее, и при этом более сухие на СЧ и НЧ. Но они близки к понятию ровный/нейтральный звук. Далее, по треку - где именно 361е вам там начинали ярчить - с 13 секунды (электронный игольчатый ритм), или с 47й (электро гитары, дисторшен) ? Вопрос принципиальный, т.к. за яркость первых отвечают ВЧ а за яркость вторых - верхняя середина. У 361х верх СЧ приподнят, да.

Уж насколько я сторонник того, что главное подобрать наушники (по подаче и уровню), а остальное приложится... Так вот вся соль в том, что вы уже подобрали наушники, которые вам даже от плеера не слабо так нравятся. И, само собой, нужно попробовать их послушать от разных приличных стационаров. Это же логично. Вам правильно тут посоветовали - много нового и интересного откроете в своих теках. Вы же не думаете, что с плеера N6 вы их услышали в полной мере ? Знаю я на что способен N6... в плане уровня и подачи. При этом, ведь никто не мешает параллельно расширять свой кругозор в плане наушников, послушать рекомендованные в этой ветке. Имхо, LCD-2 все же совсем мимо после теков, дубовые они, а вот LCD-3 как раз очень красочно подают СЧ, вокал, гитары, барабаны - очень фактурно, телесно, смачно. Бас умеренный, но тоже такой))). Разумеется имею ввиду ДО фазорные трёшки. И да, ни в коем случае не брать без прослушки никакие наушники. Ведь как всегда какие-то особенности зайдут, а какие-то не понравятся. И приходится порой тщательно взвешивать все + и - , чтобы принять верное решение. Ведь факторов так много, что и перечислять их замучаешься... (причем это касается не только звука но и посадки, конструкции, той же надежности в случае с LCD). Езжайте в Москву (благо не так уж и далеко ехать их Тулы), и послушайте разные тракты на своих теках, а заодно и разные наушники. П.с. Одины и thridi как на фоне теков, слушали же их? А денон 9200?

@Flei, так больше нравятся, чем hd555? Бас то понятно что лучше в акг, а вот все остальное...

По моим наблюдениям дребезг на НЧ изза поподания волоса на мембрану чаще случается у открытых 990х чем у закрытых 770. Может просто так показалось, но все же, чаще всего запомнились подобные проблемы именно у 990х.

не уверен что стоит менять 712 на 400i. Вч позвонче у 712х, бас тоже глубже у 712, (но чуть хуже артикулирован), середина чуть лучше у 400i. Сцена у 400i глубже, но не шире. Подача у 400i в целом чуть более мягкая и спокойная, чем у 712. Хотя куда уж спокойнее то... По усилению не подскажу. По кабелю для 712 тоже.