Volonter

@holdonline, я бы их рекомендовал иногда, да где же их достать теперь, 545е ?? Новыми их уже давно не купить и даже на вторичке стали редко появляться.

В м2 самого баса не больше, чем в 545х, но за счёт отсутствия провала нижней середины, нет ощущения некой пустотелости. Это немного другое, нежели сам бас. Это грудные оттенки, полнокровность и близость, например на вокале. С этим у моментумов получше. А вот сам "кач" на НЧ в м2 не большой, там аккуратный, округлый, но довольно разборчивый МИД бас. Суб бас в 545х выражен чётче.

990е баеры будут не менее сильно долбить басом и пилить высокими, чем ие4. Так что... Хоть у них и объём в звуке есть и хорошее наполнение панорамы. Не затычки все ж. Но судя по тому, что вы написали, вам 990е брать не стоит. А вот попробовать hd600 или hd650 как раз можно. Или akg k712. Если из баеров, то dt880pro или dt250 на 250 Ом. Последние наиболее ровные и жанрово универсальные, правда сцена строится плосковато на фоне выше перечисленных открытых. Но в целом уши гуд. Да, если к фио х1, то ряд наушников отпадает. 712, 650 - не раскроют свой качественный потенциал. Hd600 , dt880 и dt 250 попробовать можно.

Только просите выдать именно охватывающие, over ear, а не накладные.

Охватывающие звучат лучше накладных. Объёмнее, тембрально достовернее,прозрачнее. В накладных же выражен эффект бочки. Хотя вроди там больше баса, поэтому кому-то нравятся больше.. 545 akg звучат еще более просторно и воздушно, чем моментумы, но и звучание более созерцательное, как бы взгляд со стороны. В этом плане, моментумы имеют больший эффект соучастия в муз.процессе, и поэтому больше эмоционально вовлекают. Но сцена у 545х больше и разделение инструментов более отчетливое. В общем, и те и другие хороши по своему, на вкус.

если понравились kef и по завуку и по посадке, то стоит их и взять. Не факт, что любые хорошие варианты, что мы вам посоветуем так же подойдут и по звуку и по посадке одновременно. Могу лишь посоветовать один проверенный жизнью вариант. Sennheiser momentum 2.0 over ear. Если у вас уши не большого размера, то сесть должны удобно. По уровню звука они не уступают ни кефам, ни ес10. Звучат более ровно, чем ес10, и в тоже время посочнее и по живее, чем м500. Имхо это мог бы быть оптимальный вариант. Но учитывайте момент с небольшим внутренним пространством для ушей - они не накладные, как м500, а охватывающие, но крупным ушам в них будет тесно.

.. И на ваш слух.А я, может быть и услышал бы надрывность, ибо чувствителен к подъему АЧХ в области верхней середины. По крайней мере, каждый раз её слышал в этой моделе. Аналогично, как и например в hd580. Если смущает слово надрывность, то пусть будет осветленность (акцентированность) верхних вокальных гармоник. Для джаза и классики это даже скорее в тему. Точно лучше, чем провал в этой области. А вот для рока скорее наоборот (на вкус). Причём, чем более тяжёлый рок, тем хуже (утомляет слух).

Да вообще все из головы . болею и чего- то нет настроения . все в лом . может когда нибудь что нибудь . но ничего не обещаю . или вообще никогда не сделаю.

1840 играют живую музыку уж точно поэмоциональнее, чем открытые Akg (701, 702, q701, 612). Там нет выхолощенности и истонченности середины. Есть правда осветленность, надрывность на вСЧ, но после некоторой адаптации к этому все кажется ровным и натуральным. А вот с глубоким басом у 1840 слабо. Точее сказать его там почти нет. Отсюда рок и электро направления звучат недостаточно энергично.

Согласен, но хотя бы тон чуть поправить можно же. Конечно. Зачем себя мучить? это так, без всякой иронии. Если этот метод помогает более гармоничному восприятию хорошей/любимой, но криво записанной музыки, то это здорово. Просто не всем это помогает, увы, отсюда и разногласия... Я вот тоже эквалайзер воспринимаю суррогатом , так сложилось. Но может быть негативный опыт связан с тем, что я не особо заморачивался с грамотной его настройкой и не использовал достойные программы регулировки. Однако, как-то и не хочется... А середина к 7200 мне услышалась и правда немного подчеркнутой. В хорошем смысле слова. Приятный, тёплый тембр дают.

Плеера там электроника все же, микросхемы, алгоритмы и пр... а вот за что в наушниках платить под 1000 и больше баксов? Там же все еще проще - мембрана, катушка, подвес, корпус чашки и демпфирующие материалы. Ответ прост - за наличие спроса у потребителей. Люди, для которых качество звучания имеет значение, что бы получить изделие хорошего качества - готовы отдать не малую сумму, с полным осознанием большой переплаты за это. Так от чего же производителям не завышать цены, если все равно соответствующий контингент покупает?) Зачем дарить деньги таким людям, из альтрутзма чтоли? Тут все закономерно и просто объясняется.

В бюджет такстары pro80 ни hd6000 никак не укладываются. Остаются ритмиксы 508 (вот они накладные). И совет не банальный, но на мой взгляд актуальный: philips sph 6000. Мне они показались по звуку приятными, не плохими уж точно.

Да вроди бы тоже самое на внешний вид.

Интересно, что отзыв достаточно скептический с выявлением ряда недостатков. И восторгов не много. Из позитивного заметно только адекватная цена на вторичке и густота + комфортность в подаче звука.

По поводу ясного и естественного вокала в листенах - чистая правда! Но подойдут только если уши не большого размера. Так же не доумеваю как микрофон может захввтить звук из м50, они ведь на самом деле прилично изолируют... Не уверен, что листен сильнее...

для рока не подойдут, слишком мало там нч. и довольно тугие, если для смарта, будет играть тихо. к тому же, они слишком большие для портатива, но это уже моё мнение. все именно так. + еще противный ведерный окрас. Ритмиксы звучат куда круче)

У м50х вообще то приличная звукоизоляции. Может быть у баеров 770 она и по сильнее. Говорят, что самая лучшая у 770 м. Но по звуку их наоборот ругают.

тоже решил поменять форумный ник. Надоел зонтик. Волонтер лучше отражает смысл моего пребывания на форуме...

неужели ни у кого нет isk в Москве?

Roland RH300 уши очень слабые. Там густо окрашенная середина и мало ВЧ. Ватный звук. Сцена практически в голове. За ту же цену, Shure 840 на голову выше.

Не удивительно, что в сравнении с 612ми все сенхи (за исключением hd800) по кажутся с вуалью. Уровень звука 612 х без преувеличения топовый. Они очень прозрачны, детальны и имеют чумовое пространственное разделение.

кстати да, сцена. Восприятие что есть глубина, а что ширина и их соотношение всеми воспринимаются по-своему. Спорный момент был бы. Но если вывести один общий критерий, характеризующий размер сцены, - типа масштаб сцены, то будет норм.

На днях набросаю список моделей, а потом уже будем потепенно дополнять инфу по ним. Да, конечно, не все сразу. Федор, какая еще примерная цена? На какую цену звучит? Так коэффициент как раз и рассчитывается из класса звучания, материалы не учитываются. А потом, при озвучивании конкретных цен по звуку - слишком уж большой соблазн будет оспорить, высмеять, пофлудить.

Да, точно. Надо добавить пункты: - db (+++++, ++++, +++, ++, +) - чувствительность, только не в цифрах а по наблюдениям, ибо цифры в офф данных порой не отражают реальную картину. - У (-, +, ++, +++) требовательность к усилению, в плане раскрытия динамики, прозрачности и звукового наполнения сцены). - ЗИ (+, ++, +++) ЗвукоИзоляция (для закрытых). - Ш (1, 2, 3, 4), Г (1, 2, 3). Вместительность внутри амбушюр - ширина и глубина (для охватывающих). Очень важно ибо по фоткам не всегда понятно. Какие замечания, дополнения к этому? Предложение указывать тон баланс в + и - хорошее, это лучше, информативнее, чем просто "ВЧ>СЧ=НЧ". А для полноты картины даже лучше было бы расписать это более дифференциированно: нНЧ, вНЧ, нСЧ, цСЧ, вСЧ, сВЧ, вВЧ.

Щас подумал, что если уж и писать список моделей, то заодно дописать и ключевую информацию по ним. Не просто словами кратко, а вообще условными знаками. А в будущем можно сделать и общее описание характера звучания. Например. Axelvox HD 241 (2.5; c,j>e>p>cr; ВЧ>СЧ=НЧ) где 2.5 - это индекс показывающий во сколько раз модель переигрывает свой ритейл (средняя цена с я.маркета), с-классика, j-джаз, е-электроника, р-поп музыка, сr- классик рок. ВЧ>СЧ=НЧ - обобщенная условная характеристика тонального баланса (а не качества отработки этих частот). Как вам такая простая схема? Каких еще параметров добавить в виде аббревиатуры? В будущем ее можно свести в виде таблицы, систематизировав модели по ценовому признаку, типу конструкции (открытые/закрытые), жанровой ориентации и дополнить все это краткими описаниями характера звучания. Ясно, что это все дело не одного дня а может быть даже и не одного месяца, смотря как к этому подойти. И еще загвоздка в том что я не умею работать с таблицами, что бы потом еще вставить это в форум.. Могу лишь написать информацию, а табличку должен сделать кто то другой.