Volonter

Ну, не шило на мыло, это апгрейд, и как раз то, чего вам не хватало в 555 - баса - стало бы хватать. В 650х бас несколько понаваристее. Плюс подетальнее и попрозрачнее середина и ВЧ, глубже сцена. 800е, т1 и прочие топы - отличаются по концепции звуковой подачи от "классических" сенхов (серии 5хх-6хх), настолько, что вместе с огромном прибавлением в разрешении, пространстве - вы окунетесь совсем в другой, не привычный мир, и не факт, что он западет в душу лучше, чем теплый, родной, сенховский 800е звучат более аналитично, отстраненно и прохладно в сравнении.

Как будет на практике - покажет практика данного конкретного пользователя. Случаи бывают ну очень разные и порой никак не вписывающиеся в какую-либо теорию и статистику. Поглядим.

Почему бы было не взять hd650 после 555? Самое напрашивающееся решение в качестве апгрейда. Т1 конечно круче, но там 600ом... они и правда не покажут предписанный им уровень. Да и выделенные ВЧ т1 в сочетании с жестко звучащим асусом могут утомлять. Хорошо, если не так, но свчзка не подходящая с точки зрения теории.

Ну тогда это классические msr7 - хорошие наушники для любителей яркой, эмоциональной подачи, но не для любителей жирных басов. Бас там довольно поджарый (но качественный). Для любителей светленькой середины и довольно звонких верхов. Детальность хорошая, сцена/пространство - среднее по палате для плотно закрытых моделей. На тяжелой музыке могут утомлять слух середина и верха, на средне-легкой и акустической музыке - красиво, увлекательно. Как-то так.

м50 лучше были, чем нынешние м50х. Бас был не настолько бубнящий, середина попрозрачнее. А что скажете по поводу наушников AUDIO-TECHNICA ATH-MSR7 GM? Спрашивает человечек. Они по дизайну ему очень нравятся xD не в курсе что такое GM в конце.

увы, не бывают, если уж идти до конца и быть последовательным. Кто разрабатывал приборы, которыми производятся измерения? Люди, с кардинально различающимися знаниями и опытом в сфере науки и техники. Кто проводил реализацию конвейерного производства по их сборке, или в случае ручной - какими руками и глазами, и с какой погрешностью? Знаете ли хотя бы несколько измерительных микрофонов, которые бы дали идентичный результат ? Кто проводит измерения и по каким методикам? Наверное один единственный человек в мире, с абслютными знаниями, имеющий образцовую измерительную технику и по одной единственной верной методике. И т.д... В общем, если хоть чуть капнуть, то нет никакой объективности, ни в чем на свете. Все относительно И субъективно. А то, что принято людьми называть объективными вещами в реальности оказывается сложными динамическими процессами с огромным количество допусков, погрешностей и т.п. И что, значит все, конец? Смысла нет ни в чем, есть только абсурд? Если идти до конца, всюду быть столь последовательным и дотошным, то и крыша может поехать от осознания зыбкости всего-всего. Есть статистика, некая пропорция различающихся данных, и мы можем опираясь на нее, примеряя ее к своим личным данным/условиям и, взвесив возможные риски несовпадения - доверять или не доверять этой статистике, принять ее и сделать на освании нее выбор , или отторгнуть. Так поступают все здравомыслящие люди. Да, люди все несовершенны, методы несовершенны, наука зыбка. До истины никому не докапаться, но это не повод впадать в крайности, отрицая очевидные вещи. Попытка формализовать какие-то обыденные явления, статистику взятую из жизненных наблюдений, как правило провальна. Живем, наблюдаем, делаем выводы на основе своего опыта и опыта других людей. И получаем от сего процесса удовольствие

допустим, это так.В таком случае, когда говорят вам в ответ, что: - они, оказывается, говорят истину? Раз правильных мнений не бывает, то и ваше не правильное.

Слышать и признавать, что объективно уступает? Скажете тоже... Признавать на основании персонального "слышать" можно только субъективно. Объективно можно признавать либо замеры АЧХ, либо статистически обработанные результаты рандомизированной выборки. за уши притянутый аргумент. В мире все и всегда пропускается через субъективное восприятие. Это не значит, что используя органы чувств нельзя сделать выводы о каких-либо объективных параметрах, которые кстати статистически тоже очевидно подтверждаются, без всякой "обработки результатов рандомизированной выборки".

да не, конечно могут нравиться и это нормально. Нравиться может чего угодно. Порой что-то нравится и это не поддается рациональному объяснению. К примеру: "мне нравится этот жирный, смачный бас у 1а, и все тут, несмотря на то, что он подгуживает и теряет артикуляцию, но мне все равно по кайфу". Такое мнение более адекватно, чем сказать: "наушники классные, и бас и середина - все идеально сбалансированно, очень качественное, и не уступает разным аудиофильским моделям. А аудиофилы просто легко внушаемые люди - повелись на уловки маркетологов, которые напридумывали мифов о каких-то там "топовых уровнях". Купите битсы сони 1а и получайте истинное удовольствие от музыки в высочайшем качестве" Другое же дело - слышать и признавать, что да, хоть мне эта вещь и по нраву, но объективно уступает во всем более технически продвинутым моделям. Такое мнение имеет место быть и воспинимется как должное - как личное вкусовое пристрастие.

По басу, у r70x несколько больше верхнего и мид баса, и он пожирнее. У 712х бас в большей степени подсушен и ровен, слегка точнее, хотя до эталона качества динамического баса (который кстати есть в k612) недотягивает. У r70x бас достаточно мягкий и вальяжный, с жирком) для классического и хард рока в самый раз, для скоростных поджанров рока и метала не подойдет, будет подтормаживать, смазывать.

712 хорошие наушники, универсальны. Но в большинстве случаев, именно так и происходит... 650е в стоке технически попроще звучат, но если понравились, то могут остаться единственными на всю жизнь. Они более меломанские по духу)) А пожив с 712ми захочется попробовать чего-то еще, и еще.. Об этом говорит практика и наблюдения. А чем AKG k712 pro могут надоесть? И как у AKG k712 pro с низом в сравнении с АТ r70x ? Можно ли сказать, что у AKG он более "оформлен"? AKG не нашёл возможность послушать, AT - слышал. потому что по характеру звука они не настолько эмоциональные, что бы заворожить своим звуком на много лет. В них есть определенная доля формализма, какой-то обыденной правильности и склонности скорее к аналитическому восприятию их звука, нежели к чувственному. И в тоже время они не настолько технически совершенны по звуку, что бы стать эталоном для аудиофила или для растущих запросов меломанов. В звуке наушников должны быть какие-то уникальные черты, выдающиеся качества которые зацепят или влюбят в себя)) на долго. Привыкание тут не прокатывает В 712х звучание может стать как бы оптимальным для многих на разнообразной музыке, но с другой стороны правильность и усредненность лишает их каких-либо особых меломанских фишек в подаче. Всегда найдутся наушники, которые на той или иной музыке, в том или ином аспекте понравятся больше. Человек после владения ими может удариться в поиск либо более вкусовых/эмоциональных звуковых концепций, либо в сторону совершенствования техничности звука. Лучший апгрейд их концепции это переход на hd800s. S-ки похожи на них по характеру звука, только во всем круче. Обьёмнее, прозрачнее, детальнее. Кстати, hd650 тоже вроди как универсальны, но в них сильнее выражены меломанские, эмоциональные качества и в меньшей степени - аналитические. Поэтому у них больше шансов надолго стать единственными наушниками у меломана.

Поздравляю с серьезным, взрослым звуком и крайне выгодной пркупкой! Послушайте спокойно, обстоятельно, и рассказывайте о своих впечатлениях.

Удивляет то, что после длительного владения хорошими средняками и топами вы не слышите ушербность в разрешении у сони 1а. Там половину призвуков съедается. Очень упрощенный звук. Дешевый. Но вам видать просто нравится их подача, басы и все остальное. Прет что называется. Могу понять это чувство. Но не могу понять, как можно не слышать столь сильный даунгрейд в разрешении... Вы и правда считаете, что 1а выдают столько же звуковой информации и в таком же качестве, как hd800, или хотя бы hd650? П.С. хотя, вы написали, что слушали высокоомные сенхи без усилителя. Рискну предположить, что и источник был слабый. В таком случае, не удивительно, что вы не почувствовали разницу в уровне с 1а. От телефона например, hd800 звучат не просто тихо, но и не качественно: как открытые наушники ~5 тыс.

Хотя, может вам правильность и не нужна, а нужна эффектность, скорость, драйв, тогда нужно брать ритмиксы 508.

Cони серии Xb не советую. Там гулкий жирный бас один. Ритмиксы за свою цену крутые, но не для рока (на мой вкус). Рок в Shl3060/00 звучит правильнее.

Я в форматах высокого разрешения не разбираюсь. Скачивал обычный flac или wav. Чаще flac.

Филипс Shl3060/00 мне показались самыми адекватными наушниками по звуку в данной ценовой категории. Они не супер басовиты и не супер ярки, зато звучат "правильно", и приятно слуху. Остальные все модели кривые-искажают-видоизменяют голоса и инструменты. Ритмиксы 508 правда очень сильны в этой цене, но имхо в стоке (не моденные) для рока/альтернативы они не особо подходят.

Норм. Но hidiz ap100 лучше. И басы у хидиза тоже фундаментальные. Будет мега брутальная мощщщщ! И чуть резковатые ВЧ 770-80 на фио будут выделяться. А хидиз как раз ВЧ подчеркивать так не будет.

Фиио х3-2 мне не нравится в плане музыкальности. Конкретно мне не нравятся у него тембры. Нейтрально-блеклые они, скучные. Шуры сами по себе отчасти такие. А в связке может получиться совершенно пресная связка. Нейтральность одного компонента вполне можно скрасить другим. Я бы взял к шурам 840м fiio x1. Хотя, это для инструменталки. Для метала, может быть лучше будет ap100.

Поставить сони а1 на уровень с баер 770ми, шурами 840 и пр. могут либо маркетологи, либо абсолютные делитанты в аудио. Да, корректировать характер звучания при помощи подбора элементов тракта (в т.ч. межблочных кабелей) можно. Конечно в корне другими наушниками они не станут и определенные черты будут прослеживаться всюду. Как и человек, в зависимости от условий, окружения меняет свое поведение в той или иной степени, но другим человеком с другим набором качеств он не станет Степень влияния тракта на характер звучания может достигать условно до 20-30% (маскимум). Изменения могут быть от едва заметных до существенных, в зависимости от внедрения конкретных моделей/компонентов.

Конечно, если будет чем качегарить 770е баеры, то они будут для вас лучшим вариантом, чем пионеры hrm-6. Басы в 80-омной версии 770про крутые. Но от каких попало мобильных устройств они недораскрываются.

Да в общем-то и правильно) в любом случае преобретя любые советуемые наушники человек получит приличный звук для неизабалованного топами меломана. А вкусовые приоритеты (потемнее/поярче/поплотнее/поразряженнее и тп) - у каждого свои, и понять какой звук лучше можно только переслушав на практике разные звуковые концепции. К тому же эти приоритеты имеют свойство в той или иной степени изменяться со временем.

тут проблемка вот в чем: человек хочет сочный бас, и получить он его сможет от баер кастом только выдвинув регуляторы баса на максимум (а он именно так скорее всего и стал бы делать, т.к. на промежуточных положениях бас не "сочный" а довольно умеренный). Однако, на максимальном положении бас становится размазанный и не управляемый (типа как в новодельных м50х, если не хуже) и человеку придется с этим мириться ради его "сочности". Ситуация с hrm-6 попроще. Там бас качественно тоже не сказал бы что шикарный, но нормальный, бодренький. Регулировать его нельзя, поэтому будет слушаться "как есть". По всем остальным критериям уши под требования тоже подходят. В общем, соглашусь с Димой, что пионер hrm-6 может стать оптимальным вариантом. Так же соглашусь с вами, что маранс/isk могут хорошо "вкатить" за счет реально мощных басов. Вч там погрязнее будут, чем в пионерах, а середина по качеству сопоставима. Сцена/пространство нормальные и там и там. По басу же, пионерам до марансов/isk далеко в плане мощи и драйва. Если это окажется приоритетнее более чистых высоких, то стоит предпочесть маранс. Вот и весь расклад.

Кроме того 5 серии показан прогрев на макс громкости минимум 72 часа. так то оно так. В теории подходит. Но я как представил себе как звучит метал в них... очень ярко на середине. Человек на практике столкнется с этим и не факт, что мнение по оптимальному балансу частот у него не поменяется... Хотя, кто знает? По всякому бывает. Но риск тут есть достаточно большой, т.к. 569 определенно не стандарный выбор под метал.

Рассмотреть фостексы t50rp mk3 однозначно стоило бы, уши довольно сильные. Хорошие динамика, качественный бас и детализация. Да, за свою цену они определенно сильный игрок. И действительно круто отыграют металическую музыку.