Volonter

1) По характеру звука есть одна модель, которая напоминает ма900. Это he-400i. Но она дороже и требует достаточно приличное усиление. Правда в них чуть меньше баса. Середина и ВЧ похожи. Сцена глубже/дальше. 2) Ну, отчасти, можно провести аналогии с hd650. Хотя и отличия есть. Сенхи звучат более глубоко, но не так широко. С плюшево окрашенной серединкой. 3) Еще вариант - sony z7. Правда в стоке они звучат более басовито-жирно и приглушенно по ВЧ. При подборе подходящего (высветляющего) кабеля и светлого (не темного) тракта, они могут отчасти заменить ма900, с оговоркой на меньшую воздушность. Закрытые все-таки. Лучше ма900 могут быть только другие ма900))). По удобности посадки, легкости конструкции им равных нет. Я тут недавно прикупил себе одни за 8к и очень рад. Лучших домашних музыкальных тапочек в природе и технике не встречал.

Асуса вашего вполне хватит для этих баеров. Карта мощная, раскачает их будь здоров)) . Что-то еще менять/докупать нужно только в том случае, если в звучании будет чего-то еще нехватать/не устраивать. К примеру, асус имеет свойство делать колкими/свербящими ВЧ, а баеры, хоть и не такие яркие, как 32 и 250 ом, но все равно резковаты местами, то эти однотипные качества могут наложиться и вызвать перебор. А может для вас и не будет перебора ВЧ. Все индивидуально. Послушаете и решите)

вы обозначили предельный ценник в 18 тыс. При том, бу не брезгуете. Значит однозначно стоит взять наушники выше уровнем. Только недавно продавали th600 за 20 тыс! Очень дешево, просто мега крутой вариант. Лучший из всех возможных. Можно взять х00, тыс за ~25. Они чуть ниже уровнем, чем 600е, звучат менее брутально и драйвово, более ровненько и гламурненько) но уровень явно выше на голову, чем у м50. Третий вариант самый демократичный по деньгам (~ 12-15 тыс на вторичке) и однозначно стоящий внимания: denon d2000. Они на мой взгляд не уступают уровнем х00. Сравнивал их напрямую в течение нескольких дней. Отличаются лишь отсутствием сладкого подкраса - середина более нейтральная. А бас чуток пожирнее. В остальном похожи. Уровень и "порода" чувствуется одна.

м50 лучше были, чем нынешние м50х. Бас был не настолько бубнящий, середина попрозрачнее.

LE ровнее. Там середина почти не провалена относительно баса и ВЧ, а обычные 32 омные сильно измельчают середину и сильно заярчают ВЧ. Для людей с ослабленным слухом или для поиска касяков записи на ВЧ. LE-шки же вполне себе удачные меломанские ухи с уклоном в рок/метал/электро. Поскольку достать le нынче анреал, то советую 770-80, как наиболее не яркую на ВЧ модель, и с наиболее мощным басом. Как раз под ваши пожелания.

Обычные 770про на 32 ома это, увы, не тоже самое, что LE, хотя фирма так утверждает. Намного хуже сбалансированны по частотам. Многократно проверено

С айфона 770е баеры на 80 ом будут звучать не громко, но и не тихо. Средне. Громкости то вам наверное хватит. Динамика и ударность баса чуть просядет, но не критично (там и так баса дофига) и прозрачность/чистота средних частот немного снизится. Но слушать будет можно. Скорее всего вам все равно понравится больше, чем шуры, поскольку бас будет мощнее и глубже, а середина менее выражена. С асуса, возможно, качество звука будет еще повыше.

Все ясно. Вам ДокторЗонтик пропишет dt770 на 80 ом. Именно 80 омная версия. Они именно такие как вам хочется: мощные на басах, середина менее выделена, а верха как у шуров, или чуть резче. В общем, эталон для вас будет. А с чего слушать будете?

на полноразмерных динамических низкоомах, Санса серьёзно проигрывала в объёме (глубине) сцены, тембристости и полноты образов fiio x1, а x1, в свою очередь немного уступает по размерам сцены, микродетальности и НЧ - ковону д2, но выигрывает при этом по сочности тембров и вовлекатору. Санса увы вообще во всем уступала и тому и другому. Для меня это было очевидно как день)Может её нужно было глубоко замодить, что бы она вышла на тот же уровень?)) А может она просто банально не раскачивает полноразмерные низкоомы, а на затычках покажет лучший результат, не знаю.

Ясно) из наушников затычек хорошо знаю хайфаймены re-400. Они звучат ясно, чисто с красивыми реалистичными тембрами на серединке. Баса не много. Если хочется, что бы жирненько было на НЧ - это не к ним. Вариантов на самом деле много, но я толком в моделях затычек не разбираюсь. По плееру тоже не подскажу. Санса - дно. Очень слабенько звучит в плане качества. По звуку ему до с4про ему, как жигулям до мерседеса. Он даже ковону д2 проигрывает в пух и прах.

Баеры менее сухие (а точнее сказать - менее нейтральные) за счет более мощных басов и более звонких верхов, хотя если вам кажется сухой середина (вокал, гитары), то в баерах она будет еще более сухая, мелкая, будто издалека, а на передний план будут выходить басы и тарелочки. Нужно конкретизировать что именно вам не нравится в звучании - на каких частотах, каких инструментах вы слышите эту сухость. Тогда и разговор будет предметным. П.С. 770е баеры тоже по разному звучат в зависимости от омности.

Хм... новичек использует такие названия: арматура, гибриды, клипши, колорфлай, ihifi, санса. Именно так принято "писать" эти вещи на аудиофильских форумах. И при том, колорфлай не намного лучше сансы... Где такое говорят - ссылочку плиз дайте. Подозрительно все это. Давайте сразу - может вы все же не совсем новичек?

Да, бюджет на один средненький плеер, или на одни средненькие наушники. По меркам аудиофилов так вообще самые начальные. Как в этот бюджет уместить связку, не знаю, разве что брать совсем дешевое, или смотреть вторичку. Наушники-то хоть какие - затыконы, вкладыши, накладные, или охватывающие? В какой обстановке планируется слушать музыку? Какие требования к звукоизоляции, наружу и во внутрь?

А можно не будем про проблемы?) за свою стоимость гуд уши, для тех кто не предъявляет повышенные требования к естественности тембров. Не выдающиеся по уровню, как 612е акг, а просто нормальные открытые уши для лёгкой музычки)

Для меня оказались жутко тёмными и зажатыми. ИМХО. Но сидят удобненько... а мне не показались ни темными (количество ВЧ у них наоборот многовато, нижних ВЧ) ни зажатыми (если речь идет о пространстве). Там на мой слух другие проблемы, косающиеся тембров и чистоты звука.

Я так понял, с моим вопросом никто не может помочь? если драйв для вас достигается при помощи бОльшей яркости (когда обычные барабаны кажутся жестяными бочками в которые лупят что есть мочи), то да, сонориусы будут еще драйвовее. Бас там при грамотно подобранном усилении тоже очень динамичен, резок и быстр. Но в целом, на мой взгляд, эти наушники нереально кривые и дОнельзя искажают всю музыку, переиначивают на свой лад. Дико неестественные тембры, каких еще поискать... но зато очень драйвовые, да, и эффектные. Вынос мозга по полной поограмме. и порча слуха. Без предпрослушки брать категорически не советую. Пожалуй, явный апгрейд сигнатур, это th600. Они не менее злые на басах и высоких (а то и более), но при этом имеют на голову более высокую детализацию (разрешение) и намного более масштабую, глубокую панораму.

на те, что вы присмотрели не стоит. Они все для других жанров. Совет такой: если в приоритете мощнейшие басы, при пусть и отдаленной, но прозрачной середине, то смотрите на marantz мрн-2, или более дешевые их аналоги isk mdh9000. Если в приоритете довольно ровный звук, (когда всех частот примерно равное количество), лишь с небольшим уклоном в бас, то takstar hd6000.

самое сложно наверное найти послушать в Спб у нас)) а кто лучше: freebos или isk?) не знаю как на счет isk и freebos, но марансы (полный их аналог) есть у моего знакомого, проживающего в спб. Могу попросить его вам помочь. Встретитесь и послушаете их на месте. И на основании этого звука примете решение о покупке любого клона. бас у ритмиксов намного мощнее, драйвовее, чем у аксельвоксов, а по сцене и детализации наоборот аксельвоксы получше, но такого "кача" как ритмиксы они не дадут. В любом случае и те и другие - лучшие модели в своем бюджете. пока не слушал, но дико хочу это сделать, они на первом месте в шорт-листе на прослушку. Как только будут впечатления - напишу небольшой обзорчик по звуку в какой-нибудь теме. 700 поровнее в целом, бас суше и точнее, середина имеет меньшее количество "коридорных" призвуков (меньше нижней середины), хотя тоже слегка имеются. 900 звучат более по-винтажному, с окрасом нижней середины. Потемнее. В общем, jvc-шная концепция звучания в них прослеживается более явно. 700е интереснее на НЧ, и эта фишка (классные НЧ) позволяет им круче отыграть электронику и современные жанры. А 900е могут кому-то больше понравиться на джазе, старом роке (а могут и нет, на вкус).

баса будет намного меньше. Даже в 1770-х его меньше, не говоря уж о t5p-2. Середина более ровная, насыщенная; верха чуть менее выстреливающие, но очень детальные. Сцена и разрешение будут намного выше.

Напрашивается вопрос: первый пункт действителен только при соблюдении всех (или части) последующих? Если да, то какие в наибольшей степени оказывают позитивного влияния? Что скажете о чистом стоке - шлак, норм, или хорошо?))

Можно все, что угодно. Только надо решиться (самое сложное) и сделать (вопрос техники)

Люди, говоря, что одни лучше других - подразумевают порой совсем разные вещи, критерии. То, что лично для них наиболее важно. Я вот тоже считаю х00 лучше. Конкретно по критерию сбалансированности частот (тональный баланс). Они банально ровнее - меньше задирают бас и высокие и имеют более насыщенную середину. Для меня это важно. Но этот критерий не связан с показателями уровня/класса звука, а является чисто вкусовым. Скажем, кому перца побольше, кому кетчупа; кому бульёна побольше, кому мяса) Вопрос пропорций - это вопрос вкуса. Уровень же зависит от качества ингридиентов и от умения из них приготовить блюдо (исполнение). В наушниках и прочей технике - реализация. Так вот, сбалансированность частот у х00 лучше. Но только для тех, кому нравится более-менее равная пропорция баса середины и высоких. Для тех они будут лучше. Кому-то нравится помощнее бас и позвонче высокие, для тех 600е будут лучше. Однако, по классу звука 600е однозначно выше уровнем. Чем именно? Х00 владею и слушал другие экземпляры у знакомых. Th600 тоже слушал несколько раз в разных трактах и по долгу. Так вот, для меня стало совершенно очевидно превосходство в уровне 600х над х00. Проявляется это в умении показать объёмную 3D панораму и гармонично наполнить ее образами. Х00 же расставляют образы хоть и на некотором расстоянии впереди, но все в линию, как-то плоско, как будто расставили всех музыкантов вдоль стенки... Примерно тоже самое отметили и мои знакомые. Кто-то сказал - нет реализма образов, плоские, как фотография. Кто-то сказал - на сложной музыке образы не расставляются по местам, а скучиваются, наслаиваясь друг на друга. В общем, факт в том, что по умению строить пространство и грамотно наполнять его звуками они явно недотягивают до 600х и 900х. Как следствие, на сложной насыщенной музыке теряется разрешение. Кто этого не замечает...ну не знаю. Слушать и сравнивать надо глубже - разница становится хорошо заметной.

770е были на 80 ом? Я писал, что это важно. У них ВЧ не настолько резкие, как у 250 и 32 ома. Маранс в ДХ вроди встречаются, завозят время от времени. Есть еще абсолютная копия маранса - ISK MDH9000. Они звучат идентично, сейчас как раз тестирую их. При этом стоят даже меньше.

Лучшим вариантом видятся мощные и звонкие th600, а не "как бы" оптимальные х00, которые по характеру действительно празднично-развеселые, можно даже сказать попсовые. Единственное, что вам стоит учесть и четко осознать : баса в 600х будет даже чуть больше, чем в х1, а ВЧ - так вообще значительно больше! А ведь вы, почитав описания, все равно склонялись к довольно спокойным и нейтральным 712м, которые являются почти противоположностью th600. В этом заложено несоответствие. Подумайте еще раз над характером звука, который жаждите : спокойный, размеренный, аналитичный, типа как у AKG, или - агрессивный, мощный и яркий, как у th600. И да, th600 это единственные закрытые уши, которые по построению сцены (глубине в частности) не уступят х1. И денон 2000 немного уступят и тем более х00 (у них все довольно плоско звучит). А филипсы эти на самом деле звучат масштабно. Раскачиваются 600е по громкости легко. По качеству, ясное дело, как и любой топ - требуют тракта с приличным разрешением. Так что с ЗК слушать сможете и не без удовольствия, но с пониманием того, что наушники звучат настолько круто, насколько позволяет им эта ЗК. П.С. подумал еще вот что. Если вам важнее всего на треше скорость, точность, молниеносность НЧ, без излишнего жирка и назойливого акцента на мид басе, то стоит принять в рассмотрение вовсе не динамические наушники с запаздываюшим в той или иной степени басом, а китайскую изо-динамику. Какие-то из хешек. Например, he-5 le мне очень понравилась (правда они были с кастомными амбушюрами).

Да вот электростатику, не то чтобы не хочу, а именно из за спец усилителя не очень хочется, luminare тоже стоит не малых денег. Иметь два тракта для меня роскошь. Вот и задался вопросом об изодинамике, вроде как нечто среднее между динамоми и электростатикой. А так вообще что можете сказать об изодинамах для вокала? Или впринцепе нет разницы в типе излучателя, а просто всё зависит от конкретной модели наушников. считаю, что после шуров 1840 покупать спецом для вокала изодинамику любую смысла нет. Хотя, MrSpeakers ETHER считаю интересными для джаза, джазового вокала, камерной инструменталки. Однако, прироста в качественном отношении по сравнению с 1840 вы едвали получите. Хай-фай мены, 560е в частности, проявляют свои сильные стороны совершенно в других плоскостях, нежели нужны для классного воспроизводения вокала. Это динамичность и скорость. А для вокала важнее всего прозрачность и естественность тембров. Я бы посоветовал лучше подумать об апгрейде шуров. Наиболее ключевой ап это рекаблинг. Он сразу даст ощутимую разницу в звуке. В какую сторону и какие кабели как влияют на их звук - я не в курсе. Копайте инфу в этом направлении. П.С. dt911 если попадется хороший экземпляр - очень хороши для вокала!