Volonter

Интересно узнавать у тех, с кем хоть немного схоже восприятие. А если не схоже, ответ будет варьироваться от "чуть более яркий кошмар" до "чуть менее.." При этом сильные стороны наушников, какие-то интересные фишки, важные особенности взаимосвязи наушников и источника - все равно не будут оценены при таком раскладе. Ничего интересного))

еще источник важен. важен. Для тех, кому в целом звуковая концепция близка. А если совсем не зашло - источник будет лишь корректировать неугодную подачу в ту тли иную сторону, но концептуально близкой она все равно не станет.

вам даже 1770 пилят мозг на ВЧ? Тогда th600 исключайте, там ВЧ жестче/ярче/звонче. По поводу середины, у 1770 она не сильно отдалена, довольно ровная, но сухая, пресная, не выразительная. У th600 середина более нелинейная - завален участок 500-1500 гц, и акцентирована нижняя (300-400 гц). Поэтому, середина с одной стороны телесная, а с другой притемненная.

однозначно th600. Большой шаг в уровне звука и в музыкальности. Правда они тоже резковатые на высоких, но середина явно повкуснее будет и сцена объёмнее и разрешение звука выше. Еще момент : закрытые фостексы и деноны по факту полу закрытые, т.е. внешние шумы будут проникать во внктрь намного сильнее, чем в 770 баерах. И во вне их чуть слышно, )не критично). С такой слабой изоляцией приходиться мириться ради крутого звука... Если нужна сильная изоляция, то придется рассмотреть 1770. Сцена там не лучше, разрешение тоже, но зато они ровнее - меньше провалена середина, меньше пилят высокие, и более техничный быстрый бас.

Проще всего да и правильнее их же и взять.

У вас я смотрю в подписи м50 имеются? Чем не хороши? Что хотели бы изменить/дополнить в них? Уровень моментум, бозе и м50 в общем то близок, разница в особенностях подачи.

может о разных вещах говорим. Я имел ввиду конкретно мягкость в виде завала верхней середины и части ВЧ. Т.е. звук притемненный, не режущий слух на любой громкости.

В 770 на 80 ом баса должно быть больше. @dokq, я о 507х ритмиксах вообще никогда не слышал. Ничего не перепутали? Может 508е?

Спасибо огромное!) если сравнивать, все же ,что получше будет 80 или 6000 такстары? у 6000 чуть больше баса и чуть более спокойная, уравновешенная середина. Лучше подойдут под электро, клубняк, тяжеляк. У 80 чуть более сочная/ светлая середина, насыщеннее отыграют джаз, всякие гитары, вокал и пр. Хотя, и те и другие нормально смогут отработать бОльшую часть жанров. Лишь небольшая вкусовая разница. Могут с равной вероятностью понравиться любые из них - не предсказуемо. Обратите еще внимания на разницу в дизайне и конструкции.

и получить вторые 1540 с крикливой серединой... В чем тогда смысл названия ветки?

А что они делают если не смягчают? По моему двойки и тройки, особенно дофазорные смягчают вСЧ и/или нВЧ. Приглушенность, ватность или вуаль, как ее не назови, отчетливо слышна и признавалась большинством.

Если хочется упор на сочную середину, а не на мощные басы, то моментум 2.0. Бозе более жирненькие на басах и смягченные/вальяжные на середине. Вопрос, наверное, вкуса.

xc сомнительны тем, что звучат совсем не типично для аудезов. Обычно на верхней середине у них есть смягчение, вуаль, а у xc наоборот, ярко выраженный окрас, который хоть и добавляет экспрессии вокалу/гитарам, но на тяже может утомлять. Поскольку подача иная, результат не предсказуемый. Без прослушки брать опасно.

Ищите возможность послушать ряд моделей: aurvana live!, Takstar pro80 или takstar hd6000, pioneer hrm-6 (или hrm-5), marantz мрн-2. Все они хороши, музыкальны и достойны внимания. Хоть и разные. А еще вот что. Каждый уважающий себя школьник обязан обзавестись великолепными ritmix 508. При столь низкой цене они производят впечатление порой даже на достаточно опытных слухачей)

как думаешь, если бы человек мог пойти в ДХ и всё сам послушать - стал бы он спрашивать совета ? Скорее всего нет. Значит с этим есть сложности.

Тогда и 501е окажутся довольно не музыкальные, ведь они имеют явные родственные черты.

Разве пространство может быть сухим?)) Ниже 545х?)) конкретно так опустил винтаж от АКГ ))) Сейчас будет сказано, что лакс не то для них, а нужны правильные лампы, которые вдохнут жизнь и воздух до кучи

Значит, воздуха без жизни нет, а жизни без воздуха ? )))

Вообще 401е имеют более просторное звучание в виде более отстраненной вдаль панорамы. Значит воздушность это что-то другое?

Хотите мощных басов (очень мощных, или даже гипер мощных) наверное, как и большинство молодых ребят? Может вам в м40х баса не хватило, угадал?) Озвучте еще пожелания к особенностям воспроизведения средних частот и высоких.

@da1234, если тупо ответить на ваш вопрос, то он будет однозначно в пользу 880х. Достоверное обоснование этому было написано выше. Если выбор не строго "или-или", а ищете те наушники, которые бы вам лучше всего подошли, то вам нужно озвучить свои пожеланию к звуку, балансу частот, иначе любой совет будет словно пальцем в небо. Ведь накладыввется как субъективность ваших вкусов/пожеланий к звуку, так и физические и психоакустические особенности восприятия. Слишком много переменных. Конкретизируйте пожелания к звуку, как сможете.

Фёдор, чего молчишь, заслушался небось?

это да, но при этом он написал, что ему подавай более насыщенную, яркую середину чем у баеров, у которых там мертвечина, и иенее резкие сверлящие ВЧ. Если изменить тоналку таким образом - мы и получим приятную роковую подачу. типа как у 7200 или мезе.

Ребят, ему нужны простые наушники с прятной, роковой подачей, которые даже с аусуса будут нормально "петь" и не будут резать слух. Разговоры про то, как в мизерный бюджет вписать доп. технику, для него вроди не актуальны. Пусть берет мезе 99, или 7200 со вторички.

@m0uzes, Под вашу музыку такстары лучше, чем сенхи, имхо.