Volonter

вы про какие именно дешевые jvc？ Имели дело конкретно с rx700/900, или обобщаете？ Тогда уж приведите примеры моделей с более качественной сборкой, с указанием что именно там лучше. Что бы не было голословно. По мне так качество материалов и сборки у данных jvc вполне достойное.

В принципе, вы правильно взяли на прицел а800. Они зазвучат на озвученных вами жанрах лучше, чем на многих других. Раскроются их сильные стороны - превосходного качества бас, глубокий, информативный. Для электроники это очень важно. Для эмбиента будет в плюс их глубокая панорама （сцена) и хорошее разрешение. В общем, пожалуй ничего больше советовать тут смысла нет. Это лучший вариант.

Не могу себе представить, что бы jvc rx700 могли быть бракованными. Я бы не побоялся. А вы уж смотрите сами...

за эту цену лучших вариантов не знаю. Даже аурвана лайв дороже стоит...

На середине - да, она не такая крикливая будет. Спокойнее, ровнее. Баса будет меньше, но намного чётче. Верха чуть песочат у а800. Не сильно, но есть немного. От записи зависит. В разрешении выиграете, конечно. Услышите новые нюансы в музыке. Впрочем, почему именно их рассматриваете？По каким критериям их отбирали？ в этой цене есть еще интересные модели других фирм. Расскажите об этом, и о том какие жанры музыки слушаете.

Вам какой звук хочется, басовитый, ровный или с уклоном в верха？ али какая другая комбинация частот？ Пока на ум приходят только jvc ha-rx700. У них относительно ровный звук, бас не выделен, но хорошо проработан. Середина в меру насыщенная. Верха не блещут, но и не плохие - достаточные.

Как прослушка, состоялась？

без указания вашего бюджета посоветовать можно уши как за 6 тыс, так и за 36... Если есть деньги, лучшее что можно взять в данном случае, это hd660s.

Я знаю только одну офигенную карточку... это onkio se-200，или ее более навороченный аналог se-300. Но их наверное в российских магазинах не продают. Остальное ширпотреб, типа саундбластеров и пр. Тоже конечно не плохие карты.. По ямахам мт5 хочу добавить, что звукоизоляция из вне там несколько ниже, чем у м50. Внешние звуки чуть-чуть сильнее проникают во внутрь. Примерно, как у накладных es10, хотя ямахи полноценные охватывающие наушники. Там есть небольшие щели в конструкции, выполняющие роль ”рассеивателей” звука, для более естественного звучания музыки. А вот зато посадка там просто райская. Очень удобные наушники. После них м50 покажутся пыткой)

+1

Сложно, но попробую. Предпочитаю тёмное(теплое?) звучание с небольшим акцентом на сч. Бас должен быть четким, детальным, быстрым и не ярко выраженным (Те же m50 мне кажутся слишком басовитыми, - с явным акцентом на нч и нижнюю середину). Как Вы правильно отметили, хотелось бы найти наушники с похожей "певучей" на es10 серединой, что касаемо высоких, - не хотелось бы иметь на них акцент, и как можно меньше сибилянтов, а лучше вообще без них. Сам же на данный момент склоняюсь к шурам 840-м. как раз 840е имеют очень нейтральную середину, акцента на певучесть и теплоту там НЕТ. Абсолютная нейтральность. Сибилянты в них зависят от записи : если на записи есть, то вы их услышите, а если нет, то нет. Т.е. у них нет какой-то явной склонности подчеркивать сибилянты, так же как их и утаивать. Но учитывая какое огромное количество музыки пишется с сибилянтам... сами понимаете. Мое мнение, что лучше всего вам подойдут ямаха мт5. Все, что вы описали в них присутствует. Они, в противовес м50, акцентируют не бас, а центральную середину, слегка, добавляя ей сочности, певучести, эмоциональности. Очень живая и выразительная там серединка. Меня зацепила. А вот бас там очень четкий, собранный, но аккуратный, не давлеет, а так органично дополняет средние частоты. Высоких как раз не много, они не резкие. Но детали на ВЧ при этом нормально читаются. По мне эта модель имеет крайне удачный баланс всех частот, с небольшим акцентом на середину, вокал. Не подойдет для любителей качающего баса, звонких ВЧ или тем, кто не любит окрас на вокале、инструментах. Лучше всего, думаю, им удасться джаз и камерная классика. Не тяжелый рок -тоже вполне вполне) а вот для тяжеляка и метала все же не подойдут. И да, должен добавить, что пусть вас не смущает низкая цена данной модели, и то, что она младшая в модельном ряду. Звучит она очень сильно для своей стоимости, переигрывая ее раза эдак в 2！ те же мт7 звучат проще на мой взгляд. Мт8 конечно посильнее будут. Но там свои особенности. К примеру, ВЧ там не то, что бы режут слух, но они много на себя внимания оттягивают своими ”переливами”, а середина хоть и очень ясная, чистая, но тембрально в чуть более прохладных тонах, чем у мт5. Пятерки теплее, “аналоговее” звучат.

Если хочется звука почестнее, понейтральнее, с наиболее правдоподобными тембрами и масштабной сценой, то 840 шуры, （но могут восприниматься скучными). Если поэффектнее, чтоб завораживало утонченностью и детальностью, то yamaha mt8 （почитайте тему о них: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=36637&st=25&hl=+yamaha#entry1052090). Если хочется наиболее теплого, певучего звука, чем то напоминающего в плане подачи средних частот es10, то yamaha mt5 （подробнее о них есть в той же теме по ямахам). Правда баса там меньше, чем в es10. Что бы звук был пожирнее и побасовитее, есть м40х, они по концепции близки к м50, за исключением некоторых нюансов. Для джаза и классики они все же не лучший выбор. t40rp мк3 можно рассмотреть, если хочется наиболее мягкого звука на высоких, телесного, уравновешенного. Звучат не так широко, воздушно, как 840е шуры, но и менее нейтрально - немного уходят в сторону притемненности и телесности средних частот. А вы, в свою очередь, расскажите какая концепция из описанных выше вам в теории ближе. Какое у вас отношение к количеству басов, средних и высоких частот. А так же какие особенности звука цените в наибольшей степени. По звуковым картам не подскажу, мало чего из них слушал.

@Edward XV, отлично если это так. Так и должно быть по идее...

дописал про удобство в последнем абзаце. мне будет очень интересно)

поскольку для меня звук стоит на первом месте, а удобство по остаточному принципу, то я бы не думая выбрал 840 шуры. Собственно, я их и планирую купить.7520 по звуку ниче так, но имхо уступают шурам в сцене, прозрачности середины и натуральности тембров. Не то, что бы прям капитально сливают, но для меня существенно. 7520 меня просто не цепляют. Те же акг 545е для меня интереснее. А цена... сами видите какая у сони. 380 про - по мне так вообще странные, намного более специфичные, чем 7520. Да и по статистике нравятся редко кому, но если уж нравятся, то сильно. Без прослушки брать их ни-ни Уступают ли 380е 569м... не сказал бы, что сильно. Может и нет. Они даже по некоторым особенностям схожи, например имеют схожий подчерк СЧ （окрас). Но по музыкальности, мне кажется что 569е лучше. Они более эмоциональные, живые по тембрам, т.к. в них лучше проработана середина. 380 звучат более формально. Зато в 380 панчевее НЧ, драйва побольше. Переходить с 569 на 380 не стоит. Яркость （окрас）на середине останется, а вот в целом музыкальной выразительности （вовлекатора） будет меньше. 840 шуры конечно вообще покажутся сдержанными и пресными. Но только на контрасте. На самом деле они просто вообще ничего не окрашивают - играют честно, как есть. В этой честности, реализме есть своя прелесть（для меня так), натуральность. Мне это по кайфу. Но замечу, далеко не всем так. Вам нужно понять, прочувствовать какого звука вы хотите: вкусно преукрашенного, тогда стоит смотреть на ямахи мт8, или реалистичного, тогда 840. В плюс мт8 могу поставить лучшую эргономику и удобство. Шуры несколько более неуклюже сидят и смотрятся на голове.

на какой музыке? Бас у 150х несколько вальяжный, а середина тепловатая. Характер звука немного винтажный такой, ламповый. В сравнении это хорошо заметно. На электронике и метале это имхо не является плюсом.

Удивляет, что 3 тебе показались темными и не особо прозрачными, в то время как 4ки оценил так высоко... Я же не услышал разницу в тон.балансе и прозрачности. Прям хоть слепой тест устраивай... А ты 3 и 4 сравнивал путем перетыкания в тот же самый усилок, или на разных?

тем не менее, условия были примерно равны для всех. Дима почему-то услышал одно, а я другое. Имею ввиду сравнение 4 и 3, а так же 2 и 2 classic. В остальном наши впечатления совпадают. консультант мне сказал, что mx4 это типа студийная версия 4рок, с более нейтральным звуком.

А мне услышалось, что lcd-3 и lcd-4 практически одно и тоже по звуку. Правда долго сравнивать на разных жанрах мне не дали - попросили освободить место для другого. После быстрого перетыкания на одном и том же треке с 4 на 3 - вообще не понял в чем же 3 уступают 4м, и чем отличаются от 4. Тембры похожи, тональный баланс похож, разницы в разрешении в пользу 4рок не ощутил. Возможно, просто недослушал, или не ту музыку включал... Таков мой маленький опыт сравнения. Ни в коем случае не призываю верить этому, могу ошибаться, пусть каждый слушает сам, сравнивает и делает выводы. По части LCD-MX4 согласен с Димой. Они проще 4рок и троек. Звучат более тепло и округло, очень певуче, но чуть менее прозрачно. Никакие они не мониторные и не более ровные. Окрашивают середину похлеще обычных троек и четверок. Но музыкальные, очень приятные. Еще раз убедился, что XC крайне вкусовая и плохо сбалансированная по тон.балансу модель. Дико крикливы и малобасовы. Верхняя середина сильно доминирует над всем диапазоном. Хотя, звук очень прозрачный и сцена на топовом уровне. По сравнению lcd-2 обычных с lcd-2 c велюром (т.н. эко-замша) в общем согласен с Димой. С велюром середина утонченнее и прозрачнее, больше простора и воздуха, разрешение выше. Очень понравились! Правда это по концепции уже никакие не аудезы. Нет там той смачности, округлости и телесности на середине. А вот большая универсальность по жанрам, при параллельно возросшем уровне - это круто. По LCD-2 Classic. Самое главное, что они ощутимо более легкие и намного удобнее по посадке. Внимательно их сравнил с обычными двушками. Вообще ничем не хуже. Показалось, что наоборот, чуть лучше локализуют образы, и что чуть выразительнее вокал. В целом же они многим похожи, сходств в звуке больше чем отличий. А с учетом более низкой цены и удобной посадки - новинка оказыввется предпочтительнее. Все имхо.

Илья Если не трудно - несколько примеров ? примеров тех моделей, которые лучше отыграют современную музыку? Да почти все. Баеры : 250, 770, custom studio. Те же шуры 840. Ямаха mt8. A kg k545. AT msr7. Это при том, что все они совершенно разные по звуку. И это еще не полный список. +1 к тому что написал [b/ ]@Shadow39[/b],

почему-то в том экземпляре что я слушал у @lassar, года 2 назад - бас был не просто не гулкий, а мега точный, поджарый, суховатый. Наоборот, на роке чуть не хватало жирка... Не уж то теперь они "скатились" до гулкости?

Самая большая воображаемая сцена у 840. Самые удобные, однозначно, 7520. Сони же. Самый сильный прижим и звукоизоляция у 380.

это точно. Если нет какой то принципиальной упертости именно на эти теслы, то можно найти ряд более сильных моделей, звучащих в подобном же ключе, только лучше. Даже с не топовым трактом.

В бюджете до 10 тыс - fiioo k5 очень хороший вариант! Если и с ним звук не понравится, значит эти наушники просто вам не подходят. Не ваш звук. Так бывает.

послушать точно стоит. Между амиронами и а2000х огромная вкусовая разница. Разные миры совсем : томный, густой, близкий звук данной АТ против более формальных, "правильных" и аналитичных амиронов... Какие больше вам понравятся - не предсказуемо. По-возможности надо все слушать. 150е редко рекомендую, тк имхо, они интереснее всего на старом роке, джазе, блюзе и т.п. может быть даже классике. На современной музыке: роке, электронике, метале - есть ряд наушников в той же цене, которые будут синергичнее. Кстати, для вашей музыки 150е как раз очень удачный выбор (среди закрытых в данной цене). Одни из самых музыкальных баеров с нетипично теплым звуком