Nifrigel

Artem, HE-4 только под заказ. Либо через Романа (Rom), либо напрямую.

Equalizer, для фильмов DT 880 600 Ohm лучше, чем Sennheiser HD650. 990 пожалуй еще лучше, согласен. Igorian, FHA 1.2 вообще не греется. Я HE-6 слушаю в режиме High Gain на максимальной громкости почти, корпус усилителя холодный. PS: вообще хотелось HE-4 посоветовать, потому что бас - это к ортодинамике, но с усилением труба.

Artem, Beyerdynamic DT880 600 Ohm + MS Audio Laboratory FHA 1.2 советую.

chaosmaster, это ваша авторская идея называть свой аудио тракт "рингом" от слова "ring"? В русскоязычных сообществах обычно говорят "тракт". "Ринг" встречаю 1й раз. А на head-fi.org все используют английское слово rig - Main Rig, Portable Rig. Мне показалось, что вы хотели их скопировать, но сделали это с бездарной грамматической ошибкой. Но, похоже, я вас не правильно понял. PS: свободно владею английским, имею Upper-Advanced сертификат.

Вы, наверное, хотели сказать "риг" (rig). Чем HD650-то не устраивают? Из Beyerdynamic советую DT880 600 Ohm, но считаю, что HD650 будут лучше их (и других Beyerdynamic), по крайней мере в этой связке.

NisT, я не знаю откуда ты взял информацию, что вся линейка HE одинакова в плане тугости. У HE-5LE никогда не было трудностей с раскачкой. HE-6 намного более тугие. HE-4, как я понял, почти такие же тугие как HE-6. Единственное - импеданс скачет от экземпляра к экземпляру, может кому-то попадались особенно тугие HE-5LE (мне например попались более тугие HE-6, чем Khronos). Но повторю: на head-fi почти ни у кого не возникло проблем с HE-5LE, чего о HE-6 не скажешь. У меня тоже очень солидный запас по громкости был с FHA 1.2 на HE-5LE, да и с Flux Lab HA-03 такой же. Проводил даже тест, который мне тут советовали - ставил 315 Гц сигнал и выкручивал ручку громкости усилителя (Flux), искажения появлялись на такой громкости, когда я уже в наушниках сидеть не мог и спускал их на шею. На комфортной громкости никаких искажений (а вот на HE-6 3я гармоника появлялась очень быстро). FHA 1.2 еще более устойчивый к искажениям - на этом даже с HE-6 слышимые изменения в спектре помех идут только на предельном значении громкости (впрочем с HE-6 это все равно не так уж громко).

Деревянные это HE-5 (без LE). Ну с 5-то давно все ясно, Nibelung по ним исчерпывающую информацию дал. Они кривые, самая неравномерная АЧХ в серии. HE-5LE гораздо ровнее.

Drug, а ты 5 или 5LE слушал? Это совсем разные модели. На мой взгляд, HE-5LE на самом деле довольно мало от HE-6 отличаются.

StaS, я сравнивал, целую неделю. Только у меня не было и нет усилителей, которые HE-6 прокачать в состоянии, а вот с HE-5LE мой FHA 1.2 и заимствованный Flux Lab HA-03 справлялись. Даже не смотря на это, HE-6 выигрывали по глубине низов. В середине HE-5LE звучат не так ровно, есть некоторый перекос в сторону верхней середины. Еще мне показалось, что HE-5LE играют более мягко. Даже слишком мягко может быть. Звук более бархатный.

Не понимаю зачем изобретать что-то еще, когда есть Foobar. Шкурку на любой вкус найти можно, хотя лично меня стандартная устраивает, люблю минимализм.

Serg53, по моему трудности связанные с колонками многие преувеличивают. Хорошо, конечно, когда комната имеет идеальное акустическое оформление. Но и чтобы полностью запороть звук тоже постараться надо. Не думаю, что в среднестатистической полупустой комнате с коврами, колонки будут звучать как-то особенно плохо. А насчет золотой точки - ну можно же найти ее и кресло туда поставить. Собираемся музыку слушать, а не танцевать по комнате же.

FORTE, я думаю тебе не звук микросистемы нравится, а звук наушников не нравится. Ну бывает такое. Просто бюджетная микросистема и наушники - это два полюса по сути, и то, и другое является компромиссным решением по отношению к top hi-end акустической системе, но компромиссным в разную сторону. Причем лично мне кажется, что по совокупности качеств, микросистема окажется существенно более компромиссным решением, чем наушники. Но все равно это другой звук. Возможно тебе он просто ближе. Проверить достаточно просто - послушай где-нибудь средней руки акустику, увидишь насколько сильно твоя микросистема от нее отставать будет, причем во всем. А вот наушники будут отставать не во всем, а только в тех аспектах, в которых они бессильны изначально, вроде сцены.

Mescalito, у меня программа максимум - повторить напольные колонки (полочными не интересуюсь, т.к. сейчас даже их ставить некуда будет, а после переезда можно сразу с напольных начать будет) своего знакомого, там на динамики и излучатели Хэйла уйдет порядка 50 тысяч. Насчет корпуса я еще не думал даже к кому обращаться и понятия не имею во сколько он встать может, но корпус меня устроит любой на самом деле. С паяльником я не на Вы, а на Ваше Императорское Высочество, поэтому платить придется и за сборку. Ну и да, колонки-то пассивные, то есть усилитель мощности еще потребуется. Ну тут можно или винтаж посмотреть, или опять же повторить моноблоки моего знакомого на UcD - не знаю как они сами по себе, но в его систему идеально вписываются.

Mescalito, насчет б/у и самодельных я не спорю. Более того - я этим вопросом займусь летом. А в магазине - лично я таких колонок не встречал, а те, которые встречал, на меня слишком уж негативное впечатление произвели. Кроме как "дрова" язык назвать не поворачивается. Ну у нас-то выбор скудный, в Москве может и есть что хорошее. В любом случае, мне кажется покупать напольные дешевле 200 тысяч в фирменном магазине бессмысленно - за эти деньги наверняка можно найти гораздо более интересные варианты б/у. По поводу B&W - я в салоне слышал напольные за 60 с копейками. Это хлам. Полочные, стоящие 51 на вторичном - наверное уровнем выше. Допускаю, что это уже другая лига по звуку. Самые дорогие полочные что я слышал стоили в районе 30 новые. Дрова.

KingFiercer, меня из акустики за всю жизнь впечатлили только самодельные колонки моего друга (затраты в районе 100 тысяч рублей). Правда акустики я слышал мало. Слышал почти всю компьютерную (слушать невозможно в принципе) и фирменный Hi-fi в категории до 60-70 тысяч рублей (вроде Bowers and Wilkins - тоже мусор). Настоящего Hi-end не слышал. Винтаж тоже не слышал. Если говорить о том, в какую цену можно купить колонки, которые будут играть лучше чем наушники - я не знаю, среди таких, которые можно придти в магазин и купить, я эту категорию не застал. 60-70 тысяч рублей - все еще фуфло. А если смотреть на б/у рынок или на местных мастеров - надо знать что именно искать/к кому именно обращаться. Может быть даже за стоимость топовых наушников можно что-то найти (полочные наверняка можно).

KingFiercer, на 20 тысяч с колонками не разгонишься. Разве что какой-нибудь винтаж, требующий ремонта, я не знаю.

FORTE, HE-4 не слышал. Но исходя из общности HE-6 и HE-5LE, любая ортодинамика это нечто. Особенно по сравнению с AKG-K601.

FORTE, так ты и ортодинамику не слышал.

Интересный опыт, но похоже, что ошибки размножаются в геометрической прогрессии с каждой итерацией. Мне же интересна только разница между 1й итерацией и оригиналом. Из вашего опыта очевидно, что она не нулевая (иначе прогрессия ничего не дала бы). Вслепую сравнивали?

Fireblade, да, я понимаю о чем вы говорите. При работе ПКД с материальными CD "джиттер" имеет аналоговую, топологическую природу - грубо говоря это точность пространственного расположения выемок, обозначающих нули и единицы, на болванке. Ну еще возможно играет качество самого материала диска, его физические, может быть оптические свойства. В этом смысле фирменная штамповка действительно может давать лучший результат на CD-проигрывателе, чем записанная любительским DVD-Rom болванка, даже если сама записанная последовательность цифр находится в побитном соответствии. Меня просто интересует можно ли услышать эту разницу. Измерить-то наверняка можно, с современными-то технологиями. А вот услышать, запомнить и распознать в слепую... я сильно сомневаюсь. А это важно. Потому что "слухачи" могут говорить что они слышат разницу, что они слышат ее хорошо, а потом приводить техническое объяснение, которое я изложил выше. А на самом деле они возможно слышат разницу на уровне самовнушения, эффекта плацебо, а реально существующая, физическая разница - не имеет с той разницей, которую они слышат, ничего общего. И вообще не может быть распознана человеческим слухом. Кроме того, меня интересует и достижимость побитного соответствия. Exact Audio Copy в моем представлении его дает (и проверяет). Я читал как эта программа работает, вроде бы никаких дырок нет. Вероятность пропуска ошибки имеет запредельный порядок малости. Может быть я ошибаюсь, где-то не заметил логической дырки в самом алгоритме или где-то сделал неверные выводы. Что касается компьютера как транспорта - тут опять же, проблема распадается на две логичные части. Первая - способность компьютера дать на выходе безошибочный цифровой поток с достаточно низким джиттером. Вторая - могут ли два безупречных (с точки зрения отсутствия ошибок в последовательности и достаточно низкого джиттера) цифровых потока давать разный звук на выходе? В случае коаксиального соединения могут играть роль наводки (на распознания цифры они не повлияют, но могут повлиять на аналоговую часть). В случае оптического соединения могут появляться проблемы на стороне приемника, ввиду дополнительного преобразования. Опять же, открытый вопрос - дает ли все вышеописанное реальную, слышимую разницу? Здесь опять же хотелось бы видеть на выходе и полные замеры, и слепой тест. Пока я встречал только неадекватные замеры (с непонятной методологией) и тонну мнений, основанных на НЕ слепом тесте. Подытоживая все вышесказанное - при всем моем уважении к опыту и личности некоторых товарищей, верующих в разницу между фирменными CD и EAC-образами, мне неизвестны фактические доказательства их правоты, на данный момент более логичной для меня выглядит версия о самовнушении как о единственной и исключительной причине.

Meloman Number Van, чего именно вы не делали, слепого тестирования? Не поймите меня не правильно. Тема, поднятая вами, обсасывалась уже раз сто везде где только можно, а к однозначным выводам не только никто не пришел, но даже попыток придти к ним толком не делал (ну, почти). Попробуйте поставить себя на место человека, у которого нет за плечами 22 лет увлечения стерео, как у вас, и который только начинает интересоваться цифровым аудио. Человека, у которого еще нет никаких собственных убеждений (ввиду отсутствия опыта), а есть только здоровое любопытство (желание узнать базовые, надежные факты) и развитое критическое мышление. Согласитесь, существование реальных отличий между CD и EAC-образами - достаточно волнующая тема для каждого поклонника цифрового звука, а особенно для молодых, кто вырос при интернете и не горит желанием связываться с материальными CD без веских причин. Теперь посмотрите как вы назвали эту тему и что вы написали в своем заглавном сообщении. Я думаю вы не станете спорить, что мистика и эзотерика имеют свою романтическую притягательность, но все-таки подавляющему большинству людей приятнее видеть в основе своего восприятия научное обоснование, логику и здравый смысл. Когда люди, имеющие за плечами 22 года в стерео, даже сами описывая собственный опыт признают его "эзотерический" характер, хочется как минимум знать, что этот противоречащий здравому смыслу опыт по крайней мере был получен в правильных условиях. То есть фирменные CD-диски и EAC-образы сравнивались в равных условиях. В данном случае что можно придумать: записать EAC-образ на фирменные болванки хорошим резаком и правильным софтом (желательно - той же Exact Audio Copy, которая проверяет побитное соответствие). И сравнить на одном и том же CD-проигрывателе. В этом случае исключается влияние даже транспорта. Но сравнить компьютер в качестве транспорта и ПКД тоже интересно. В этом случае принципиально только, чтобы цифровой поток выводился с компьютера посредством приличной звуковой карты по коаксиальному соединению на внешний ЦАП - и CD-проигрыватель с фирменными дисками также соединялся с тем же ЦАП с помощью того же коаксиального соединения. И, разумеется, нужно проводить слепое тестирование. Это все хорошо и обоснование хорошо написано, но открытым остается вопрос: а так ли это на самом деле? Я хочу убедиться, что хоть кто-то, хоть раз в жизни потратил свое время и силы на то, чтобы действительно сравнить CD-R с EAC образом и оригинальный фирменный диск. Вслепую. Пока я видел только пару десятков тем, открытых очередным "прозревшим" (вроде этой), но каждый раз выяснялось, что сравнение было не корректным. Я верю что в теории из-за более грубой записи CD-R болванки могут звучать хуже чем фирменные диски, но я хочу знать так ли это на самом деле, можно ли хоть на каком-то тракте это уловить вслепую. И опять же - это только насчет сравнения болванок и фирменных штампованных CD. Но это не закрывает тему компьютера как транспорта. Я уже не готов принимать на веру, что современный уровень джиттера звуковых карт способен оказывать влияние на звук. Более того - я категорически против того, чтобы эта точка зрения активно пропагандировалась без документальных подтверждений. Мне неприятно видеть, как многие люди начинают в это верить на пустом месте. При этом я сам готов в это поверить и не утверждаю обратного - я просто призываю проводить эксперименты правильно и опираться на достоверную информацию, а не на впечатлительных слухачей.

Для начала попросите кого-нибудь организовать вам слепой тест. Весьма вероятно что на этом вся эзотерика закончится. Если же слепой тест неожиданно подтвердит существование разницы, тогда надо уже рассматривать конкретный звуковоспроизводящий тракт. На всякий случай уточню элементарные вопросы: компьютер и CD-проигрыватель выступают только как транспорт, ЦАП-то один и тот же? Чем компьютер соединен - USB, S/PDIF? Звуковая карта какая? Разговаривать о любой "эзотерике", на мой взгляд, имеет смысл только после слепого тестирования. Разговоры о любой разнице без оного - абсолютно не информативны, только в заблуждение вводят. Мало ли кому что показалось. Эффект плацебо реален совершенно точно, подтверждено тысячами реальных эксперементов.

vitta77, про новый Reference 7.1 не думали? Или он попадает под категорию "чемодан"? ЗЫ: за обзор спасибо.

Serg53, Nobuo Uematsu и The Black Mages хорошо знаю - я японским прогрессивным роком и саундтреками увлекался долго и знаю эти направления намного лучше, чем тот же Visual Kei. Одних только версий Kata Tsubasa no Tenshi от товарища Уэматсу и его чудо группы валяется штук 8. Сильная вещь. Забавно, да - обычный саундтрек для приставочной игры (даром, что ставшей в последствии легендой) теперь исполняют с хорами и оркестрами по всему миру.

vitta77, какой ЦАП теперь планируете, если не секрет?