AntonAlipov

frol77 первые, с белыми бумажными дифузорами. Shadow39 ну,дя начала -сами ломовсеие ширики далее - их обработка спейц раствором, потом корпус ( да,да, не щит!) и вот что в результате (это Демографа) Если все делать самому -то можно уложиться внеделю и 500-600 баков. Если заказывать -то в 1500-2000. Кстати, насчет баса. Конечно 25 герц на них не раскачать, (как впрочем из не раскачать практически ни на чем в условиях обычной квартиры) если не использовать сабвуферы. Но гигантские японобарабаны Okendoza на них звучат просто великолепно. Лучше я слышал только на их выступлении.

Лучшее, что приходит на ум -заказать у мастеров ширики на базе советских 4ГД-36 (4А-32) Ломо 16 ом. Как раз можно уложиться в означенную сумму. Подобные стоят у Димы-Демографа. Это просто сказка!!!! Или попробовать винтажные Yamaxa NS-10 (за куда меньшую цену) они очень вдохновенно звучат на малой громкости,на лампе. Единственное НО -там не будет глубокого баса.

Ну 2 ома -ничего страшного. Главное трансформатор правильно рассчитать. Можно и для 1 ома сделать режим оптимальный.

bzx ,- вот это весьма забавно.Что теория так говорит. ?Для компа АБСОЛЮТНО без разницы из какого контейнера или хранилища передавать файлы в программный плеер. (равно как и любые данные в любую программу) Важно только,что бы пропускная способность была выше чем скорость потока. Равно как совершено не важно, из какого лосслесс формата они передаются. А для асинхронного USB транспорта - не важно, какой шнурок(если он соответствует стандарту) - так как стабильность частоты и точность преобразования определяются транспортом, а не компом. Это если СЛУШАТЬ МУЗЫКУ. ну а если дело в шашечках -то да, все сложно.....

@SharapoFF, Юра, привет. Не знаю, есть ли какой то особый смысл в SSD? Сколько памяти? Есть смысл в большой памяти (8-16 гигов) и использовании рам-диска. В фубаре есть такая фича, наверняка и в ривере можно организовать подобное дело. Но все это из области холиваров о влиянии на звук типа носителя файловой системы. Реально -может только шум от работы внешнего диска мешать. Если это те два трех-терабайтника, которые ты мне присылал -то они же очень тихие. Вот третий, который у меня остался, да, шумит изрядно, но там собственный вентилятор. И вообще-серьезная вещь. Можно обороняться, в случае чего. Да и в стационаре SSD и большая память имеют смысл исключительно для минимизации шума от работы винчестера (есно с точки зрения музыкального компа). К примеру, у меня на компе, единственный шум,который слышно -это работа винчестеров. Хотя яи установил из в звукоизолирующих боксах, и использовал тихоходные трехтерабайтники. Но если приложить ухо к корпусу особенно ночью,то слышно. Но мне не мешает.

@sergst, Серега! Классная у вас получилась встреча. Интересно будет почитать отзывы. Мне кажется ,что у тебя уже возникает проблема с нехваткой места, или нет? Готов поделиться своим богатым опытом в строительстве

начните с дефолтных, далее, следуйте инструкции. Или, если на пальцах -(если есть мониторы среднего поля) то сев перед ними, постепенно меняйте угол, чем уже-тем меньше ширина сцены но больше глубина, чем шире -тем больше ширина, но в какой то момент разрывается глубина. Аттенюатор центра громкость виртуальной середины. Нужно выставить таким, что бы панорама была равномерной. Ну а можно просто на вкус -хозяин барин. Потестировать можно треком (10) [] Mapping the Soundstage с диска Stereophile Test CD 2 675191, звук будет точно соответствовать положению говорящего. А потом можно послушать,к примеру Tamia & Pierre Favre - De la nuit ... le jour (1988) номер на РУ сурсе 3605041 и понять, есть ли смысл покупать плагин. Кстати, последнюю, пятую (1,05) версию можно свободно слушать в течении двух месяцев. А потом купить,или... Совсем забыл -конечно настройки будут очень сильно зависеть от типа наушников и особенностей тракта. Я , в последнее время слушаю на связке Flamenko - LynxD60V2 - LynxHA61 - Snorry Mod TDS-15. Чем качественней тракт и чем точнее наушники могут фокусировать КИЗ - тем сильнее эффект от фильтра.

-увы - красная книга. на там, про что нельзя писать, лежит несколько DVD с их выступлениямиOzric Tentacles - Легенды прогрессива - Live At The Pongmasters Ball, DVD9, lic. [2002 г., Neo-Prog, Fusion, Neo-Psychodelia, Space-Rock, DVD9] 431737 Ozric Tentacles - Sunrise Festival (n/a) [2008 г., Progressive Space Rock, DVD5] 1027030 Ozric Tentacles -Jurassic Shift [bonus DVD] [2008 г., Prog/Fusion, DVD5] 1718531 и оцифровки с винила. Но последние, хотя и попадают номинально под хай-рез, все таки не то Ozric Tentacles – Arborescence - 1994, FLAC (tracks) 3932883 Ozric Tentacles - Jurassic Shift - 1993, FLAC (tracks) 3932375 Ozric Tentacles ?– Pungent Effulgent - 1990, FLAC (sides+.cue) 4451808 а так -сборник бутлегов -есть весьма и весьма - 4522289 и дискография 2013367 а настоящего хайреза я не встречал. http://www.ozrics.com/

Еще раз -попробуйте послушать обычное стерео с Redline Monitor в течении нескольких дней, что бы слух адаптировался к уменьшенному количеству высоких частот,и после этого снова послушать в обычном варианте. Рекомендую!

Брут JRiver к сожалению, делает простейший кросфид, первого типа. Без учета пере отражений. А насчет звука разных плееров -это холивар.

ironmine Да,спасибо за Redline Monitor , я им пользовался, но при переносе системы на новый комп, фильтр я случайно потер, а название забыл. Теперь восстановил. Кстати, насчет качества тракта -я придерживаюсь отличной от оппонентов, точки зрения, чем выше тракт,тем больше эффект от правильного (уместного?) использования данных фильтров. В качестве примера,скачайте приложенный файл и сравните звучание с ним и без него таких композиций,как ,к примеру Митьковские песни, Митьки (На море танки грохотали) или Roger Waters - Amused To Death эти, столь непохожие записи обедняет то, что они сводились исключительно под колоночный звук,и в наушниках звуковое пространство очень искаженно. При включении 112DB звук не просто выстраивает сцену, он формирует реальный объем Особенно хорошо слышно на диске Вотерса, в самом начале,собачка лает справа, за спиной, потом звук волнами начинает заполнять все пространство и потом,заполнив, начинается действо. Просто применяя фильтр, всегда надо помнить,что он не панацея. Иногда его применение более чем оправданно, а иногда-нет. Использовать его всегда -возможно не лучшая идея. Но не использовать, круша сознание "звуком в голове" аргументируя это словами "я хочу слышать чистый звук, именно такой,как задумал автор" - идея тоже плохая,так как почти всегда автор не задумывал слушать его через наушники. Примерно как купив кровать-трансформер, спать на ней в том положении, в каком спал ее изобретатель, а не подгонять под себя.

ironmine респект за терпеливость, с которой Вы пытаетесь донести до читателей форума идею невозможности передачи "нормальной сцены" в наушниковом тракте без специальных ухищрений. К сожалению, действительно качественное преобразование стерео в бинаруал по всей видимости не возможно. Прежде всего в связи с тем,что сами записи делаются с использованием совершенно разных представлений о сведении и о том, каким должен быть звук. Если бы мы имели в чистом виде -двойное моно -то вышеназванные фильтры всегда приводи ли бы к нормальному результату. Но таких записей нет. Разве что на старом роке встречается. В общем случае, стерео запись невозможно переделать в бинауральную, для того, что бы иметь возможность точной передачи пространства в наушниках. Момент, о котором написал irrlicht, и который отмечают многие ,кто попробовал байеровский плагин - уменьшение ясности, количества высоких, изменения баса -это объяснимо На самом деле звук становиться "правильней! но действительно, не такой "четкий". Прослушивание в наушниках можно сравнить с просмотром фильма на экране с диагональю 1,5 метра и разрешением 4K (4096x2304) c расстояния 20 см. Видно каждый волосик и каждую пылинку, но вот всю картину разглядеть сложно -глаза устают. Или, другая аналогия, слушая музыку через АС,встать, подойти вплотную к колонке, приложить ухо к твитеру и услышать гораздо больше деталей. Часто ненужных, и потерять представление о сцене. То же самое и в наушниках, но здесь мы привыкаем к чересчур высокому уровню сч/вч составляющих, и сознание автоматически понижает их уровень. А когда слушаем через плагин -то возникает их нехватка. Если сделать паузу на две-три недели, а потом начать слушать с использованием плагина -то этот недостаток обычно уходит. Если кто хочет -попробуйте. Но вот где эти плагины действительно хорошо работают -это на преобразовании многоканального 5,1 звука в сигнал для наушников. Что радует, особенно с лавинообразным ростом релизов на SACD. И если включение их в стерео тракт -момент весьма спорный, то прослушка многоканала в наушниках с использованием таких процессоров - это рулез!!! Просто в качестве теста послушайте стерео дорожку с дисков " Wish Uou Were Here"? ""The Dark Side of The Moon" флоидов, "1972 - Foxtrot. 2007 (1972) SACD", "1976 - Wind & Wuthering. 2007 (1976) SACD", "1973 - Salling England by the Pound" - генезиса и те же самые вещи в многоканале, через TB IsoneSurround - и вопросы о целесообразности использования плагинов исчезнут. :drinks:

ну так это практически у всех изделий. Начиная с некоторой планки бесполезно сравнивать качество. Можно говорить только в плане нравиться-не нравиться.

1-удобно пользоваться инструментом для сравнения содержимого фалов, встроенного вTotal Commander 2-конечно не запиваем, ЗАПИСЫВАЕМ поток, используя физическую или виртуальную звуковую карту. А полученные файлы сравниваем побитово.

Вот, кстати (да между прочем, может и пригодиться для чего то серьезного) можете провести небольшой эксперимент с стеганографией. Знаете что это. Если нет -то вгугл. Ну а я предлагаю вам провести небольшое детективное исследование. Для начала -скачайте программу Stools распакуйте ее. Далее возьмите любой WAV файл 44100/16 и приготовьте какой нибудь другой файл,любой, документ, рисунок, программу - не важно. Пусть это будет FLY Единственное условие -размер файла не должен превышать 7-8% от WAV файла. Далее -запускаем Stools, мышкой перетаскиваем в него наш вав-чик, далее , мышкой перетаскиваем на вавчик выбранный файл, в открывшемся диалоге пишем пароль и выбираем криптостойкий алгоритм -например IDEA. Щелкаем OK, Появляется новый WAV файл, но ВНИМАНИЕ!!!!! в нем,в виде СКРЫТЫХ ВОДЯНЫХ ЗНАКОВ СПРЯТАН ВАШ ФАЙЛ!!!!!! (Fly) Далее сохраняем файл как обычный ВАВ. Слушаем его Фубаром, открываем Сандфорджем -и ничего особенного не замечаем. Далее -тем же фубаром конвертируем файл во флак . Снова открываем и слушаем. Опять никакой разницы. Далее -самое интересное - конвертируем фубаром hidden.flac обратно в hidden.WAV. Затаскиваем его в Stools - щелкаем по нему правой мышкой и выбираем Reval, вводим пароль (если не забыли) и !!!ОПА!!!! видим свой спрятанный файл внутри контейнера. Сохраняем его и убеждаемся в полной тождественности структур изначального и прошедшего всю эту сложную процедуру файлов. А заодно обретаем умение прятать информацию, причем так,что даже ANB не в состоянии ее найти.

На первой стадии -любым встроенным инструментом, позволяющим осуществить побитовое сравнение на второй -запиваем поток и сравниваем полученные файлы, с учетом офсета. Только, если честно -не понятно зачем. По сути своей, по определению, по исполнению (уж не знаю, что еще написать), PCM поток,помещенный в сжатый, без потерьный контейнер ничем не отличается от PCM потока, помещенного в такой же, но не сжатый. Если бы происходило изменение содержимого -то не было бы такого инструмента, как архиваторы.

spongebob со временем перейдете на внешний USB асинхронный транспорт с каким нибудь беркли или линксом (Питерским), или не таким дорогим майтеком - и удивитесь, как заиграют хорошо известные записи........

Посмотрев сейчас вашу формулу "хорошего звука" склонен считать, что дело скорее всего либо в установленных в HTPC распаковщиках,либо в настройках карты Lynx L22 Карта замечательная, но аналоговый выход -это все таки не ее главный козырь. Если при выводе аналога с Линкса 22 на и далее на вы слышите разницу между контейнерами. Не совсем понятно, как вы получаете и потом усиливаете усиливаете шести канальный сигнал.

И если нарвяться там-тамы -то возможно понравиться и японобарабаны -самое известное -это KODO и Ondekoza -нарутрекере они есть, в том числе в SACD и HI-REZ. Ну и ЯМОТО тоже.

Ну там не в чистом виде, но они то же есть - Mickey Hart,Airto,Flora Purim - Dafos похожее Poncho Sanchez (1996) Conga Blue (24-88)

spongebob Если не бисер, и действительно есть желание разобраться -то для того, что бы избежать описанных выше ошибок надо детально, по-шагово посмотреть все настройки тракта. Причем "зазада" может быть совершенно не очевидной, какая нибудь галочка в БИОСЕ, или подобное. - применяем принцип детерминизма - мы слышим не файл, а преобразованный в аналог PCM поток, который совершенно, побитово, одинаковый подается на вход ЦАП а из любого несжатого или лосслесс контейнера. Одинаковость обеспечивается побитовым сравнением содержимого. Если на этой стадии мы ,при сравнении обнаруживаем ошибки -значит надо проверять железо и корректность установленных всистему декомпрессоров из контейнера (тот же флак) - если файлы и PCM потоки одинаковы, а на вход ЦАП-а поступают (по USB, коксу, оптике, АЕС/ЕВУ или еще как) разные потоки от несжатого и потока из контейнера -ищем байду в настройках вывода. Тут поле -начиная от того, какой программный плеер используется и с какими плагинами (особенно актуально для Aplayer). Обнаружив "байду" -устраняем. -слушаем, с использованием двойного слепого теста и помощника. Тест проводим три раза по 15-20 подходов за раз. Если обнаруживается статистически достоверная разница -я присылаю упаковку коньяка

spongebob что вы называете оригинальным звучанием SACD(CD) диска? "Оригинальное" звучание DSD потока предполагает использование DSD цапа, без его промежуточной конвертации в PCM.При этом оттенков звука будет столько, сколько DSD DAC в наличии, так как сам формат не аутентичный. Звук будет определяться параметрами настройки фильтров конкретного устройства. Слушая SACD образ с компа (PC MAC) вы выбираете разные способы передачи найтивного DSD потока на DAC (если таковой у Вас есть),или разные режимы работы плагина для прослушивания SACD-ISO образа. Если же вы, проделав все ступеньки, создаете два одинаковых PCM-файла из DSD потока, один в несжатом виде WAW, а второй в Lossless-сжатом виде и слышите разницу в их звуке -то можно говорить только о двух причинах -ошибках при конвертации и плохой настройке и ошибках в тракте. PS похоже что действительно бисер..........

Urez судя по всему -пассивный регулятор громкости на трансформаторах - если это так, а последние с сердечником из аморфного железа и проводом из соответствующей моножилы -то цена вполне может быт и такой.

Нужный пазл -это Snorry MOD 15 либо 7