individuuum

Дык они изначально оттуда - записывались на DAT в формате 24х192 (96). Ну тогда вообще всё ОК. Останется только электричество найти только от паровой турбины и цифре хандец.

Всё тщетно будет, пока не обзаведётесь ламповым компом. Были такие в сороковых-пятидесятых годах. Ну тогда и хайрезы надо на магнитную ленту записывать.

Так её! Так! (а ламповый клок то зачем? для полного феншуя?)

Переходник родной? Может на сам разъём ранее, например, наступил кто и внутренности повредились и хватка усилителя оказалась последней каплей?

Ого. это от каких наушников, какой фирмы коннектор?

Именно трансформаторный и есть компромисс. Вообще любой трансформатор в звуковом тракте - компромисс, даже в ламповом.

Бывает ещё электронщина которую играют вживую на аналоговых синтезаторах и тут же напрямую пишут на винил. Экзотика. У Борзенкова был ролик про такую пластинку.

Я не раз читал об экспериментах с записями под оригинальный звук. Ещё давно (не помню источник) в подготовленном помещении с забубённыими омниполярами помоему никто из экспертов не смог определить играет живой инструмент или запись. И это было точно более 8-9 лет назад.

Фонокор это жииирный кусок пост обработки

Какие?

Пару слов об усилении. Впервые столкнулся с тем фактом, что балансное усиление даёт заметный прирост в динамике. На других наушниках особой разницы (конечно кроме громкости) я не замечал, а тут при переходе на небаланс сразу заметно смягчение в нижнем, да и в других диапазонах. И это смягчение не вкусное, создаётся впечатление что усилитель обессилил )))) (хороший оборот) пропадает твёрдость в ударах барабанов и динамические фрагменты в музыке подаются тусклее. Вот такой фактик нарисовался.

Вот я и обзавёлся своим экземпляром классиков. Впечатления от звука в целом совпадают с теми впечатлениями которые я получил на короткой прослушке у @TopSecret. Звук большой, жирный, с массивным низом и увесистым верхом (медь звучит как колокол (конечно преувеличение но...)). В целом нравится, хотя низа можно и поменьше бы.

Я голосую за первый и последний варианты! Очень нравятся

Любопытство

Уже написал ему. Он говорит, что было множество различных модов, все делались по разному, вот я и хочу увидеть фото чтобы по нему идентифицировать экземпляр/вариант мода.

Нету, наверное уже закрыто. Выглядели точно так же как и обычные LCD2, только на место решеток привинчины деревянные крышки, но имеющие в средней части довольно большое отверстие с мелкой сеточкой. Наверно нечто вроде "полуоткрытого" акустического оформления получилось. Интересно, мембрана и магнитная система без изменений?

Нету, наверное уже закрыто.

Любопытно. Можно по подробней об этом экземпляре? Можете показать фото?

На усилителях с низким выходным сопротивлением эти графики могут сильно преобразиться, и причём неизвестно кто из указанных наушников будет иметь лучший показатель. Графики импульса весьма лукавый момент - очень сильно зависят от стенда.

Это полностью авторские изделия. Мембраны, насколько мне известно, он заказывает, вокруг этого строит магнитную систему, демпфирование, ну и корпус и прочее. Получается очень даже хороший звук. Хотя вот автор этой темы @TopSecret сегодня послушав мой экземпляр совсем не был впечатлён их звуком.

Снорри в своих модах обычно меняет магнитную систему (она у него более совершенная) что и добавляет контроля мембраны

Лучше конечно внимательно перед покупкой послушать и не час-два.

Я авторские изодинамы от Снорри ценю очень высоко. Звук в открытой версии мне очень нравится (закрытую я не слышал) Низ очень хорошо прорисован, но Audeze LCD-2C дают более телесный звук, в них есть "тычёк" ударных которого мне не хватает (к слову совсем не много но не хватает) в открытых изодинамах от Снорри.

Видимо так и есть. А что можете вы сказать о звуке ваших двоек в сравнении с недосягаемым топом - 1266?

Сегодня удалось послушать Audeze LCD-2C. Автор темы любезно предоставил мне такую возможность. При прослушивании я двойки сравнивал с имеющимися у меня открытыми изодинамами от Снорри. Прослушивание производилось на моём комбайне Audio-Gd Nfb-10Es и на комбайне @TopSecret Yulong Audio D200. Двойки более "драйвовые", дают более крупный звук, нижний регистр жирнее чем в моих СнорриИзодинамах. В верхнем диапазоне мне показались изодинамы от Снорри более детальными, двойки показались грубее. Должен сказать, что прослушивание было не долгим и поэтому не претендует на объективный и подробный тест. И мои выводы во многом не совпали с мнением @TopSecret. Для себя я сделал вывод, что двойки предпочтительней на драйвовых жанрах которые я люблю и слушаю, на лёгких жанрах изодинамы от Снорри наверное будут предпочтительней. (двойками в этом тексте я называл конечно Audeze LCD-2C)