snorry

@Doggius, Ну, скажем так: эти подробности нигде не опубликованы. По магнитам - на самом деле надо измерять, данных нет. По ТДС - в разных партиях по разному. Движения мембраны фактически ограничены величиной зазора магнитов. Просто на высокой громкости - они начинают стучать по ним ))) У ТДС-7 и ТДС-15 он примерно одинаков и составляет около 1 мм (толщина текстолитовой рамки + столько же резиновой прокладки). Драйвер LCD-2 разбирать не стал, опасаясь, что собрать обратно будет проблематично, неодимовые магниты весьма сильные - так что сказать не могу, по расположению винтов можно примерные размеры мембраны увидеть. Зазоры скрыты непрозрачным демпфером, который приклеен. По фактической площади мембраны - есть 3 модификации ТДС-7 и 3 шт ТДС-15 (а всего с разными вариации известно уже 7 видов по другим отличиям), при необходимости можно и измерить, но в данном случае для каких целей? Точный вес дорожек неизвестен. В справочниках по советским наушникам есть данные о толщине пленки и толщине фольги, но они не всегда соответствуют действительности. Даже визуально заметна разница на разных модификациях. Ну а в справочниках, например, у ТДС-5 указано пленка 8мкм, а фольга 14 мкм, ширина дорожки - 9мкм. Что вообще не соотвествует действительности. По ТДС-7 и ТДС-15 даны одинаковые данные пленка 15мкм, а фольга 10 мкм. При этом у ТДС-7 пленка явно толще. Я ради интреса микрометром мерил пленку без фольги от неисправных капсулей - намерил 8-10 мкм у ТДС-7 и 6-8 у ТДС-15. Точных данных, увы найти нереально. Все равно конечный результат и масса других факторов определяет.

Продолжаю рассуждать... Послезвучия, импульсная характеристика - это все хорошо. В этой системе нет достаточной гармонии и симметрии. Поясню: 1. Мембрана находится в магнитном поле, сила которого обратно пропорциональна квадрату расстояния. Если просто подать даже простой синус на наушники - воспроизводить в этих условиях они будут не совсем синус. Записи с большим динамическим диапазоном будут звучать несколько странно. Движение "туда" совершенно несимметрично движению "обратно". При магнитах с двух сторон - поле гораздо равномернее. Такой проблемы нет. 2. К движению в этом неравномерном поле добавляется еще и сопромат, будь он неладен. )))) Мембрана с ее силой натяжения, упругостью материала и проч. опять же добавляет нелинейности в процессы движения. Я даже не знаю, что здесь будет хуже - сильно натянутая мембрана или слабо, с учетом пункта №1. В изодинамике со свободной не сильно натянутой мембраной, которая между двух рядов магнитов,такой проблемы нет. 3. А ведь материал, из которого эта мембрана сделана - будет неизбежно растягиваться (в случае изготовления с натяжением), то есть менять свойства. Звучать станут со временем по-другому. Потому что упругость этой мембраны и сила натяжения участвуют в формировании движения этой мембраны. В магнитной системе с двумя рядами магнитов - этот процесс тоже есть, но он менее заметен по причине симметричности.

Кстати, магнитную систему на своих экспериментальных Фостексах и ТДС-15 тоже попробую сделать одностороннюю, но не сзади, а спереди. Любопытно, на что это влияет.

Не согласен. Речь не об "усовершенствованных Аудезах", а о принципиально самостоятельно разработанном оригинальном изделии. Принципиально разные конструктивно драйвера, я о достоинствах/недостатках технического решения уже несколько дней размышляю: - У LCD - мембрана кстати тоже квадратная, а "днища" - круглая - меандры разные - LCD - мембраны рифленые, а эти плоские - магнитная система у LCD двухсторонняя - у этих односторонняя, причем магниты только спереди, так еще не делали до них. Были только HE-4, где магниты сзади. - плюс всякие плюшки типа металлического корпуса и карбонового антивибрационного покрытия.

Еще кое-что, на тему технологий этих наушников. Не дают покоя мне эти мембраны. Разглядывая и пытаясь понять замысел инженера, обратил внимание, что расстояния между меандрами разные. В центре, где магниты самые длинные - расстояние больше, к периферии, где магниты короче - расстояния между меандрами меньше. Логика в этом определенно есть. Есть и плюсы и минусы такого решения. Наибольший свободный ход у мембраны - именно по центру - к периферии меньше. На круглой мембране логично для обеспечения более ровного движения мембраны всей поверхностью - повысить напряженность поля именно к периферии. Теоретически - должно дать лучшую отдачу на НЧ и уменьшить разные нелинейные процессы на мембране. Искажений должно быть меньше. Но настоящей равномерности это не дает - поле к периферии увеличивается "ступеньками". Эту проблему советские инженеры решали по другому и гораздо более эффективно: на ТДС-7 - просто ставили мембрану на прямоугольную раму, из-за чего все магниты одинаковой длины, колебания мембраны более равномерны, так как меандры тоже одинаковой длины. Однако, остается проблема края мембраны по разные стороны от дорожек На ТДС-15 тоже - колеблющуюся часть мембраны тоже ограничили и поставили одинаковые по длине магниты, хотя мембрана является фактически овальной, а не прямоугольной. С краев от дорожек оставили больше пространства, которое выполняет функцию своеобразного подвеса. Такие решения дают выигрыш в равномерности (что самое здесь важное), но проигрыш в площади излучения. При прочих равных - равномерность важнее. Теперь подведу под это совершенно термоядерный вывод: в инженерно-техническом плане драйвера ТДС-7 и ТДС-15 являются более совершенными, чем на современной топовой изодинамике. Но увы, сильно отстают по примененным материалам и общему качеству изготовления.

Повторю: ТДС-15 как изделие - хлам. Конструктора разработали неплохие капсули, но засунули их в совершенно неподходящее акустическое оформление, а также испортили советским криворуким производством. Это тоже - всего лишь факт.

Ну, значит, объяснение все же верное. В кожаных амбушюрах, в замкнутой камере ухо/мембрана/амбушюр - перепад давления сильнее, чем с велюром, потому и более заметно на таких записях. Получается особенность мембран. надо будет на рифленых проверить - как оно получается. Должно быть менее выражено, по идее. Ну а что - лежат одни готовые такие. У них на НЧ получше, этой гулкости не бывает, но такого объема, который тебе понравился, не будет. После допиливания в моде получаются по этому параметру чуть лучше LCD, но чуть хуже ТДС-15. Звук более "близкий".

А где тут секреты? Я только указал на факты, что лежат на поверхности. Категорически не согласен. LCD-2 - весьма хорошие наушники. ТДС-15 - как изделие - просто хлам. Чтобы они зазвучали на уровне LCD - надо ой как постараться!

Антон, есть еще такое подозрение на особенность конструкции мембраны. Мембрана, конечно, сверхлегкая в сравнении с другими изодинамиками. Но при этом дорожки расположены в центре. На некоторых записях, где НЧ с большим динамическим диапазоном - вероятно возникают нелинейные искажения, вызванные тем, что площадь мембраны, не покрытая дорожками, "запаздывает" и изображает из себя этакий "парус". Вот она и гулкость на отдельных записях. На LCD мембрана лучше натянута и дорожки распределены по площади равномернее - поэтому на НЧ там таких "особенностей" нет. Это не устранимо настройками. Но на большинстве записей это действительно не заметно. @Remilio, Если объяснение выше верно, то на Фостексах не о чем беспокоиться.

И еще одно наблюдение. Сравнение количества изгибов меандра на мембране и прорезей на передней стенке указывает на то, что магнитную систему нельзя считать максимально рациональной и эффективной. 8 магнитов на 14 изгибов мендра. Практически эффективность работы мембраны снижена вдвое при такой магнитной системе. У тех же ТДС-15 - 5 магнитов на 3 изгиба. Поэтому такой крайне низкой чувствительности в 85 Дб можно не удивляться. Это при том, что стоят "сверхсильные магниты". Я не знаю, как это изделие звучит, но технически оно мне не нравится.

Речь об одноклассниках - изодинамике. А вес магнитных катушек - это в любом случае фактор очень важный.

Нашел фото, по которому стало понятно устройство мембраны. Из этого фото ясно как минимум 5 вещей: 1. По массе эта мембрана точно не является самой легкой - фактически вся поверхность покрыта металлом. Для сравнения - мембрана ТДС-15, она точно легче: 2. Из прорисовки дорожек очень хорошо видно, что в меандре всего лишь ОДНА (!!!) дорожка. Это абсолютно точно шаг назад в развитии изодинамики. Но изготовить такую мембрану конечно проще. 3. Проблема ровного натяжения мембраны не решена и на этом изделии за 5000$ (!!!) 4. Отсутствие магнитов сзади якобы для уменьшения переотражений - не имеет никакого смысла в такой паутинообразной крышке, поскольку она создает гораздо больше отражений, чем если бы там были магниты. 5. По размеру эта мембрана - тоже не является рекордной. Диаметр чашек, судя по роликам - около 9 см. А диаметр мембраны - около 7 см всего лишь. В-общем, очень странное изделие. Можно с полным правом сомневаться в том, что оно значительно превосходит другие топовые изодинамы.

Погуглил. Есть интересные иллюстрации. Вот фото металлического корпуса. Ну что сказать - ай, как нехорошо... Конечно, это однозначно лучше, чем пластмасса, но очень тонкие стенки, это по сути металлический камертон получился, причем с частотой собственных колебаний явно в слышимом диапазоне. Толще стенки надо делать - уводить за 20 кГц собственные колебания.

Ну и технический комментарий: так и должно быть. Если на мембране будет меньше алюминия, чем на мембране ТДС-15 - тогда это новые лидеры. Но я в этом сильно сомневаюсь. Пока из всех известных мне мембран лидером по показателю масса/площадь являются мембраны ТДС-15. - Открытая задняя часть - решение спорное. При магнитах сзади и спереди мембрана в более равномерном магнитном поле. Лучше микро и макродинамика, скорость и т.д. Ставлю 1000 к 1, что в версии 2, если она появится - магниты будут с двух сторон. Это не уменьшит массы мембраны и воздуха, так что пофиг, хоть ферриты ставь, но токи помощнее... это в целом правильно, но лучше бы из титана сделали, сталь все равно будет намагничиваться - поле размазывается, а вместо крабона на поверхности лучше бы что-нибудь резиново-пористое сделали. И борьба с резонансами и со звукоотражением. Тут фигня какая-то написана. Вероятно - специально увеличен внутренний объем драйвера по краям - это в принципе правильно. Алюминиевые чашки - это хорошо, резонансов не будет. Вывод такой: Выпускается товар, который будет однозначно дорабатываться и будет версия 2. В конструкцию сразу заложены недостатки, которые потом "исправят". Также обратите внимание на модульность конструкции чашек - на них можно и разные дизайнерские эксклюзивные (тьфу, прости господи) решетки прикручивать за отдельную плату. Также не исключено, что на их место прикрутят закрытые чашки. Одним словом - продукт маркетинга, а не инженерии.

Тензометра у меня нет, да он и не нужен. В изодинамике важно, чтобы у мембраны был свободный ход, она не должна быть перетянута, вот и всё. Для мода такие мембраны и выбираются - остальное в брак идет. Перетянуть там по другому ничего нельзя. Единственное, что происходит при манипуляциях с капсулями - максимальное вывнивание всей геометрии и дополнительное открытие мембраны плюс утяжеление стенок, плюс оклеивание замшей вероятно, сказываются прибалтийские корни

Кстати, если делать подобный мод - лучше всего использовать капсули от Ямах. Они умеют играть неплохо и в закрытом оформлении.

Внутренности этого мода в сети тоже есть, если кому интересно:

Судя по описанию - там излучатели аналог Audio-Technica ATH-2 . Я с излучателями такого типа довольно много экспериментировал. В закрытых чашках - они звучат так себе. И что прикольно - в открытом оформлении они звучат еще хуже ))) И что меня всегда поражало у большинства самодельщиков - почему нет вменяемых объективных измерений? Чисто по внешнему виду сразу скажу, что в чашках слишком мало объема, и слишком тонкие стенки. Сильные искажения на НЧ - гарантированы. А приличных СЧ и ВЧ там не будет из-за закрытого оформления. Ну не любят эти драйвера закрытое оформление. Сразу сваливаются в искажения, как ни демпфируй.

Прекращайте флудить, а то прокляну самым страшным аудиофильским проклятьем: "Да чтоб у вас появились таки эти Орфеи, но чтобы вы всю оставшуюся жизнь слушали в них только аркадия северного и лаковый май!"

тыщу раз объяснял, что подходы к конструированию АС весьма ограниченно применимы к проектированию наушников. Это даже г-жа Алдошина, хоть и неохотно, но признала. На орто- и изодинамических мембранах происходит очень много интересных процессов, при их специфических свойствах. Рассуждения о добротности и затуханиях - это все уместно и тут вы совершенно правы, но стоит учитывать специфику конструкции и материала драйверов. Если вкратце - только один из важнейших факторов - лавсановая мембрана при попытке буквально "продавить" воздух через чрезмерно плотный демпфер - дополнительно растягивается/сжимается. На музыкальном сигнале с большим количеством пиков (всякие тарелочки, перкуссии и проч.) - это проявляется именно в диких нелинейных искажениях. Но при этом диапазон колебаний мембраны таки ограничивается, из-за чего АЧХ становится более ровной. Упомянутые нелинейные искажения имеют тенденцию нарастать лавинообразно. Хорошо зная капсули ТДС-5 (через мои руки прошло не менее 30), могу с очень высокой степенью уверенности заявлять, что график, показанный вами, характерен для их состояния передемпфирования, Имея измерительное оборудование и проведя серию не слишком сложных опытов - вы можете легко убедиться в этом сами. А все разговоры о том, кто чего не понимает - будьте так любезны, приберегите для более подходящих случаев. Лучше просто попытайтесь вникнуть в сказанное и старайтесь опираться на факты. А считать по умолчанию, что все остальные глупее вас или знают меньше вас - не сильно то конструктивная позиция. Дальнейшее общение в подобном тоне: считаю неприемлемым. Это неприятно и не доставляет никакого удовольствия и не приносит пользы. С уважением. @LabAT, А мы случайно не общались ли с вами на плеере ру по поводу погрешности измерений микрофонов и неправомерности заявленных параметров наушников Alessandro Music Series One? Уж сильно манера общения похожа.

См. первую страницу темы со ссылками. В теме все есть.

Это просто очень хороший аппарат "все в одном". Как отдельный цап, чтобы слушать через другой усилитель смысла брать нет. Там свой очень хороший усилитель. Я лично сам, отслушав, не стал покупать, поскольку устройство заточено под использование с яблочными устройствами, которые в этом случае - только транспорт. Хотя качество звука очень понравилось. Однако в сравнении с шиитами не слушал, тут затрудняюсь что-либо советовать. Сравнивал со всякими iBasso (ибо по габаритам конкуренты). Выше любых в любом сочетании на голову по разрешению, музыкальности, не говоря уж по удобству. Связка iPod touch (транспорт) + Фостекс (ЦАП+УСЬ) звучит лучше, чем iBasso DX100. Но так исторически сложилось, что продолжаю пользоваться DX100. ибо нет уверенности, что будет полная совместимость Фостекса с новыми яблочными девайсами. А тратить кучу денег на такие эксперименты - жалко.

Стоит просто послушать вдумчиво и сравнить. А потом уже делать выводы.

Не совсем корректная постановка вопроса. Что значит "лучший"? Зная, что конкретному слушателю нравится в звуке - запросто можно сделать мод "лучше". Но это не значит, что у другого слушателя будет то же мнение. Если правда есть такой интерес - возможен временный обмен ознакомления со звуком. Внутрь изделия лезть не буду, разумеется. Ну и пожелания по звуку можно постараться реализовать. Даже на драйверах Фостексов.

FOSTEX HP-P1 Даже не знаю, что в этом размере может составить ему конкуренцию.