snorry

Масло в комплекте - это всего лишь полироль. Для удаления грязи и придания блеска. На прочностные характеристики, влагоустойчивость и и прочие характеристики древесины не влияет. К тому же бОльшая часть поверхности древесины внутри чашки не покрыта вообще ничем. Не преувеличивайте слишком роль подобной регулярной обработки. @Yurecde все верно написал. Для долговечности просто обращайтесь аккуратно, не кладите рядом с батареей отепления или источниками влаги и все будет нормально.

При сопоставимой цене на "убийц" LCD-2 все же не потянут. Даже в АЧХ видно, что разрешающая способность по краям диапазона значительно хуже. Пока по всем измерениям видно лишь, что они обладают очень похожим и конкурентоспособным звучанием с HD650. Ну так они и стоят 300-350$ новые и 200$ б/у.

Ну мне это тоже в стоке не понравилось. Только обратил внимание на низкие искажения. ПОэтому стал настраивать.

По конструированию наушников вообще мало информации. Лично я изучил кучу всяких конструкций путем разбирания и ремонтирования. Когда стенд появился - стал экспериментировать. Научился нужный результат получать. Основной метод - "научный тык" ))) Во-первых, дело вкуса. Во-вторых, может действительно разное состояние. Титановые технически совершеннее. У них выше разрешающая способность и меньше искажений. Ну а АЧХ все равно вылепил какую хотел. В стоке категорически не понравились. Snorry-чашка )))

Ну это уже фактически изготовление совершенно других наушников с другим звуком. Занятие увлекательное и алгоритмизации не особо поддается, так как все эти акустические параметры сильно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Кроме перечисленного еще возможна акустическая обработка внутренностей самих динамиков. Нет. Динамики правда неплохие. Титановые еще лучше. Но стоковое оформление очень далеко от совершенства. Я сделал мод титановых - очень даже понравилось. Из динамических закрытых мало что конкурировать может по качеству. Это смотреть надо индивидуально.

, 1. Мне drakkard подсказал, что если их надеть на что-то очень большое, и оставить так на пару дней - прижим станет несколько меньше. Там на дужке пластик, его растягивать только таким способом можно. 2. Их модить нужно однозначно. По минимуму - ставить деревянные чашки. Но можно еще поменять кабель/разъемы. Поставить другие амбушюры. Поэкспериментирвать с демпфированием керна/мембраны, плотностью ПАС.

@Remilio, Про Фокалы поискал инфу. У них титановая жесткая мембрана, что для закрытых очень хорошо. Я тут убедился на примере Фишеров, что эта технология очень хороша именно для закрытых. Ну а звук вылепил, какой хотел... Сделал им чашки своей конструкции. Кстати, тоже в бюджет 350$ где-то попадает ))) Правда, в транспорт с такими "чебурашками" на голове вообще не вариант.

Ух ты! А чего с парадоксами расстался?

@viper56, Дальнейшие проблемы маловероятны. Но если вдруг потребуется - всегда можете обратиться ко мне для пересадки в другие чашки или для модернизации )))

Угу. Кроме НЧ. На измерениях LFF Paradox, что я делал, спад раньше. И у меня на мидбасе подъема нет )))

Сделал очередной мод. Задачу ставил такую: - хорошая "сцена" и "открытость" звучания. - без сибилянтов; - полноценный бас; - ровные СЧ. - наушники закрытые. Ну и по мелочи - эргономика, коннекторы... Результат:

При всем желании мы не можем проникнуть в чужую вселенную восприятия, выйдя из своей.

Тут несколько глубже и шире надо смотреть. Красота - она в глазах смотрящего. Если ты действительно сможешь увидеть красоту в куче мусора - ты и есть художник. А автора этого произведения можешь просто поблагодарить за такую предоставленную возможность заглянуть в себя. Ну а если вдруг обнаруживаешь, что вместо созерцания красоты частички совершенного мира из тебя начинает лезть всякое-разное типа негодования, гнева, ненависти - вот твое истинное содержание. Я это вижу вот так и это гармонично вполне, и иной раз даже гениально.

Навеяло бородатый анекдот, только полностью все равно вспомнить не могу. Решили Илья Муромец с Алешой Поповичем силушкой богатырской помериться... Вышли в чисто поле, а оказалось, что у Алеши длиннее, а у Ильи толще... Стали дальше мериться, да ничего не вышло, сдохли кони богатырские... Прилетел тут Змей Горыныч, а него целых три, один отрубишь - еще вырастают... А Кощей тоже пытался, да потом проткнул иглой вместе с яйцом, засунул в утку, щуку, зайца, заковал в сундук цепями и повесил на дерево...Вспомни теперь, кто сказал, что выше на забор пописает... Пришел Добрыня Никитич и победила крепкая мужская дружба... А Василиса все равно замуж за Дурака вышла.

Читайте внимательно. Я не только это написал. Воспринимайте мои высказывания в совокупности и не выдергивайте фразы из контекста. ELP есть в моей фонотеке и послушать под настроение не откажусь. А вот Макаревича у себя на компе не обнаружил, кроме совершенно нетипичного для него "Песни под гитару". Да и то слушал последний раз лет 5 назад. Ну и пару лет назад на живом концерте. Но не факт, что не захочется. Личность безусловно интересная. В качестве иконы в красном углу вешать никого не стану. Не для того люди по-настоящему творчеством занимаются, чтобы на них потом молились. Тем не менее, аргумент вполне уместный. Ибо дельное мнение о каком-либо специалисте может дать только специалист. О творчестве - только человек, который сам чего-то творит. Да и то - стоит прислушаться к мнению тех кто говорит "мне нравится.... или мне не нравится.... то-то и то-то". А не "этот - величайший музыкант всех времен и народов и вообще бог, а эти - ...разные нехорошие слова". Последнее - не от избытка, а скорее от недостатка чего-то действительно важного внутри. Как раз предлагаю не сравнивать, а просто слушать. Риторика - штука коварная. Для любых явлений можно подобрать такие критерии сравнения, в которых они будут заведомо хуже. В процитированном вами как раз такой пример риторики.

Слабовато, кстати. Что-либо свое, соспоставимое с "картинками" написать то кстати, не могут. А Макаревич хоть и не Мусоргский, но поет то преимущественно свое. По поводу "одной-единственной аранжировки". Был на концерте "Оркестра креольского танго" (такой недавний проект Макаревича). Вполне такой крепкий джаз, с импровизацией и экспериментами. Правда мало кому это интересно, вы вот даже в записи не послушали... Картины у Макаревича довольно интересные и живые. А что сделали вы, что дает вам право судить свысока о музыкантах? )))) (добавил тут в конце самайлик, иначе смысл написанного ускользает, означает "сарказм", "ирония", "пародия на подобного рода споры"). Смеяться после слова "лопата" )))

Угу. В каких-то жизненных ситуациях уместно пользоваться одним или другим. И как-то не взаимозаменяемы они. Никто не пробовал хреном гвозди держать? Или хотя бы в носу поковыряться?))) И я бы вот не стал отказываться ни от одного из упомянутых органов по жизни. С музыкой разной примерно так же.

О чем спор? Вообще, после распространения темперированного музыкально строя во времена Баха, в музыке (которую можно слушать, и при этом не вытошнит) никто ничего принципиально нового не предложил. Опять же, если якобы музыка плохая и нечего слушать, почему бы не взять и не сделать лучше? Можно взять любые музыкальные инструменты и создавать и слушать любую музыку, которая нравится ))) Можно даже и не повторяться, импровизируя, если скажем не нравится слушать одно и тоже. А можно даже и как индейцу, сделать свою индивидуальную флейту со своим индивидуальным строем и играть в свое удовольствие.

Там много от чего зависит. плотность прилегания деталей чашек и самого капсуля, стоковое демпфирование (белая бумажка) бывает разной плотности и не вполне проклена. Иногда "безбасовый" капсуль достаточно разобрать-собрать - и бас прорезается и т.д.

да, 50-х. График 40-х в ветке только один был. У них одинаковые драйвера. После допиливания все приводится "к общему знаменателю". Звук делается такой, как нужно. Я все равно практически все моды делаю в дереве. Только пару раз по просьбе воспроизводил LFF Paradox в родном корпусе. В стоке отличное звучание у них действительно редкость.

Разобрал, посмотрел. Подумал, вдруг мод какой-то. Нет. Чистый сток без всяких вмешательств. Удивительно.

Еще парочка фостексов. Последние очень даже приличные сразу в стоке. Каждый раз удивляюсь. Пара абсолютно одинаковых внешне. Звучание кардинально отличается.

С одним из модов случилась вот такая штука: Причин оказалось две. 1. Самая главная. Приобретенное дерево оказалось не вполне высушенным/выдержанным. К сожалению, при покупке доски выяснить это невозможно. При дальнейшей сушке дерево дает усадку и деформируется. У разных пород по-разному. На некоторых может достигать 3-5% от исходных размеров. 2. Конкртено в этом моде сделал чашку очень точно по размерам капсуля. Зазор был не более 0,5 мм. Не учел фактические свойства нового для меня материала. В справочниках для этого дерева указывают гораздо меньшие цифры усадки ((( В итоге при дальнейшей усушке чашка уперлась в капсуль и ее просто разорвало. При доставании из нее капсуля пришлось даже немного повозиться. Владельцу изготовил новые. Для профилактики этого дела сейчас: 1. Сделал небольшой запас заготовок, которые просто лежат и сушатся. 2. На всякий случай увеличил зазор под капсуль (где-то 1,5 мм). Если у кого-то подобное произойдет с его экземпляром - надо просто отправить ко мне для ремонта. Будут изготовлены и заменены новые чашки. Вероятность этого небольшая есть, хотя после принятых мер теперь будет сведена к минимуму.

Сваял новый закрытй мод Фостексов. Назвал Pina colada mod. Внешняя оболочка чашек - кокос )))

Это как раз особо не поможет. В процессе могут пробоваться свыше десятка материалов. Фетр, войлок, драп разной толщины, структуры. В итоге обычно 2 или 3 слоя. Например, в экземпляре с графика выше - 2 слоя: тонкий фетр (меньше 1 мм, низкой плотности) и войлок (очень мягкий, продуваемый, толщиной около 3-4 мм). А вот почему именно на этом сочетании остановился - это уже сложнее. Лучший баланс между АЧХ, уровнем искажений, согласованием каналов. Есть уже такое: после изучения драйвера и 2-3 измерений мне интуитивно понятно, в каком направлении нужно делать, чтобы получить нужный результат. Эта интуиция - результат сотен и даже пожалуй уже тысяч измерений. По полочкам разложить в виде какого-либо алгоритма не представляется возможным ((( Причем нужно понимать, что дело не только в демпфировании. Параметры для "стандартного мода", которые я в процессе настройки оставляю уже постоянными, после многочисленных перепробованных вариантов, но они тоже значительно на звук повлияют, если сделать по - другому: - объем амбушюр, их форма и материал; - у ТДС-15 звукопоглотитель перед ухом вокруг драйвера. - угол/форма передней стенки чашки вокруг драйвера. - звукопоглотитель на передней стороне магнитов. - полная изоляция акустической камеры (есть и варианты частичной изоляции) Тут вообще на определенном этапе каждый элемент решал конкретную задачу. Нюансов действительно очень много. Параметры, которые сейчас меняю в процессе настройки для поиска оптимальных параметров: - угол амбушюр, наполнитель (разная мягкость), их 4 вида - варианты демпфирования. Это только для "темного звучания" и тонального баланса, который я считаю предпочтительным для себя. Если нужен иной характер звучания - все иначе ))) Если используется другой тип акустического оформления - тоже все по-другому.