snorry

, 1. Мне drakkard подсказал, что если их надеть на что-то очень большое, и оставить так на пару дней - прижим станет несколько меньше. Там на дужке пластик, его растягивать только таким способом можно. 2. Их модить нужно однозначно. По минимуму - ставить деревянные чашки. Но можно еще поменять кабель/разъемы. Поставить другие амбушюры. Поэкспериментирвать с демпфированием керна/мембраны, плотностью ПАС.

@Remilio, Про Фокалы поискал инфу. У них титановая жесткая мембрана, что для закрытых очень хорошо. Я тут убедился на примере Фишеров, что эта технология очень хороша именно для закрытых. Ну а звук вылепил, какой хотел... Сделал им чашки своей конструкции. Кстати, тоже в бюджет 350$ где-то попадает ))) Правда, в транспорт с такими "чебурашками" на голове вообще не вариант.

Ух ты! А чего с парадоксами расстался?

@viper56, Дальнейшие проблемы маловероятны. Но если вдруг потребуется - всегда можете обратиться ко мне для пересадки в другие чашки или для модернизации )))

Угу. Кроме НЧ. На измерениях LFF Paradox, что я делал, спад раньше. И у меня на мидбасе подъема нет )))

Сделал очередной мод. Задачу ставил такую: - хорошая "сцена" и "открытость" звучания. - без сибилянтов; - полноценный бас; - ровные СЧ. - наушники закрытые. Ну и по мелочи - эргономика, коннекторы... Результат:

При всем желании мы не можем проникнуть в чужую вселенную восприятия, выйдя из своей.

Тут несколько глубже и шире надо смотреть. Красота - она в глазах смотрящего. Если ты действительно сможешь увидеть красоту в куче мусора - ты и есть художник. А автора этого произведения можешь просто поблагодарить за такую предоставленную возможность заглянуть в себя. Ну а если вдруг обнаруживаешь, что вместо созерцания красоты частички совершенного мира из тебя начинает лезть всякое-разное типа негодования, гнева, ненависти - вот твое истинное содержание. Я это вижу вот так и это гармонично вполне, и иной раз даже гениально.

Навеяло бородатый анекдот, только полностью все равно вспомнить не могу. Решили Илья Муромец с Алешой Поповичем силушкой богатырской помериться... Вышли в чисто поле, а оказалось, что у Алеши длиннее, а у Ильи толще... Стали дальше мериться, да ничего не вышло, сдохли кони богатырские... Прилетел тут Змей Горыныч, а него целых три, один отрубишь - еще вырастают... А Кощей тоже пытался, да потом проткнул иглой вместе с яйцом, засунул в утку, щуку, зайца, заковал в сундук цепями и повесил на дерево...Вспомни теперь, кто сказал, что выше на забор пописает... Пришел Добрыня Никитич и победила крепкая мужская дружба... А Василиса все равно замуж за Дурака вышла.

Читайте внимательно. Я не только это написал. Воспринимайте мои высказывания в совокупности и не выдергивайте фразы из контекста. ELP есть в моей фонотеке и послушать под настроение не откажусь. А вот Макаревича у себя на компе не обнаружил, кроме совершенно нетипичного для него "Песни под гитару". Да и то слушал последний раз лет 5 назад. Ну и пару лет назад на живом концерте. Но не факт, что не захочется. Личность безусловно интересная. В качестве иконы в красном углу вешать никого не стану. Не для того люди по-настоящему творчеством занимаются, чтобы на них потом молились. Тем не менее, аргумент вполне уместный. Ибо дельное мнение о каком-либо специалисте может дать только специалист. О творчестве - только человек, который сам чего-то творит. Да и то - стоит прислушаться к мнению тех кто говорит "мне нравится.... или мне не нравится.... то-то и то-то". А не "этот - величайший музыкант всех времен и народов и вообще бог, а эти - ...разные нехорошие слова". Последнее - не от избытка, а скорее от недостатка чего-то действительно важного внутри. Как раз предлагаю не сравнивать, а просто слушать. Риторика - штука коварная. Для любых явлений можно подобрать такие критерии сравнения, в которых они будут заведомо хуже. В процитированном вами как раз такой пример риторики.

Слабовато, кстати. Что-либо свое, соспоставимое с "картинками" написать то кстати, не могут. А Макаревич хоть и не Мусоргский, но поет то преимущественно свое. По поводу "одной-единственной аранжировки". Был на концерте "Оркестра креольского танго" (такой недавний проект Макаревича). Вполне такой крепкий джаз, с импровизацией и экспериментами. Правда мало кому это интересно, вы вот даже в записи не послушали... Картины у Макаревича довольно интересные и живые. А что сделали вы, что дает вам право судить свысока о музыкантах? )))) (добавил тут в конце самайлик, иначе смысл написанного ускользает, означает "сарказм", "ирония", "пародия на подобного рода споры"). Смеяться после слова "лопата" )))

Угу. В каких-то жизненных ситуациях уместно пользоваться одним или другим. И как-то не взаимозаменяемы они. Никто не пробовал хреном гвозди держать? Или хотя бы в носу поковыряться?))) И я бы вот не стал отказываться ни от одного из упомянутых органов по жизни. С музыкой разной примерно так же.

О чем спор? Вообще, после распространения темперированного музыкально строя во времена Баха, в музыке (которую можно слушать, и при этом не вытошнит) никто ничего принципиально нового не предложил. Опять же, если якобы музыка плохая и нечего слушать, почему бы не взять и не сделать лучше? Можно взять любые музыкальные инструменты и создавать и слушать любую музыку, которая нравится ))) Можно даже и не повторяться, импровизируя, если скажем не нравится слушать одно и тоже. А можно даже и как индейцу, сделать свою индивидуальную флейту со своим индивидуальным строем и играть в свое удовольствие.

Там много от чего зависит. плотность прилегания деталей чашек и самого капсуля, стоковое демпфирование (белая бумажка) бывает разной плотности и не вполне проклена. Иногда "безбасовый" капсуль достаточно разобрать-собрать - и бас прорезается и т.д.

да, 50-х. График 40-х в ветке только один был. У них одинаковые драйвера. После допиливания все приводится "к общему знаменателю". Звук делается такой, как нужно. Я все равно практически все моды делаю в дереве. Только пару раз по просьбе воспроизводил LFF Paradox в родном корпусе. В стоке отличное звучание у них действительно редкость.

Разобрал, посмотрел. Подумал, вдруг мод какой-то. Нет. Чистый сток без всяких вмешательств. Удивительно.

Еще парочка фостексов. Последние очень даже приличные сразу в стоке. Каждый раз удивляюсь. Пара абсолютно одинаковых внешне. Звучание кардинально отличается.

С одним из модов случилась вот такая штука: Причин оказалось две. 1. Самая главная. Приобретенное дерево оказалось не вполне высушенным/выдержанным. К сожалению, при покупке доски выяснить это невозможно. При дальнейшей сушке дерево дает усадку и деформируется. У разных пород по-разному. На некоторых может достигать 3-5% от исходных размеров. 2. Конкртено в этом моде сделал чашку очень точно по размерам капсуля. Зазор был не более 0,5 мм. Не учел фактические свойства нового для меня материала. В справочниках для этого дерева указывают гораздо меньшие цифры усадки ((( В итоге при дальнейшей усушке чашка уперлась в капсуль и ее просто разорвало. При доставании из нее капсуля пришлось даже немного повозиться. Владельцу изготовил новые. Для профилактики этого дела сейчас: 1. Сделал небольшой запас заготовок, которые просто лежат и сушатся. 2. На всякий случай увеличил зазор под капсуль (где-то 1,5 мм). Если у кого-то подобное произойдет с его экземпляром - надо просто отправить ко мне для ремонта. Будут изготовлены и заменены новые чашки. Вероятность этого небольшая есть, хотя после принятых мер теперь будет сведена к минимуму.

Сваял новый закрытй мод Фостексов. Назвал Pina colada mod. Внешняя оболочка чашек - кокос )))

Это как раз особо не поможет. В процессе могут пробоваться свыше десятка материалов. Фетр, войлок, драп разной толщины, структуры. В итоге обычно 2 или 3 слоя. Например, в экземпляре с графика выше - 2 слоя: тонкий фетр (меньше 1 мм, низкой плотности) и войлок (очень мягкий, продуваемый, толщиной около 3-4 мм). А вот почему именно на этом сочетании остановился - это уже сложнее. Лучший баланс между АЧХ, уровнем искажений, согласованием каналов. Есть уже такое: после изучения драйвера и 2-3 измерений мне интуитивно понятно, в каком направлении нужно делать, чтобы получить нужный результат. Эта интуиция - результат сотен и даже пожалуй уже тысяч измерений. По полочкам разложить в виде какого-либо алгоритма не представляется возможным ((( Причем нужно понимать, что дело не только в демпфировании. Параметры для "стандартного мода", которые я в процессе настройки оставляю уже постоянными, после многочисленных перепробованных вариантов, но они тоже значительно на звук повлияют, если сделать по - другому: - объем амбушюр, их форма и материал; - у ТДС-15 звукопоглотитель перед ухом вокруг драйвера. - угол/форма передней стенки чашки вокруг драйвера. - звукопоглотитель на передней стороне магнитов. - полная изоляция акустической камеры (есть и варианты частичной изоляции) Тут вообще на определенном этапе каждый элемент решал конкретную задачу. Нюансов действительно очень много. Параметры, которые сейчас меняю в процессе настройки для поиска оптимальных параметров: - угол амбушюр, наполнитель (разная мягкость), их 4 вида - варианты демпфирования. Это только для "темного звучания" и тонального баланса, который я считаю предпочтительным для себя. Если нужен иной характер звучания - все иначе ))) Если используется другой тип акустического оформления - тоже все по-другому.

У Антона в подписи Lynx HA61. Навскидку могу сказать, что транзисторные изделия MS audio laboratory с усилением ТДС-7 справляются. Слушал у них FHA 1.2 и 1.5. Хотя мне их подача не нравится. Показались не сильно музыкальными в связке с разной изодинамикой. Но это на любителя. Вообще, конкретные модели советовать сложно, ибо вкусы разные. Сам использую усилитель авторства пользователя с ником Shoker: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showuser=5904 и пока ничего более подходящего под мои предпочтения не попадалось.

Требования к усилителю. ТДС-7 - для усилителя очень сложная нагрузка. Импеданс 8 Ом означает, что усилитель должен уметь при невысоком напряжении отдавать в цепь большие токи. Встречаются ТДС-7 с импедансом от 6 Ом. При выборе готового усилителя в спецификациях следует обращать внимание на цифры импеданса. Как минимум от 8 Ом, а желательно от 4 Ом. Если в спецификации указано, что от 16 или 32 Ом - точно не годится. При этом по номинальной мощности на этой нагрузке нужно смотреть от 1 Вт. В известной статье из журнала "Радио" №7-8 1981 год. указывают цифры пиковой мощности до 5-7 Вт. На конструкцию тоже следует обращать внимание. При таких требованиях должно быть весьма хорошее и продуманое питание схемы. Должны быть правильно подобранные компоненты, которые способны работать именно в таких режимах. Частенько производитель указывает цифры, которые являются всего лишь "опцией", но усилитель на эти режимы не рассчитан. Для ТДС-7 на мой взгляд лучше всего подходит старый добрый класс А с хорошими компонентами и подобранными режимами работы. Иногда спрашивают: "У меня есть мощный усилитель, который отлично справляется с 600-Омными наушниками, он подойдет?" Ответ: "Скорее всего нет. Это совершенно противоположная для усилителя задача. Для таких наушников важна в усилителе большая амплитуда по напряжению, при этом сила тока невысокая. У ТДС-7 все наоборот. Хотя есть универсальные усилители с переключением режимов под низкоомные/высокоомные наушники, надо смотреть конструкцию и параметры." Бывает такой вопрос: "У меня есть Семигор. Справится?" Ответ: "Зависит от конкретной реализации. Схема очень чувствительная к компонентам и параметрам. У меня было по крайней мере два случая, когда с владельцами Семигоров решался вопрос возврата мода ТДС-7 именно по той причине, что они с этой нагрузкой не справились, а менять усилитель владельцы оказались не готовы". Собственно вывод: Если кого-то интересует моддинг ТДС-7 - нужно сначала решить вопрос с усилителем.

Кое-что про настройку. Основной принцип настройки - пробовать множество разных вариантов, проверяя измерениями на стенде. У каждого экземпляра драйверов есть свои уникальные особенности, поэтому приходится иногда повозиться, чтобы получить нужный результат. Если просто повторить конструкцию удачного мода - результат будет заметно отличаться от исходного. Несколько графиков, сделанных на одних и тех же капсулях: 1. Вот измерения стоковых ТДС-7. белый - плотное прилегание, зеленый - неплотное прилегание к стенду. Сразу понятно, что амбушюры явно неподходящие плюс признаки явного передемпфирования (в стоке задняя часть драйвера забита ватой и фактически крышки закрытые). 2. Иногда в сети можно увидеть описание мода с какими-нибудь охватывающими амбушюрами на стоковом корпусе. Вот измерения стоковой конструкции с амбушюрами от Фишеров 003. Левый и правый канал сильно отличаются. Изрядный акцент на мидбасе. На одном канале где-то утечка воздуха. Можно найти и устранить. Будет этакий бум-бокс - очень много мидбаса. 3. Эти же капсули после допиливания настроил так: Цель была - сделать тональный баланс между LCD-2 и LCD-3 при хорошем согласовании каналов. Где-то с 8-9 попытки )))

Сквозное отверстие, проводок и пайка маломощным паяльником с флюсом для алюминия. Риск испортить, разумеется, присутствует.

Такое изредка встречается. Если еще дорожки четко отцентрированы и параллельны - то вообще повезло. Особенно, если сразу оба канала такие )))