snorry

Все металлические детали, включая винтики и решетку - нержавейка. Любое чернение и покраска поверхностны. Через пару месяцев будут царапины. Царапины на черном выглядят ужасно. Также обратите внимание, что узел фиксации на винте, плюс присутствует узел трения. После пары десятков регулировок на любом самом прочном покрытии в этих местах будут светлые царапины. Свои изделия я красить не буду. Если вам нужно крашеное/черненое - это не ко мне. Вообще, стараюсь не делать то, что мне явно не нравится.

Оголовье из карбона. Вообще что либо красить/тонировать.я не люблю. Предпочитаю натуральные цвета материалов.

Самый последний мод:

Да я вижу - на правом черная. Всю эстетику порушил. Лучше синюю.

ну до чего же страшненько... синей изоленты не хватает

Ну если для "выразительности" нужны определенные искажения - пользуйтесь на здоровье чашками с тонкими стенками. Они действительно вносят разные искажения в зависимости от экземпляра чашки. Причем определенного вида искажения могут быть и приятны слуху для конкретного слушателя. Почему бы и нет... Чем мы в данном случае действительно "рискуем" - это получить неудобное и тяжелое для использование изделие. Толщина стенок больше стоковых чашек при прочих равных даст меньше искажений. Провалы в АЧХ это не создает. Зато действительно уменьшает "кашу" и "гудение", улучшает "сцену". Разумеется, при грамотном подходе.

Объясню кое-что. Обычные чашки денонов имеют довольно большую поверхность и при этом довольно тонкие стенки. Гулкость баса возникает из-за того, что такая чашка не вполне уверенно держит объем и резонирует. Если насчет внутреннего объема еще стоит посмотреть, смотря какой результат нужен, то стенки точно нужно делать толще. Карагач и махогони довольно плотные, вязкие и пористые по структуре. Дают мало своих призвуков и резонансов. Но все достаточно индивидуально. Качество древесины бывает весьма различным. Мной замечено: чем тоньше стенки чашек, тем сильнее влияние на звук разных досок даже одной и той же породы, и даже из разных частей одной и той же доски. Вывод: стенки надо делать толще.

У меня был 350. 360 с ним сравнивать вообще не стоит. В 360 вверх шагнули даже не несколько ступенек, а на сразу на несколько этажей.

На всякий случай уточню. 1. Судя по каталогам, SE-505 выпускались с 1974 по 1989. Какие в них вносились изменения и чем отличались по конструкции и звучанию - понятия не имею. Как там отличается звук и в какую сторону - тоже сказать затруднительно. 2. Мои наушники 1976 года. Практически 40 лет. С любым изделием такого возраста может произойти что угодно. Состояние может быть каким угодно, даже при отличном внешнем виде. Соответственно, в стоке могут и не звучать. Если кто-то решил срочно приобрести, прочитав мои отзывы - вы делаете это на свой страх и риск. Гарантий, что ваш экземпляр тоже будет звучать отлично, нет вообще никаких.

SE-505 делались только черные. У пионеров белые были более ранние SE-50. Тоже возился с такими. Выдающимися их назвать было нельзя. Кстати, тоже линейка с похожим внешним видом была SE-20, SE-30, SE-50. двухполосные были тоже только последние.

С такими черными чашками и практически так же вглядящими пионеры делали модели SE-205 - один большой бумажный динамик 7см и SE-305 - один майларовый динамик 4,5 см. У SE-505 два динамика. На НЧ 4,5 см майлар, на ВЧ - алюминиевый купол 3,2 см. И на самом деле от планшета сабж тоже звучать будет громко. Там заявленная чувствительность 108 dB/0,3V.

Электретный винтаж притаскивали несколько раз. Там во всех проблемы были в виде сильно разной чувствительности и призвуков. Вскрытие показывало проблемы с мембраними, коррозию элементов конструкции, проблемы с поляризацией и т.д. В оригинале могло быть и интересно, пока новые были ))) Вообще, реставрация с приличным звуком удалась лишь один раз. Но хватило только на полгода регулярного использования. Тоже начались проблемы с поляризацией.

Их есть у меня

Очень много разного винтажа переслушал, разобрал, отреставрировал. Для классического рока порекомендую двухполосные Pioneer SE-505 после профилактики и реставрации. В таком виде даже по современным меркам могут быть отнесены если не к топам, то очень близко. Отличная "сцена", благодаря тому, что динамики очень хорошо согласованы. Полноценно отыгрывают весь диапазон. Вообще очень музыкальные и вовлекающие. Рекордная звукоизоляция. Есть два минуса: - они низкоомные (4-16 Ом), требуется под это дело вменяемый усилитель, либо слушать от интегральника тоже винтажного. - масса без кабеля 690 грамм. Подробно внутренности этих наушников есть в теме на плеере.

Вот честно - внутрь лезть и фотать уже лень. Я минут 20 убил на то, чтобы амбушюры на эти дурацкие крепления натянуть. Тут вообще-то удалось обойтись "малой кровью". - правильные амбушюры. там на фото на фоне гляньте на столе кучка лежит )))) После серии измерений, поняв характер капсулей, пошил на ой взгляд подходящих размеров из подходящего вида кожи и наполнителя. Они чуть плотнее, чем модов ТДС. Ради сохранения НЧ. - слой акустического поролона между капсулем и ухом с нужной толщиной и ячеистостью. Вместо тряпочки в старых амбушюрах. - небольшое вмешательство в ПАС внутри, но туда без навыка лучше не лезть... Вообще-то АЧХ самоцелью тут не являлась. Мне в стоке гармоники сильно не понравились. Слишком утомительно для длительного прослушивания, хоть и сцена подчеркивается. Было: Стало:

Можно и изолентой. Синей... А можно и красиво деревянной "нашлепкой" укрепить под тон чашек...

@Denry, Диаметр чашек совпадает, не вижу причин, по которым это было бы невозможно.

Да простит меня владелец, но не удержался, и звук малость подправил в направлении, которое считаю правильным для себя лично. Басовитость решил оставить, ибо в данных наушниках это фишка. Соответственно, акцент на НЧ и нижнюю середину присутствует. Но при этом постарался сделать аккуратнее и ровнее, насколько можно, чтобы некоторый специфический окрас на середине не бесил. Зону резонанса акустического оформления в районе 2-4 Гц постарался компенсировать, но в меру, чтобы музыкальная информация не терялась, но при этом звучание было достаточно комфортным. 8 кГц - основной тон противного сибилянта "с-с-с-с" поймал на локальный спад. При этом наушники хоть и сохраняют яркость, но мозг сибилянтами уже не выносят. Ну и небольшие акценты на кратные 5кГц, и 10 кГц для подчеркивания "сцены". В комплексе с угловыми амбушюрами - это дает более "трехмерную сцену". Если что - внесенные изменения 100% обратимы. Можно вернуть ка было. Амбушюры такие:

Чашки такие же

Ну да, там спрятано внутри все. В процессе сфотать поленился, а разбирать уже не буду. Там в стоке на дужках есть фигурное отверстие под штырь и ограничители подвижности чашек. Вместо штыря сейчас в алюминий вкручен винт М6, а в качестве ограничителей - по два выступа в алюминии по разные стороны винта. То есть ограничение поворота, как в стоке. Этих фото полно в сети. Внутрь уже не полезу. Это целое дело...

Ну и со стоковыми немного интересного. Имитация дужки очков: Имитация жесткой шевелюры (актуально для патлатых металлюг) :

По просьбам, разные варианты амбушюр. Наиболее интересные: 1. От некоторых моих модов угловые: 2. А-ля Фостексы 600/900 На мой вкус, любой из этих вариантов предпочтительней стокового. На мой взгляд, плохие, неподходящие: 3. А-ля LCD-2, большущие угловые: LCD-2 ранних ревизий, пониже: 4. Велюр: баеровский продуваемый: хифименовский поплотнее:

Любопытно, что выдвигающиеся дужки сделаны из алюминия, и дужки-держатели чашек тоже. А вот самый ответственный узел почему-то из хрупкого пластика толщиной около 1 мм. Я не верю, что это случайно, очень уж грамотно в других элементах сделано. Тут явный умысел, мне кажется - чем хуже сделано, тем раньше сломается и новые покупать придется.

Убил весь день на это сегодня.

Реально. Но это будут уже не DX1000. Для этого придется делать другие чашки и амбушюры в разных вариантах, что довольно трудоемко. Я наушники уже разобрал на атомы. После того, как сделаю крепления, посмотрю, как ведут себя с разными амбушюрами, как минимум. Хотя владелец не ставил такой задачи - менять звук. Только ремонт.