snorry

В-общем, не стоит думать, патент "от балды" сделан. Там действительно очень серьезная работа проведена. Некоторые картинки с другой геометрией. У них нет преимуществ в равномерности магнитного поля по сравнению с узкими высокими магнитами определенных пропорций. Зато есть проигрыш (в разы) в акустической открытости.

Ну так вроде еще ни разу не проигнорировал адресованные именно ко мне вопросы. Помощи вроде у меня тоже никто не просил. И в теме появлялся, почитайте ее сначала. С магнитными полями надо в спецпрограммах обсчитывать. Те, что доступны (бесплатно или условно бесплатно) не умеют считать сложные формы. По идее надо оптимальную геометрию искать. Реальная картина будет выглядеть точно не так, как вы попытались нарисовать, особенно в магнитной системе из нескольких магнитов. И для этого надо хорошую мощную и дорогую программу, которая умеет с произвольными формами работать, причем в 3Д режиме. Насчет формы, которую Гаруспик заказал. В тех пропорциях по равномерности магнитного поля она не имеет никаких преимуществ перед тонкими высокими прямоугольными магнитами, но проигрывает им в разы по открытости площади: Ну а от скругления магнитов с шириной 2 мм особой пользы тоже нет, чтобы имело смысл заморачиваться. С технологичностью изготовления тоже есть вопросы. Я когда в этом направлении пытался работать, смотрел в сторону магнитопластов, хоть там и не достичь такого магнитного поля, как в неодимовых брусках.

Варианты сечения магнитов из патента, пользуйтесь: Направления векторов намагничивания (в патент не вошло, но направление перспективное, у Аудезов есть на эту тему подобные патенты):

Я тоже не считаю себя авторитетом, поэтому не считаю для себя зазорным сходить в научно-техническую библиотеку и почитать авторитетов, поизучать все доступные патенты по интересующей теме. Да даже в эту тему не считаю для себя зазорным зайти. Однако неприятно видеть о себе какие-то голословные утверждения о том, что у меня якобы есть и чего нет. Извиняюсь за ник, не специально. Поправил. Если вы обратите внимание на пропорции магнитов, то высота сечения как раз и сделана увеличенной для того, что силу магнитного поля получить высокую. И поэтому я и написал "при прочих равных условиях". А вот уж методику измерения ищите теперь сами. Мне не нравится ваша лексика по типу "надуваете щеки" и проч. Поэтому общаться с вами на какие-либо конструктивные темы у меня просто нет больше желания.

Гаруспик, а откуда у вас такая информация? Стояли рядом и свечку держали? Есть и расчеты, и измерения, и куча экспериментальных данных. Хотя расчетные элементы конечно не все охватывают. Крайне затруднительно даже составить полноценно математическую задачу, которая учитывала бы все значимые моменты и ее применение давало бы какие-то практические результаты. За данным патентом стоит довольно серьезная работа по изучению зависимости уровня четных и нечетных гармоник от пропорций в топологии магнитной системы и дорожек мембраны. В один патент это запихать невозможно. Поэтому патентовано только то, что является наиболее существенным. Скажу честно, мне и очень сложно воспринимать всерьез рассуждения об "авторитетах" того, кто не знает, как измеряется чувствительность. И кстати, вот это неверно: Мне, в отличие от ежа, понятно, что (при прочих равных условиях), чем более открытая поверхность, тем лучше для чувствительности. Чтобы убедиться эмпирически, уменьшите открытость поверхности ваших ушей, заткнув их чем-нибудь. Если при этом воспринимаемые звуки будут громче, то вы правы. Не нужно быть авторитетом, чтобы понимать такие простые вещи. В формуле данного патента сечения магнитов, отличные от прямоугольного, присутствуют. Вы бы обратили на это внимание, если бы таки поизучали. Вообще, в патентных базах есть очень много интересного, рекомендую к изучению.

300 и 500 - драйвера идентичные и взаимозаменяемые. Отличия немного в дизайне сеток, внешнем виде кожезама оголовья и кабеле. 500 вроде как чуть посимпатичнее. 700 - драйвер скругленный и меньше площадью, что для этого типа излучателя не очень хорошо. Зато дизайн более привычный. "Тугость" ушек из-за специфики излучателей. Им просто нужно сигнал с напряжением до 20-30 вольт. Предполагалось, что использоваться они должны были с мощными интегральниками для АС.

Причин может быть две: 1. Скорее всего контакт плохой. Пьезопленка устроена так: слой металлизации с двух сторон полимерной пленки. Сигнал подводится прямо к разным сторонам этой пленки. Если прижатием половинок дравера звук появляется - это оно и есть. Попробуйте при подведенном сигнале понажимать на края драйвера. 2. Имеются микроповреждения пленки и слои металлизации между собой где-то контачат. в этом случае только менять пленку. Нужно измерить импеданс. Если от контактов импеданс не бесконечность, значит где-то пробой. Но судя по тому, что звук таки с запозданием включается - это плохой контакт. Я лечил пару экземпляров так: брал две кусочка медной фольги и к каждому подпаивал тонкий литцендрат. Литцендрат - так как не нужен контакт с металлическими половинками драйвера, а он типа в лаке. Толстая изоляция тоже не нужна, так как ей можно повредить пленку. Эти контактные площадки из фольги прикладывал по краям пленки, приклеивал сверху кусочком скотча и прижимал металлическими половинками. У меня один такой экземпляр уже несколько лет работает исправно.

Растачивание спереди и сзади - один из самых сложных вариантов. Без опыта и измерений воспроизвести сложно. У меня там комплекс факторов был: - драйвер, допиленный особым образом - чашки из дерева нужной формы и объема - амбушюры нужной формы, объема и мягкости - демпфирвание. Демпфирование при этом все равно надо подбирать индивидуально. Драйвера довольно капризные, чуть больше-меньше - звук "плывет". Еще надо обратить внимание на герметичность прилегания всех деталей. Можно разобрать и собрать одни и те же наушники и звук сильно испортится. Ну и еще кое-какие нюансы есть. Там много вариантов было апробировано. Я такие моды больше не делаю, теперь только с переделкой магнитной системой и овальными чашками сложной формы, как описывал. Самый простой способ получить хороший ровный звук у фостеков - это мод типа LFF Paradox. Микродинамика и импульс будут не выдающиеся, но тональный баланс вполне хороший. Разрешение для изодинамики средненькое. - стоковый драйвер без растачивания. малая открытость драйвера работает тоже как демпфирование, то есть расточенный целиком или наполовину не дает такого эффекта, там иначе делать надо... - черный непрозрачный демпфер перед ухом убрать, оставить сеточку - чашку из полуоткрытой переделать в закрытую, заклеить отверстия, в том числе около разъемов и выводов кабеля. - герметизация стыка между чашкой и крышкой. - амбушюры от фишеров 003 или браунвальцев, мягкие. Если надо звук поярче, можно дополнительно драйвер более плотно поддемпфировать внутри чашки.

У измерительных стендов десятки конструкций. Какой из них "корректный" - вопрос риторический. Пилением стенок тут вряд ли получится обойтись. Фостексы капризны в настройке.

Это было два разных мода. Второй я измерял, там не было избытка баса. Если мод из первого поста, то это он: http://personalaudio...stex-t50rp-mod/

Ну там избыток баса был, ага. Для более ровного звука переделывать вообще все придется.

Мало исходных данных. Что внутри, изменен ли драйвер, какие амбушюры, демпфирование. Можно только сказать, что от пластилина нет никаких значительных полезных эффектов. Если конструкция стоковая, попробуйте задемпфировать плотнее, скажем кусок плотного фетра на заднюю стенку драйвера.

Недавно на сходке слушали супермод ТДС-7. Играет от любой дырки. Даже от телефона очень прилично, не говоря про портативные "кирпичи". за счет очень высокой чувствительности. Со стоковой магнитной системой действительно очень сложно адекватное усиление подобрать.

Полноценных супермодов ТДС-7 сделано только 3 штуки. То, что стали свербеть уши - это бывает, но проходит довольно быстро, если не слушать очень громко. Причина - наушники честно отыгрывают инфра-низкие частоты и перепонки получают своеобразный "массаж". Измеренная АЧХ на НЧ линейна по крайней мере до 10 Гц. Слышать как музыкальный звук мы это не слышим. Очень громко по этой причине рекомендую не слушать. Такая вот особенность. Сам я слушаю наушники на невысокой громкости. Пару раз такое "свербение" тоже словил. Причиной бывает также и запись с грязью на НЧ. Далеко не все звукорежиссеры нормально подчищают этот диапазон.

Если допустим слегка влажные наушники были и при этом в катушке, проводке был лак поврежденный - могла просто коррозия съесть. Если ими интенсивно пользовались с 2005 года - там уже все, что угодно может быть. Но в первую очередь кабель надо проверить. Тоже "прозвонить" каждый проводник от штекера до места пайки.

Измерить сопротивление на местах пайки. Если близко к номиналу, то проблема в кабеле, штекере. Если не "прозваниваются" - умерли динамики.

Все-таки очень странно. У них график такой: А у любых планаров - вот такой, либо близко к этому: Это просто особенность данной технологии. Либо Тилль что-то не то намерил, либо не планары (или не совсем планары). Либо там внутри схемка-фильтр, для выравнивания АЧХ. Прикинул, последнее наиболее вероятно, с учетом того, что там закрытые чашки. Для планаров - это как раз будет резонансный пик в районе 2 кГц плюс-минус. Видимо, акустическими средсвами приемлемого тонального баланса добиться не смогли и воткнули фильтр.

@mr. h, а что там за излучатель? Обычно все равно что-то видно.

Специфика планарных излучателей в том, что график импеданса ровная линия без всплесков. Тут же явно не прямая. Если там действительно что-то "планарное", то это очень странно.

, технически там все характеристики звука другие, как и принципы конструкции. От стока только мембрана. Они в принципе не могут звучать как стоковые, если что. Это было нарушением законов физики )))

Судя по графику импеданса - это не изодинамика.

Мембраны фостексов довольно сложны в настройке. Предположения типа "чем больше... тем лучше..." тут не работают. Это задача на оптимизацию с множеством факторов. Сам размер драйверов при этом более чем достаточне, чтобы играть от 20 Гц "в линеечку", но это еще надо уметь сделать. Демпфирование драйверов и ПАС у mk3 отличаются от более ранних версий, звук с ними совершенно другой. Рекомендации по амбушюрам, которые были хороши для mk2, здесь не подойдут. @Девафил, пока я в Новосибирске, можно было бы встретиться и послушать какой-нибудь из моих модов, чтобы убедиться в достаточности и инга даже избыточности НЧ. Но такая возможность есть только до конца апреля.

Я натягивал тоже с трудом )))) Но более подходящих готовых все равно вроде как и нет.

Пример отчета по мембранам ТДС-15, из которого понятны некоторые принципы отбора для супермода. 1. Импеданс 14,6 и 14,3 Ом - хорошо. 2. Мембраны непарные - плохо. Модификация одна и та же - кишиневская рифленая с 7 дорожками - хорошо. Маркировка разная, но нанесена одним почерком, то есть делались на одной линии и одними и теми же работниками. 3. Состояние лавсана разное. На одной пожелтевший и более хрустящий. Отчетливость рифления тоже разная. Согласовать каналы по АЧХ на ВЧ будет сложно. 4. Натяжение и ровность наклеивания на рамку - хорошо. 5. Прокладки из разного материала и разной толщины - ничего страшного, можно заменить на парный комплект. 6. на мембранах есть отслоения дорожек вот это самое нехорошее, требует подклейки. Я подклею цапонлаком, чтобы не прогрессировало. На звук сильного влияния не будет, так как с краю и небольшое. Но пятнышко цапонлака в этом месте будет. Чтобы видеть, как и что склеивается, я использую цапонлак желтого цвета. На второй мембране микроотслоения в промежутках рифления, видно под определенным углом освещения: Это скорее даже не от времени, а заводской дефект. В таком виде, как сейчас, вмешательства не требует. Вердикт: для полного мода или супермода не годятся. Сделать можно и из таких, звучать будут хорошо, но не превосходно. Из-за разброса каналов. В допуск 3 дБ на ВЧ уложиться не получится, пики/провалы скорее всего не будут совпадать, как и на многих аудезах. По живучести прогноз так себе: как повезет, если отслоения не будут прогрессировать, прослужат долго, если нет - мир их праху (((

Амбушюры mk2 и mk3 отличаются.