snorry

Литье под давлением. Вот серьезно - готов обсуждать реальные условия по вменяемой цене. Тиражи от 100 шт.

Может, конечно у меня все так плохо с эстетикой, но спрос не превышает нескольких штук в год, даже с учетом индивидуального подхода, настройки АЧХ и проч. Красивую дорогую древесину с красивой дорогой отделкой рояльным лаком при этом спрашивают совсем редко. А когда все же выясняется цена вопроса, то оказывается, что сильно дешевле того же Лоутона не получается. При этом фактичсеки всё необходимое оборудование, химия, расходники опять же заказывать приходится за валюту у иностранцев. Тут кстати у Лоутона тоже преимущество по фактической себестоимости. Как-то так(((

Хм. А не подскажете, как бы приобрести килограммов этак десятков несколько таких отходов. Скажем, из зебрано, палисандра и чего-то подобного? Увы, резонируют. Я несколько пробников заказывал из алюминия, магния и даже титана. Получается все довольно тяжелым, и при этом резонирует. Например, кольцевая чашка, подвешенная на ниточке работает как отличный камертон. Вопрос решается обработкой герметиком, но это снова масса. Легкие по идее сделать можно, если лить под давлением, при стенках скажем 0,5-1 мм. Но никто не берется за малые партии. Точить/фрезеровать же в таких размерах тоже не берутся, либо если берутся, то потом отказываются.

Технически у динамика в катушке 2 конца. Контакты, которые ближе друг к другу - к ним подпаяны концы катушки. К ним подпаиваться крайне нежелательно. Их специально отдельно вынесли по чисто технологическим причинам. Медь имеет хорошую теплопроводность. При подпаивании к этим контактам проводки самой катушки могут перегреться. Как возможные последствия: - расплавился лак на катушке и получили КЗ между витками - расплавился лак/клей, которым проводки приклеены к дианамику, они потом отваливлись - из-за перегрева в области проводков - деформировался материал мембраны. Лишний раз динамики на наушниках лучше вообще не стоит паяльником тыкать. Дополнительные контактные площадки, которые есть на этих динамиках и не задействованы, предназначены для разводки кабеля, например, в конструкциях с заходом кабеля в одну чашку. Детальки то унифицированы и используются в совершенно разных изделиях.

@PITBULL, сделайте измерения, если нетрудно. А то ваши утверждения про орфеи, стаксы и проч. вызывают некоторые вопросы. Измерительный микрофон стоит от 2,5 т.р., не такие уж большие деньги.

Детальки для мода дофазорных двоек.

Про тиски не смешно, в стоке действительно инструмент для пыток. Про то, как их стоит переделывать на форуме есть тема: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=26328&hl=%20%D1%82%D0%B4%D1%81&st=0

Технически такая система эффективнее и совершеннее, чем у Аудезов. И если сделать наушники с их мембраной и такой магнитной системой, то прирост ряда параметров будет. Но заниматься этим уже не вижу смысла по нескольким причинам: 1. Лучше всего работает связка "мембрана + магнитная система", специально спроектированная и согласованная друг с другом. А это просто уже совершенно другие наушники ))) 2. Как оказалось, некоторые экземпляры излучателей аудезов условно неразборные. Текстолитовые и металлические детали прихвачены на клей так, что разобрать без повреждения мембраны крайне сложно. Пожалуй, проще даже будет изготовить новые мембраны и магнитную систему.

Да, на фостексах прирост выше, так как: - промежутки между групп дорожек минимальны, поэтому распределение магнитного поля тут сказывается сильнее; - расстояния между магнитами меньше, открытость мембраны меньше, поэтому акустические/аэродинамические ))) свойства магнитов более важны.

Именно на тдс-7 прирост незначителен. Там между групп дорожек значительный промежуток, так что в рабочей области конфигурация поля незначительно отличается. Тем не менее, разница все же есть, хоть и на микронюансах. Это решение заимствовано из своих прототипов, где между групп дорожек промежуток минимален. Собственно, проектировалась связка мембраны плюс магнитная система. В модах тдс просто интересно было проверить, будет ли и тут прирост.

В вашем экземпляре не деревянные, а бакелитовые. В новых версиях магниты открытые. Сравните с фото в посте №365.

У ТДС-15 около 18,5 см2, у ТДС-7 от 20 до 27 см2 в зависимости от модификации.

@Георгий1964, на фото моды ТДС-15 и 7. Площадь излучения приближена к площади их мембран.

Очередное развитие темы "супермодов", дублирую информацию из темы про ТДС-15 и Фостексы. В патенте ПМ №158852 предусмотрены сечения магнитов, отличные от прямоугольных. Сечения (прямоугольник, овал и эллипс, все 2х4 мм). Излучатель ТДС-7 на эллиптических магнитах: Технический смысл всего этого таков: 1. Магнитное поле равномернее и есть возможность сделать мембрану практически без промежутков между группами дорожек. 2. Акустические параметры таких форм тоже лучше. В итоге все параметры немного лучше. Однако прирост между прямоугольным и овальным более значителен, чем между овальным и эллиптическим.

Модификация излучателя супермода ТДС-7 и ТДС-15. В упомянутом в теме патенте ПМ №158852 предусмотрены сечения магнитов, отличных от прямоугольных. На фото прямоугольное, овальное и эллиптическое сечение: Излучатели на прямоугольных магнитах: На эллиптических: Технический смысл всего этого таков: 1. Магнитное поле равномернее и есть возможность сделать мембрану практически без промежутков между группами дорожек. 2. Акустические параметры таких форм тоже лучше. В итоге все параметры немного лучше. Однако прирост между прямоугольным и овальным более значителен, чем между овальным и эллиптическим.

Реализовал модификацию магнитной системы для фостексов на основе патента ПМ №158852. Там предусмотрены сечения магнитов, отличных от прямоугольных. Сечения (прямоугольник, овал и эллипс, все 2х4 мм). Излучатель на прямоугольных магнитах: На овальных магнитах:

Имхо, в данном случае не те критерии. 11 лет - такой возраст... Чтобы ребенок оценил, надо чтобы это воспринималось среди сверстников как "круто". Собственно, всё.

@..soroking.., да, один из вариантов, не самый удачный, в серию не пойдет, скорее всего.

@Urez, а вот для этого уже серьезные заводские мощности нужны, доступа к которым у меня нет.

По поводу гибкости/жесткости, на излом/кручение в разумных пределах - тоже все нормально.

@Urez, есть еще такой вариант исполнения этого узла, чуть компактнее: Если делать меньше, то в деревянных появляются вопросы к механической прочности. Вариант из бакелита, который делал при восстановлении функциональности Audeze Sine^ http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=164929

Сделал новый вариант карбоновой дужки. С внутренней стороны полностью покрыта кожей с поролоном.

Там шариковый шарнир-защелка. Пластиковую деталь оголовья просто как рычаг отгибаешь, она с шарика отщелкивается. Только не вбок, а вниз.

Жаль, что про нанотрубки только общие слова. Принцип действия непонятен. Из известных мне, в статье нет еще излучателя Мангера. Интересная штука и серии "положи болт на поршневой режим и получи в результате хороший звук"

К слову, обсуждение подобных вопросов в форуме без согласования с администарцией чревато баном. Так что ответил в личку.