Yurecde

Да ну и если посмотреть с точки зрения целевой аудитории, то можно сказать что самые старые элсидишки - чисто меломанские, а чем новее, тем все больше аудиофильские

@dvoynik, Ну это везде 33 раза расписано. В среднем, чем более старый выпуск, тем темнее, больше баса, звук мяснее, телеснее, но сцена у более старых меньше и в ширину и в глубину. Старые более низкоомные и высокочувствительные, новые соответственно наоборот. Но это общая тенденция, а вследствии разброса звука от экземпляра вполне могут попасться например ранние второй ревизии, которые будут светлее более свежих. Но вот первой ревизии светлее свежих второй, уже наврядли.

Ну это был третий мой экземпляр. И примерно шестой, что довелось слышать

Тогда может быть мои новые LCD-2 ,были не такими уж и новыми? Х.з. покупал не в магазине.

@Мольфар, Я на своих LCD-2 сильных изменений от прогрева не заметил, в отличии например от Фостексов 900тых, или ранее денонов 7000ных, там звук сильно изменился до прогрева и после.

подтверждаю все, что говорил про амбушки, @Ilya-s, вместе слушали и не один экземпляр, на моих 911 серые звучат спокойнее, есть и уже заношенные и новые, а черные - ярче, но с ними субъективно деталей побольше, и на классике нормально, а вот на современных, даже спокойных жанрах черные уже подпиливать иногда начинают Были и серые от 770, там звук грубее, и есть небольшой боченочный эффект, в общем совсем не то. Хуже на 911 были только кожанные от китайского рукодела, там уже как будто в глубокую бочку вперед головой залез. Зато эти кожанные идеально подошли на винтажные 880е, С ними их звук получился отлично сбалансированным, никакой гундосности, а с любыми тряпичными истончался от сильно, до очень сильно

Проводил опыт на друге, далеком от увлечения звуком. Предложил послушать разницу между проводами к LCD-2. Закономерно он разницы не услышал, а для меня разница есть. Сказать что прям другие ушки в руки берешь сложно, но разница для меня вполне ощутима. Далее упростил тест. Просил его прижимать ладони снаружи к решеткам элсидишек. С его слов вроде какаято разница появляется, но еле ощутимая. Ну а для присутствующих наверное понятны масштабы разницы, когда в элсидишках я слышу вполне явные изменения в звучании когда руки уже в 10см от чашек

@bzx, А куда делись трианглы анталы? Колонки юзают другие члены семьи для игр и онлайн видео. - не вполне понял - это им такая незавидная участь отведена? Неужели эдифаер звучит интереснее? а трианглы только игры озвучивать сгодились?

В общем для моих 900тых через 200 часов прогрева, от состояния на 100 часов уже мало чем отличалось. Вчера слушали втроем, остальные пригашенные не смогли появтиься по разным причинам. В итоге Фостексы детальнее, техничнее, универсальнее денонов. Но в денонах есть для меня моменты, которые нравятся больше чем в фостексах. Это аналоговость и ненавязчивость подачи, меньшее утомление на длинной дистанции прослушивания, какието магические, хоть и не вполне натуральные оттенки в вокале. Поэтому решился не сразу. Но всетаки решился выставить деноны на продажу. Наушников много, а ушей у меня только одна пара. Пускай радуют еще кого-нибудь не меньше, чем радовали меня.

@OlegSA, Ну я такойже своему свистку сотворил. Стало играть поглаже, поаналоговее, но вроде как менее динамично, на какойто музыке субъективно получше с ним, на другой - напрямую в комп (ну естественно чтото небыстрое с бп, а металл или электроника лучше - без), оставил всетаки с внешним линейным БП, но я не считаю что звук изменился именно качественно, мне кажется что он просто немного другой. Наверное более гладкий звук нужно считать более качественным, но вот у меня такого безоговорочного ощущения эти изменения никак не вызывают.

@Gleb, Вот и меня интересует не качество в абсолюте - с этим все понятно, а цена/качество для условий конкретного сетапа с неплохими, но не топовыми компонентами (в результате многочисленных сравнений установили что мой твикнутый проц в стерео имеет примерный качественный уровень стереоцапов из 2х тысячедолларового сегмента)

@OlegSA, А вот тогда вопрос - фаерваер вейсс минервы по своему уровню какому аппарату из обзора ближе всего по уровню? Просто можно бесплатно попробовать подключить мой проц через минерву друга, как конвертер, и посмотреть насколько это будет лучше, чем со свистком и понять стоит ли овчинка выделки, потому как беркли за его ценник для меня перебор, я скорее цап берклиевский тогда сначала куплю, а не конвертер, конвертер все равно меньший прибавок дает, чем сам цап, во всяком случае в моем опыте. Сам мой проц по моему опыту довольно толерантен к цифроисточнику, разница между ними слышна, но не столь сильная, чтоб из пробованных вариантов чтото отличалось от чегото другого на голову. Даже встренный спдиф на материнке от свистка с линейным БП не особенно сильно отличаются с моим процом в качестве приемника.

Вауметр штука хорошая, но должен как и любой прибор, регулярно проходить поверки. Вопрос кто и где может провести такую поверку остается открытым. А намного проще звучит - так и непонятно насколько проще. Если сформулировать вопрос по иному - способна ли замена свистка на чтото среднебюджетное, типа сотма в минимальной комплектации подтянуть звучание цапа уровня north star 192 v1 скажем до полпути между тем, как он играет сейчас со свистком, и как играет вейсс минерва через встроенный файрваир. Или такой скачек всетаки нереально получить заменой лишь конвертера?

@Sekar, согласен, что влияет вся совокупность вместе и в итоге такая мешанина влияний, что конечный результат почти непредсказуем заранее

Мое мнение на сейчас совпадает примерно на 80% с обзором, но у меня фостексы только на полпути к полному прогреву, и сравнивал я их не со стоковыми 7000 денонами а полумаркл моддеными. Мои отличаются от стоковых тем, что амбюшюры поднабиты до большего объема, на чашках, части магнитной системы и некоторых внутренних деталях наклеен вибропласт и на некоторых внутренних деталях иногда поверх вибропласта, иногда без него, наклеены куски вискозной нетканной хозяйственной тряпки. Вибропласт наклеен не везде, где рекомендовал Лоутон, а только отчасти, т.к. его рецепт был изначально разработан для 5000ных, а для 7000 чных такая полная обработка - уже перебор.

@Prochan, А кто сказал что мы свиваем именно для того, чтоб помехи гасить? Там уровень сигнала не микрофонного уровня, чтоб в явном виде какието наводки услышать. Свиваем в первую очередь для механического объединения проводов в единый кабель, В домашних условиях по иному особо и нет вариантов из отдельных проводов соорудить единый кабель. Но способ свивки тоже влияет на итоговое звучание. Для любителей померять сантиметром степень солености помидор и взвесить их степень красноты сплошное раздолье. У каждого кабеля свитого по своему будет и своя емкость, и индуктивность, и взаимопроникновение каналов на каждой конкретной частоте, разное распределение магнитных и электрических полей по длине и проч. проч. проч. Много можно придумать чего померять и все циферки будут отличаться. Другое дело что исходя из измеренных циферок предсказать что будет звучать так или эдак не получится на бытовом уровне, слишком много взаимовлияющих данных для изучения можно набрать.

@OlegSA, Заранее извиняюсь за наивный вопрос. Но где в иерархии того что тестировали стоят свистки от м2теч первой и второй версии. Понятно конечно что в ж..пе но не понятно насколько глубоко Как можно охарактеризовать дистанцию от них, до тех, что фигурировали в сравнении? Плохо себе представляю чем можно замерить эту дистанцию, но придумать как описать чтоб было понятно, например через дистанцию в цапах без конвертеров - если взять там скажем разницу в звучании стоковых аудиолаба м-дака и янга за единицу.

@Prochan, На предыдущей странице фотка кабеля морозко. Он как раз свит миллойтом. Плетение преставляет собой две витые пары поочередно пересекающие друг друга в двух перпендикулярных плоскостях. Правильный миллойт - когда эти витые пары получаются в двух разных направлениях свиты, он не расплетается самопроизвольно, если же сплести обе пары в одном направлении, то плетение может самопроизвольно расвалиться на 2 отдельные витые пары. Гдето раньше, может даже в этой ветке, или в ветке про кабели для LCD-3 давали ссылку на обучающее видео по такому плетению, Миллойтом можно сплести и 8 проводов, просто скручивается по 2 провода, а потом этими 4мя скрученными парами также плетется, как будто это не пары, а одиночные провода

Сегодня вторая краткая прослушка фостексов 900 в сравнении с молумарклмодденными денонами 7000. Прогрев фостексов чуть меньше 100 часов, почти все время тара лабсом и 3 часа до прослушки реальной музыкой. Разбег в целом увеличился. Сразу бросилось в глаза увеличение количества баса, его заметно больше чем у модденых 7000, примерно столькоже, сколько у стоковых 7000, но ощущения дисбаланса не возникает, видимо за счет того, что он по прежнему такойже быстрый как у модденых 7000. ВЧ у 900 подсмягчились и хотя количественно их осталось столькоже, но они не выпирают, и не подпесочивают чуток - как было при первой прослушке совершенно новых. В целом здесь очень похоже на 100 лет назад прогретые 7000. Нижняя и средняя середина изначально была более наполненная чем у моих 7000, поднаполнилась еще чутка. Это придало основательности голосам и мужским и женским, но несколько умерило их воздушность и некоторые хоть и не вполне натуральные, но приятные переливы, которые мне нравятся у денонов (в максимальном проявлении такие тембра голосов слышал на аудиотехниках W5000 что придает вокалу в их исполнении еще больше магии и одновременно ненатуральности ) Детальность у фостексов однозначно выше, и это не псевдодетальность, за счет подъема какихто областей верхней середины. Но в этом и определенный минус - меньше склонность к максимально расслабленной прослушке, которую я иногда с удовольствием проводил с 7000, эти больше тянут на себя внимание и полностью расслабиться и заснуть в себе не дадут, и при длительной прослушке наверное могут утомлять больше денонов. Там эдакая спокойная аналоговость, пусть чуть в ущерб детальности, в фостексах этой аналоговости меньше. Поставил греться дальше.

@Hailt, Большого смысла экспериментировать с канарешным кабелем для элсидишек нет хотябы потому, что уже почти 100% точно установлено что родной там из канарешной меди и сделан

@Prochan, Ну а чегож нет, ониж не кусаются, когда их заплетаешь . Только скорее всего суперзвука не будет - всетаки в первую очередь именно металлы с самым низким удельным сопротивлением это самые перспективные кандидаты на получение лучших проводов. А свойства платины и родия не окисляться в экстремальных условиях здесь потенциально не сильно пригождаются. За свои деньги на такие эксперименты не готов, а если проводок нахаляву достанется - почему бы и нет

По факту и криообработка и прогрев кабеля призваны делать одно и тоже - максимальное упорядочение кристаллической структуры проводника. Но по отношению к монокристаллу это выглядит странно - там структура изначально идеальна. Но в принципе сам на монокристаллической меди и серебре не разу и не замечал эффекта прогрева. А сравнивать монокристаллические проводники с криообработкой и без нее не довелось, поэтому не могу сказать несет ли эта процедура для них какието плюсы или нет.

@Sekar, Ну я считаю что если кабель к наушникам получается по цене равным самим наушникам, или выше, то гораздо эффективнее всетаки купить сразу вдвое более дорогие наушники и слушать их со стоковым кабелем - в среднем такое вложение дает обычно бо'льшую прибавку, чем дорогой кабель. Но это не работает с топами. Если наушники уже лучшие в своем сегменте изначально, то остается только их моддить, кабелем, и/или чемто еще, и тут за выжимание из них еще крохи качества, многие легко готовы отдать за приблуду сумму равную или даже больше, чем сами ушки, хотя ушки могут делать вклад в интегральное качество 99.9% а приблудина всего финальные 0.1% Но главное что уже не неполноценные 99.9, а все полноценные 100 выжали.

@victorvvo, Не, отдельные ФНЧ на + и - не наш метод , многие производители хвалятся в цапах двойным дифференциальным включением микросхем. Насколько такой максимализм добавляет качества - Х.З., зависит наверное от тчательности исполнения, но звучит внушительно и позволяет получить балансный выход на цапе без тех явных минусов, которые вы описали выше. А так, со всем согласен, сама по себе балансность, без максимально тчательной заточки всей схемотехники часто может звучать хуже нормально исполненного небалансного аппарата.

@Sekar, Ну если родной элсидишный кабель сделан на основе канарешной меди, то ясно, что чтобы получить чтото более интересное по звучанию, экспериментировать с канаре или другим исходным материалом тогоже качественного уровня - там могами, мгтф, мс, и тем более низкокачественного - всякие обычные микрофонные, дешевые акустические и тп. скорее всего беспереспективно. Получить иной звук - запросто, более высокого уровня в целом - очень сомнительно. А исходный материал уже более высокого уровня позволяет надеяться в случае удачного эксперимента получить прирост во всех направлениях, только в какихто больше, в какихто меньше.