Yurecde

А вы под трансформаторными ламповиками и безтрансформаторными точно понимаете тоже самое что и я? Ямамото хороший Трансформаторный ламповик. Т.е. у него на выходе каждого канала стоит согласующий трансформатор который позволяет преобразовывать выходную мощность в больший ток при меньшем напряжении, либо большее напряжение, при меньшем токе, и поэтому позволяет работать нормально и не перегружаясь, с хорошим контролем и на низкоомные ушки (требуют большой ток) и высокоомные (требуют большое напряжение). Безтранформаторный усилитель этой возможности не имеет, он может обеспечить большое напряжение, но не большой ток (если только в нем не заложено дурного запаса по мощности) И поэтому принципиально лучше работает с высокоомами. И про личный вкус здесь разговор не идет, если конечно вкус не настолько нестандартный, что плохой контроль, муть и гудение, а иногда и явный клиппинг не воспринимается индивидом как максимально качественный звук.

@Rony, Только общий совет смогу дать, если будете лампу рассматривать - то только с трансформаторным выходом, безтрансформаторные на 65 ом любой будет точно от "не очень", "очень не очень". А вообще яб всетаки рассматривал в первую очередь транзисторники., ну или гибридники, где лампа только на входе, как у облюбованного хайфаймана.

Конструкция чашек, да и внешний вид очень викторы 1000 напоминает. А Звук? Кстати Victor Corporation of Japan и есть Дживиси, понятно тогда откуда дровишки. Если похожи на 1000, то я их не хочу, не мой звук в отличии от семейства деноновых во главе с фостексами 900

, По леману с денонами 7000 впечатления похожие на мои. Он превращает деноны в визжащее истеричное г...но. @Khronos, 7000е деноны с лоутон модом в скорости НЧ у меня практически не уступали 900м, но уже заметно уступали в его количестве, в отличии от стокового варианта. Еще в результате мода стал более заметным некий провал на нижней середине - мужским голосам чуть недоставало основательности, в отличии от 900тых. А так на сч/вч у 7000 мне очень нравилась какаято аналоговая плавность, целостность подачи, которая в фостексах стала более аналитичной, точной и детальной, но потеряла тот некий шарм.

@anbuser, У меня с таким кабелем, только готовым заводским Зены HD800. Некоторые их недостатки частично нивелирует. Но вот думаю к элсидишкам это совсем не то, их недостатки прямо противоположны недостаткам 800ых. Думаю не стоит на этот кабель возлагать больших надежд, он не в ту сторону звук двигает, в которую элсидишкам надо.

@TeeGReeN, И не только межблоки, лучшие ушные кабели - мои и ильи как раз по принципу хитрого гиперлитца получились. Не всегда от хорошей жизни правда, иногда просто для увеличения гибкости без ухудшения звука,

После многократных экспериментов с кабелями каких только фокусов не видел, и какие только вродебы уже неоднократно подтвержденные ранее зависимости не нарушались, но одна зависимость не нарушалась еще не разу. Моножила, при прочих равных, всегда прозрачнее многожилы . Здесь прочих равных конечно не было, но предпосылки были

8ки- гарнитура, а 80тки- наушники, которые в общемто тоже можно сделать гарнитурой путем замены кабеля

Вчера у Ильи провели довольно интересную познавательную прослушку. Ставилось несколько задач. 1. Сравнение его, как уже неоднократно упоминалось не совсем типового экземпляра Audez’e LCD-2 с наконец то вернувшимися из ремонта LCD-3 (у тех треснуло дерево, и производитель полностью заменил чашки с драйверами, но с доставкой обратно была целая эпопея J). В кратком итоге – LCD2 ильи выйграли для меня на большем количестве материала, чем LCD3. У троек оказалась более близкая и хуже очерченная сцена, некоторый переизбыток баса, и может отчасти изза этого субъективно ниже детальность. Некоторая медоточивость на вокале иногда была в тему, добавляла вовлекатора, но чаще давала впечатление подвирания. Результат был совсем непохож на то, что я слышал в докторхеде на их более простом тракте при сравнении среднестатистических LCD2 и LCD3, там трешки во всем где чуть больше, где чуть меньше но выигрывали у двушек. Пытаясь вспомнить те впечатления понимаю что Элсиди 2 Ильи на его тракте, очень сильно прибавили относительно слышанных обычных элсиди2 на аудиолабе 8200 + фонитор в докторхеде, а вот 3шки прибавили совсем немного. 2. Сравнение наших самодельных кабелей и топового alo 16. Сравнивались наши лучшие поделки, и они, хоть я и не ожидал таких явных результатов, все переиграли этот кабелек. И серебряная и медная косичка Ильи, и мой сильверголд по Миллойту. Самым ярким из всех показала себя серебряная плетенка, на двойках Ильи она местами уже чуть переярчивала, но все равно в целом было лучше, чем чуть подмутненный и недостаточно прозрачный звук Ало. Плетенка ильи из монокристаллической меди была чуть темнее серебра, примерно на уровне моего сильверголда, и совсем немного светлее ало (может и не светлее, просто изза высокой прозрачности звука показалась чуть светлее) По детальности и прозрачности явно превосходя ало. Медная плетенка Ильи оказалась самой сбалансированной по звуку для его двушек Мой сильверголд оказался гдето на полпути между ало и медной плетенкой Ильи. И только сравнение Ало с моим кабелем из самодельного литцендрата из неотековской монокристаллической меди (тонкие жилки покрытые цапонлаком поотдельности и свитые в пучки вместе и уже в таком виде заведенные в хлопок) было не столь однозначным в выборе победителя. Этот мой кабель прозрачнее ало, но дает агрессивный оттенок в подаче, и на длинной дистанции может быть утомителен, ало мутнее, но зато дает более плавный и спокойный звук, не вызывая вау эффекта на короткой дистанции, но не давая утомления на длинной. Кстати на моих двушках в предыдущих сравнениях лидером была серебряная плетенка ильи, у меня тоже экземпляр нерядовой, но не столь сильно отличающийся от среднего, как у Ильи. 3. Сравнение еще одного выловленного мной экземпляра Баеров 911 с моим старым. К счастью у Ильи нашлись амбушки тойже модели и близкой степени изношенности и смогли их сравнить в одинаковых условиях. Звук оказался почти не различим, новый экземпляр (вероятно из первых выпусков, т.к. с большим штекером сразу, без переходника) был очень похож на мои 901е среднего выпуска с вынутыми пробками и превращенными в 911. Замена амбушек на другие, тойже модели но другой степени изношенности давала гораздо большую разницу в звуке, чем звук этих экземпляров с одинаковыми.

@andrex, для этого типа музыки на мой вкус лучше LCD-2 нет, но если нет желания/возможности брать несколько наушников, каждые оптимальные под свой жанр, то фостексы нормально пойдут, лучше многих иных вариантов

, Когда писал про то, что в целом 600е фостексы такиеже, или чуть темнее 900тых сонек я имел ввиду как диаппазоны ВСЧ так и ВЧ. В целом по тональному балансу эти наушники довольно близки во всех диаппазонах, только баса у фостексов явно побольше, возможно поэтому они иногда кажутся чуть темнее сонек, а может и на самом деле чуть темнее. НО не светлее - точно. На некоторых трактах 600 наверное могут сибилянтить и подпиливать, но на нормальном, высокого уровня, этого нет.

@aist,@aist, в Целом 600е фостексы примерно такиеже, или самую чуточку потемнее сонек 900тых. В принципе и подача у них довольно близкая, но общий уровень - выше

@Melsig, Я грею на таком уровне громкости, что когда надеваешь ушки - неприятно громко. 900 дошли до кондиции зза 100 часов. Через 200 изменения еще были, но в разы с лабее чем от 0 до 100

Да, превратится в аудиофила страшное дело, ночью с криком просыпаюсь когда такое приснится Это примерно как зомби из восставших мертвецов, только ужаснее. А люди покупающие ушки с рекомендованной розницей в полсотни тыр деревянных, строящие под них как минимум не менее дорогостоящий тракт - просто играющиеся нормальные пацанчики с района, ну ни капли аудиофилией не болящие Да уж стоит себе признаться что бацилла давно подцеплена и растет и крепнет, вы спросите у дальнего знакомого под видом что у какогото другого дальнего знакомого наушники за полтинник - аудиофил тот ваш знакомый или нет, я знаю какой будет ответ.

@ivan-62, Там на мой взгляд разница более вкусовая, чем качественная, это 900е их обоих качественно обходят. Поэтому сложно сказать, не зная вкусов человека, кто ему больше, 7000 или 600 понравятся. Зная например своих друзей, могу предсказать, что один из них выберет 7000е, а второй 600е, и будут кричать оба, но каждый про свои, что и сомнений быть не может кто лучше. Я сам отдам предпочтение Денонам.

Ну 7000, во всяком случае мой полумарклмдденый экземпляр, для меня интереснее получается чем 600фостексы. В техническом плане проработки они примерно равны, но в 7000 есть некая "аналоговость" (не знаю какой более правильный эпитет здесь подобрать) которой нет не в 900 ни в 600. 900е компенсируют для меня эту потерю своей масимальной техничностью, а 600е технически чуть не дотягивают и получается что ничем не компенсируют, соответственно для меня в них смысла никакого нет. А мне думалось что это как раз может стать "золотой" серединой для меня. Оказалось что 600е - треть шага вниз от 900тых и все, у них нет никаких плюсов, которых бы не было в 900ых, просто равномерно во всем чуть хуже. Ну и по ценообразованию у фостексов вопрос большой. Думал что у элсидишек тройки неоправданно дороже двоек. Но там между тройками и двойками больше отличий, чем у 600 и 900. Элсдишки не только качеством, но и подачей отличаются, а здесь только качеством, и разбег невелик. Скорее всего на моем бывшем усилке МС-Аудио 1.2 разница между 600 и 900 вообще приближалась бы к минимуму т.е. между 5000 и 7000 денонами разница в несколько раз больше, в абсолютном исчислении, чем между 600 и 900

Откуда столько агрессии? Прочитайте внимательнее мой пост. Почитайте эту и ветку про 900 фостексы. Где я вам больно сделал чтоб вызывать такую неадекватную реакцию? 900тые фостексы я купил раньше, сравнил со своими полумарклмодденными 7000 Денонами и по сумме очков оставил 900е а 7000 выставил на продажу. Там выбор был сложен, т.к. Деноны больше отличаются от фостексов и некоторые моменты у них мне нравятся больше, но всетаки фостексы техничнее. Многие в этой и соседней ветке писали, что им 600е понравились больше 900х. А 600е к томуже дешевле и практичнее, чашки не царапаются, неприметные и т.д.. Мне эта мысль не давала покоя, может я в 600ых найду то, что мне нравится в 7000 и без особых потерь плюсов 900х? Как появилась свободная сумма и хорошее предложение, я купил 600е и сравнил сам. Написал здесь что по моему мнению 600е уступают 900ым именно в качественном плане, имея абсолютно туже вкусовую подачу, поэтому 900е остаются, а 600е идут на продажу. Где здесь криминал? Или вам вообще наплевать на смысл, просто именно сейчас очень хочется, неважно с кем и по какому поводу поругаться?

Приехали на прошлой неделе мне фостексы 600. Сравнил с 900тыми, 600 хуже. Ну 600е новые, 900тые прогретые, понятно. Поставил греться круглосуточно тара лабс. Сегодня, спустя примерно 100 часов прогрева, вынул и сравнил снова. Ну что сказать, подтянулись конечно 600тые, но все равно похуже 900тых, хотя в целом конечно все очень похоже, разница между ними конечно заметно меньше чем между любыми из них и 7000 денонами. Но разница именно качественная, потому что подача у 600 фактически 1 в 1 с 900. Играют чуть проще в целом, недотягивают по чуть-чуть во всех номинациях. Теплилась конечно надежда что не уступят, но уступили, дальше прогревать смысла уже не вижу особого, убрал в коробку и выставил на продажу. Хотя конечно уступают в качестве не двухкратно, как в цене, и даже не на 20%, но всетаки уступают.

http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=27582&hl= сделал обзор, а эту тему прошу удалить, как дублирующую

Предлагаю обсудить illuminati SEHI.

В минувшую субботу у меня дома прошло очное сравнение акустики ILLUMINATI SeHi изготовленного уже не безызвестным российским самодельщиком Вячеславом (Sid2612) с моими Monitor Audio Platinum PL300. Хозяин ILLUMINATI Николай оказался очень любезен и не поленился при помощи друга привезти ко мне весь тракт – не только колонки, но еще и усилок и ЦАП и ноут. По этому случаю вторым пунктом было сравнение не только акустики, но и трактов в целом. Когда Иллюминати появились в комнате, сразу произвели положительное впечатление своим дизайном, поймал себя на мысли, чтоб если не знал что это самодел, никогдабы и не понял, что это не заводское изделие, причем не из хайфайных, а истинно хайэндных линеек – чтото напоминающее верхние сонус-фаберы. Экземпляры были в роскошном шпоне, если не ошибаюсь «зебрано». Неординарная внешность дополнительно подогрела интерес к будущему сравнению. Первую часть сравнения – непосредственно колонок проводили полностью на моем тракте, стереочасть которого состоит из ПК, к которому посредством преобразователя M2Tech HiFace с самодельным линейным питанием подключен АВ процессор Onkyo PR-SC5507 Тимур Шейхов Standart mod. Усилители – моноблоки AVM Evolution M3 первой ревизии. Все было скоммутированно моими самодельными проводами – межблоки из Неотековской серебряной монокристаллической моножилы и акустические – биваеринговые на верх набор из моножил мундорф сильверголд сечением 2,4мм, на низ – набор медных монокристаллических моножил от Неотек сечением примерно 4мм квадратных. Для тех кому будет лень читать дальше - краткий вывод. Продавать свои Платинумы и заказывать Иллюминати я точно не буду, но и Иллюминати в грязь лицом не ударили, и еслибы у меня не было Платин – Иллюминати былибы в числе основных кандидатов. Тем более в их пользу заметная разница в цене, даже если учесть, что свои платины, я купил менее чем за половину нынешней рекомендованной розницы. Теперь подробнее. Илюминати играют в целом потемнее Платин, основное различие в диаппазоне ВСЧ. Бас ровный, глубокий, нет нарочитого акцента на мидбасе как скажем на MA Gold, чтоб создать искусственное впечатление его большоего количества и глубины, его и так достаточно. Не хватило его глубины мне, в сравнении с Платинами, из всей тестовой подборки, только на Японских барабанах. Зато с моей комнатой (12квадратов) они подружились лучше, практически не возбуждая недодавленный резонанс на 40Гц. На платинумах его очень редко когда заметно с основного места прослушки, но если отодвинуться на полметра назад, то он становится заметен гораздо чаще. По басу Иллюминати динамичные, ничего не сваливают в кашу даже на очень быстром металле, но как мне показалось, на уровне нюансов всетаки чуть-чуть отстают от PL300, примерно как его играли платины с предшественником АVMов – Винценте SV-233. По СЧ – как писал выше у Иллюминати меньше ВСЧ и НВЧ, это в первую очередь заметно на области сибилянтов – на сибилятивных записях женского вокала они чуть скрадываются в сравнении с платинами, давая больший комфорт, но меньший вовлекатор. Изза этого звук становится менее ярким, менее броским и праздничным, хотя эта субъективная недостача возможно вызвана моей привычкой к ярким и праздничным МА. В естественности тембров для меня оказались предпочтительнее Иллюминати, они немного превосходят платины в этом аспекте. Но я слышал и еще более натуральные тембра в другой системе – с СД аудиоресеч, мощным ламповым усилком VTL и колонками Vandersteen в системе одного знакомого, там они просто на голову были лучше и чем у Платин и у Иллюминати в моей системе. А в целом СЧ ровные и отлично проработанные, без акцентов и каких-либо артефактов. На пинкфлойдовской «Стене», наверное как раз изза натуральности тембров, Илюминати для меня выйграли. Вч у Иллюминати мне тоже немного не хватало, в основном на НВЧ. А в целом они достаточно звонкие, нерезкие, рассыпчатые и натуральные. Но в паре-тройке композиций, гдето в этом диапазоне был замечен небольшой акцент, чаще всего он проявлялся на тарелках. Он не такого масштаба, чтоб чтото испортить, это не какойто явный выплеск, а именно небольшой акцент, заметный далеко не всегда и не везде. По сцене – пожалуй Иллюминати строят больший объем, но хуже локализуют инструменты внутри этого пространства, чем платинумы. Это касается и глубины и ширины, здесь паритет с платинумами. По динамике – Платинумы чуть динамичнее, возможна эта разница фактическая, возможно кажущаяся изза большей яркости PL300. По детальности – Платинумы чуть детальнее, но тут опять возможно что разница это не фактическая, а лишь субъективное ощущение изза большей яркости МА. (хотя Илья – мой друг наушникофил все вышеописанное подтвердил, а его уже нельзя считать лицом заинтересованным, ну или хотябы не в той мере, что и я – хозяин Платин. Для пущей беспристрасности надобы чтоб Николай написал свой отзыв и свои выводы, и сравнить наши ощущения) В итоге уровень Иллюминати и PL300 можно поставить на одну ступень. Илюминати чуть переиграли Платины на классическом роке, Платины чуть выйграли на всех остальных жанрах. В итоге я убедился что мне больше нравятся всетаки платинумы, но это больше вкусовое, чем качественное. Ну и странно былоб иначе – я их выбирал вполне осознанно, как раз с учетом своих вкусов. В целом Иллюминати, как и платинумы тяготеют к «техничной» концепции воспроизведения, не выделяясь каким-то одним отличным аспектом вкупе с несколькими провальными. (теже вандерстины, о которых упоминал ранее вообще не играли что-то очень быстрое, все сваливаяя в кашу, а вот на инструментале, джазе, вокале, переигрывали мои платины без вопросов). Илюминати не «вкусовые» их можно, например, взять без прослушки и точно не разочароваться, они не несут на себя явного отпечатка вкусовых пристрастий мастера, чтоб для кого-то, у кого вкусы совпадают с авторскими, стать супероткрытием, и суперразочарованием, для того, у кого с автором вкусы полярные. Теперь к сравнению трактов. Вместе с колонками хозяин Николай привез интегральный стереоусилитель «Миллениум» Крылова, стереоцап «Raptor» сборки Энергетика с основным подключением через ЮСБ через встроенный конвертор, ноутбук и ноунейм медные акустические провода и межблоки из профинструментального или микрофонного провода. Вся предыдущая прослушка Иллюминати в моей системе, была проведена при подключении их моими акустическими проводами, медной частью, т.к. Иллюминати не допускают биамп или биваеринг. При подключении Иллюминати к родному тракту уровень качества звучания довольно явно ушел вниз. Звук стал еще более темным, уже больше, чем можно списать на вкусовые пристрастия, менее детальным, сцена немного сжалась и стала чуть прилипать к колонкам, подупала и динамика. Николай сказал что играть стало «проще». При этом появилась небольшая толика резкости, которую может и не заметил бы, еслиб не предыдущая прослушка ихже в моем тракте. Чья это заслуга – усилка, цапа, коммутации или еще чегото, или от всего помаленьку – разбираться уже не было сил. Ясно только что родной тракт в целом отстает по уровню от колонок. Финальным аккордом был мой вопрос верит ли Николай во влияние проводов в системе. Ответ был нейтральным – что не заморачивался с этой темой. Тогда предложил ему послушать его тракт, но с моим межблоком и акустическим. Выдернули их из моей системы, освежили его слуховую память проигрыванием трека с живыми инструментами и вокалом с его проводами, быстренько переткнули мои (межблок из серебра, и серебряную часть моего акустического). Он прослушал тотже трек и сказал, что играть стало ярче, детальнее, но в тоже время менее резко, более пластично. Потом подключили к колонкам медную часть моего акустического провода, он опять заметил изменения в звуке, описал как звучать стало еще мягче, а на уточняющий вопрос – но не похоже как с его проводами? Ответил что разница между серебром и медью намного меньше, чем между его ноунейм кабелями, они заметно лучше, но разница всеже есть. На вопрос какойже ему понравился больше медный или сильверголд сказал что не определился. Надо сказать что у меня в комнате очень небольшая Sweet Spot. Там умещается только кресло с одним слушателем, все остальные – кто сбоку и сзади уже далеко не в полной мере получают звуковую информацию, поэтому в козырном кресле все бывали по очереди и гоняли одни и теже треки по несколько раз. Прослушку проводили Я, Николай и Илья примерно поровну, Только Николай уделил больше времени прослушке платин, а я и Илья – Иллюминати. Друг Николая слушал в основном только платины и свои выводы вслух не озвучивал.

@aist, Есть и еще вариант что привычка к звуку звучки сыграла плохую шутку, может цап то играет так, как записано, выявляя недостатки и записи и ушек, а звучка удачно это скрадывала, в том числе например моя походная ему 0204 играет рублено и упрощенно, срезая послезвучия, но иногда может показаться что она субъективно детальнее, если в самой записи каша изначально присутствует, она эту кашу делает субъективно более членораздельной, чем просто честное ее воспроизведение в том виде, как она и записана. Я не обидеть, просто представления не имею какой у вас слушательский опыт, поэтому накидываю все, даже и не особенно адекватные варианты.

@aist, Ну значит проблема не в ЮСБ входе цапа, а в самом цапе, я с этой моделью фостекса дел не имел, его возможности не знаю, но вроде должен быть неплох. Может у него какието настройки есть?, какието разные фильты можно включать, регулятор громкости задействовать/незадействовать - поэкспериментируйте в этом плане.

@aist, А конкретнее что за звучка, что за цап, что за кабели, что за усилок и акустика/уши на которых все это сравнивали когда пришли к этим выводам?

@dvoynik, для меня существенные, у ильи осел на наш взгляд самый хорошо звучащий (по аудиофильским, а не меломанским меркам) экземпляр из слушанных, у меня второй. Для когото, с другим видением, правда они могут быть как раз самыми неоптимальными. Скажем на явно сибилятивной записи вокала они эти сибилянты явно отыгрывают, а не скрадывают, как многие из других слышанных экземпляров элсидишек.