Yurecde

, Раз уж еще один колоночный усилок отхватили, не задумывались об апгрейде Платин? я себе поменял внутреннюю проводку и кроссоверы, они там серьезно съэкономили, звук меняется очень сильно, если правильно все подобрать, (к сожалению заменить элементы номинал в номинал, только на более качественные - полностью нормального результата не дает, поэтому все собиралось и разбиралось раз 50, пока не заиграло как надо) люди слышавшие колонки до и после апгрейда соврать не дадут. Очень интересен комментарий ilya-S - до апгрейда играли как старые 800е зены в не лучшем для них тракте, а после - как удачный экземпляр LCD-2 в подобранном под них тракте, только лучше . Кстати по усилкам и колонкам. Рекомендую хотябы попробовать включать не мостом, а в биампе. Колонки - не наушники, в подавляющем большинстве случаев биамп звучит заметно лучше, а в мосту может играть даже хуже, чем просто один усилок. Почти на 100% уверен что в биампе будет лучше.

@WunderWaffla, Может быть немного странный вопрос задам. А у вас ушные раковины скорее оттопыренные, или практически прилегающие к голове? Если первое, то вероятность услышанного эффекта это сильно повышает. Почему - догадайтесь сами.

, Судя по спойлеру, у вас появилась акустика MA PL100 c младшим мощником Лаксман, но вы про нее отмалчиваетесь. Помниться писали, что присматриваете к Джибиэлькам с интегральником Лаксман, но постарше. Почему тогда взяли МА? как они вам в сравнении с тем комплектом? Как по вашему эта система позиционируется против разных ваших наушников? (конечно не вполне корректно так сравнивать, но всеж обычно можно провести какието параллели и заметить достоинства/недостатки)

Сколько не игрался со всевозможными софтовыми, хардовыми, по разному реализованными примочками, но все калечат гораздо больше, чем лечат, проще привыкнуть к особенностям построения сцены в наушниках, чем мириться с потерями и уловностями после таких обработок. Поначалу может впечатляет, но не надолго. Настоящая бинауральная запись отличается от полученной такой обработкой даже больше, чем фильм снятый изначально в 3Д от фильма, где оно прикручено потом.

У меня нечто подобное, но с переключателем на релюшке запитываемой от триггерного выхода реса или чегото прочего в количестве 2х экземпляров (балансный и небалансный) гдето в ящике лежат.

Эквалайзером сейчас не пользуюсь совсем. В детстве руки чесались чтото покрутить, но с ростом качественного уровня системы чесотка прошла

По плетению опишу один случай (он был не один на самом деле). Купил я проводок, сейчас неважно какой. Главное - для пристрелки мне лень было чтото заплетать, просто подпаял коннекторы и мы с Ильей послушали. Ну что, звучит както, не слишком плохо, не слишком хорошо. Ну да и ладно, Закинул в угол, ибо смысла нет с такими результатами особо время тратить. Приехал второй кусок тогоже самого провода. Както появилось совсем ненужное время и из второго уже заплел кабель. Сравнили - а разница то огого, тот, лапшей как был средний, так и остался, а заплетенный то и подачу приобрел "породистую" и сцену стал строить и т.д. Но к сожалению предсказать конечный результат заранее сложновато, какое плетение в каком конкретном случае будет лучше точно узнать можно лишь сотворив и то, и другое и сравнив, что трудоемко и невсегда возможно - провода покупать приходится за реальные деньги, порой немалые.

Предохранитель (плавкая вставка) в принципе не предназначен от защиты от завышенного напряжения. Если его номинал и тип правильно выбран, он будет стоять пока стоит прибор. Он призван защитить при КЗ или сильной перегрузки по току в приборе. К.з. в приборе возникает уже только когда в нем чтото сгорело и закоротилось накоротко. т.е. прибор уже пострадал. Ну в случае перегрузки только есть шанс что предохранитель спасет прибор.

Ушной выход этого проца в стоке недостоин этих ушек как с точки зрения цапа, так и ушного усилителя. Особенно как усилителя. Подключение в это гнездо нормального ушного усилителя даст плюсы, но не столь глобальные. Чтоб раскрыть эти ушки и цаповая составляющая должна быть повыше уровнем, и не через лишнее промежуточное звено в виде встроенного ушного усилка ав проца

Спасибо всем кто отписался по своему опыту в данном вопросе. Докладываю о своем. Взял я всетаки за относительно недорого ИБП с двойным преобразованием delta n-series ges102n200035, в общемто, по заявленным характеристикам он близок к приснопамятным Eaton 9130. Сходу заменил вентилятор на более тихий и подключил его через регулятор скорости вращения, благо 100% нагрузку он тащить никогда не будет, только броски потребления во время включения аппаратуры. Начал экспериментировать с подключением и прослушкой аудиокомпонентов. У меня до него вся система и так была подключена к Линейно-Интерактивным с чистым синусом на выходе APC SUA1000I - компьютерная и видеочасть и APC SUA1500I - вся аудиочасть. Состав системы под спойлером. К сети напрямую все хозяйство подключать ссыкотно - под окном ТП, и напруга ночью бывает и до 250В поднимается - видимо накрутили там от души, чтоб дальних домах микрорайона не сильно проседала относительно стандарта. Дом панелька, не хрущевка, но и не новая, сеть в квартире без заземления, розетки - старосовкового образца, без 3его контакта вообще. Ну те упсы влияли не особо, почти все время - пропускание сети байпасом, мимо всей внутренней схемы. А вот новый, двойного преобразования - уже иной коленкор. к сожалению отвлекли, пока дальше писать некогда, продолжу попозже уже сами наблюдения и выводы

Ну вот в этом и вопрос. По цифрам 3% искажений синуса максимум выглядит лучше чем то, что в самой сети бывает, а на деле х.з. хотелось бы услышать кто это дело живьем тестил. Ясно что возможно дойдет и до самостоятельного прослушивания. Но хотелось бы хотябы предварительно понять стоит ли пробовать вообще.

Возможно у когото есть какойто опыт и какието выводы по пользованию сервачными ИБП с двойным преобразованием вместо специализированного регенератора для аудио?. Если убрать шум от вентилятора компьютерный все равно проигрывает? Чем? Смущает что у таких ИБП например https://market.yandex.ru/search.xml?text=delta%20ges102n200035&clid=545 схема выходного преобразователя работает не на 50Гц, а на 20кГц и чистый синус на выходе получается фильтрацией LC фильтром, ШИМ последовательности. Не вносит ли это больше помех, чем напрямую подключенная сеть с ее помехами? Специализированные регенераторы для аудио формируют синус на выходе также? или там выходной преобразователь работает именно на 50Гц выдавая синусоиду сразу, без всяких высокочастотных ШИМов?

Я слушал и лично сравнивал модденые @death.chem, 600е со стоковыми 600тыми и стоковыми 7100 влобовую. Результат мода мне очень понравился. Если считать стоковые те и другие за точки опоры, то модденый вариант 600х оказался между ними посередине. Бас стал более собранным и не таким избыточным, чуток подросла общая детальность. И если у стоковых 7100 было явное примущество перед 600 в моих глазах, то после мода, уже все было совсем не так явно, а если рассмотреть с позиций не абсолютного качества, а качество/цена, то модденые 600е оказались однозначно лучшими.

@bzx, Ну врядли он конечно станет отпаивать как понимаю амфенолы, чтоб примерить фурутеки, там довольно сложная конструкция которую не так легко просунуть и подпаять. В готовом виде хотябы сравнить, уже дело.

По мне верхние лаксманы не лучшие партнеры 800м зенам (у самого Лаксман, очень доволен). В целом играет хорошо и очень технично, но слишком явно он раскрывают их врожденные недостатки. В первую очередь это некоторая пластмассовость тембров, это частично исправляется проводами, цапом, но с Лаксманом все равно не до конца. Если нужен не универсальный вариант, а именно лучший в связке с 800, то хороший ламповик будет более подходящим вариантом. Если подобрать еще и лампы, то он раскроет все достоинства 800х, но не выпятит недостатки. Связку можно будет назвать синергичной, а не просто хорошей. Правда если ушек много, то для остальных такой усилок будет хуже лаксмана, они что не говори, довольно универсальный вариант.

@bzx Илья себе новые межблоки из монокристаллического серебра Неотек ваяет или уже сваял, думаю даст послушать, может еще интереснее чем Ояд сыграют. Правда он именно "холодную прозрачность" не особенно пытается достичь, скорее нейтральную.

@Lorken, Для меня 900е на металле - лидеры. Но чтоб их раскрыть близко к максимуму нужно довольно серьезное железо. При недостаточном уровне тракта они теряют не так много, как многие другие топы, но все равно уже не совсем то.

Даст примерно следующее: - Приборы? - 100!!! - Что 100? - А что приборы? Но если измерить сотни 3 кабелей, то может и получится вывести какуюто корреляцию между этими параметрами и звуком

Слушал мельком, аппарат достойный, но пристального прослушивания и лобового сравнения с конкурентами не проводил. Апсемплинг работает хорошо, раньше, в аппаратах где был отключаемый, почти всегда отдавал предпочтение варианту с отключенным, обычно так тембра более естественные, у сотма этого нет, при включении апсемпла пластиковости не добавляется, а кристалльности и объема - да.

Основной вопрос в согласовании работы сабвуфера и акустики. Хороший АВ ресивер позволяет это сделать почти идеально, но в целом играет хуже усилителя тогоже уровня. С обычным усилителем, без возможности выставления задержек идеальное согласование сабвуфера бывает затруднительно или невозможно, зато сам усилок играет лучше. Какой противоположная тенденция победит - заранее предсказать сложно, только эксперимент.

Ужасно когда люди, используют слово НАУКА для подъема своей заниженной самооценки. Я читал учебники, в них про это не написано, значит этого нет!!!. Кто говорит обратное - неуч. Наука развивается, и то, что вчера было необъяснимо, сегодня - само собой разумеющееся.

@РРРРР, Хороший пример. И также как с обувью - разноска в течении нескольких дней зачастую кардинально меняет ощущения, от неприятия, до радости.

На коробках с наушниками у 2000х обозначено что медь 6N, а у 7000х 7N очистки. По звуку вычленить из разницы звука наушников часть разницы от кабелей думаю корректно невозможно, а перепаивать кабеля только ради сравнения считаю излишним.

Не такой уж плохой у Денонов штатный кабель. У 7000х и у 7100 как понимаю он одинаковый. но на 7100 он съемный. Поле для экспериментов есть. Так вот сделал для 7100 самодельный, из неотековской монокристаллической меди, попроще, чем делал для LCD-2, но всеже. И он далеко не во всем переиграл штатный! У самодельного лучше динамика, контроль баса. Но родной строит более объемную сцену. Такчто на абы что родной менять не стоит.

Всё ли так ужасно с ламповым б/трансформаторным усилением у 1840. Да может и не особенно ужасно, может в какихто конкретных случаях даже хорошо все быть, но зачем рассматривать более сомнительный вариант, когда кругом вагон заведомо менее сомнительных