victorvvo

Хм... сомнения в целом понятны. Для высокоомных наушников "схемотехнически" DarkVoice или аналогичный ему почти (с некоторыми уточнениями, конечно) идеальный вариант, который раскроет любые наушники. Сомневаюсь, что можно его сделать эстетически приемлемо, с более-менее качественными компонентами и одновременно еще и дешевле, чем у Китайцев. Они как-то ловко умудрились сделать и недорогую, и потенциально-качественную вещь. В принципе, даже в оригинальной комплектации он звучит весьма многообещающе. Но, для достижения лучшего результата с лампами придется повозится - собственно, по мере возможности, нужно просто купить хорошие американские лампы. Или, как минимум, хорошие "наши". Если очень нужен совет -что, где и как- обращайтесь, но в общем-то ничего сложного здесь нет. После замены ламп "тему" можно закрыть на долгое время.

Мастер сильно ошибается. Все зависит от схемотехники и качества компонентов. Тот вариант что, по всей видимости, вы слушали - начальный уровень, Dark Voice - таки посерьезней будет. Вообще-то на входе есть регулятор громкости- выставляете на звуковой карте максимум и далее регулируйте уровень регулятором. Dark Voice - это OTL усилитель и рассчитан он на работу с высокоомными наушниками. Насчет выходных трансформаторов непонятно -- если вы имеете ввиду DarkVoice то ставить их там некуда, да и незачем.

Собственно, помимо типа транзисторов - Aleph L, как оказалось, довольно компромиссное изделие. Но корпус хороший

Ну, местная ООС по току там таки присутствует . Pass, судя по его комментариям, предварительно серьезно отбирает транзисторы.

МГТФ сравнительно большого сечения (> 0.5 мм) вполне успешно можно применять для замены и(или) upgrade кабелей наушников средней и "чуть выше" средней категории. В целом звук немного "приглаживается", тональный баланс смещается "вниз" - что помогает "успокоить" слишком яркие наушники. Например, замена стокового кабеля в T5р на кабель из МГТФ положительно повлияла на их звучание, то же могу сказать и о более бюджетных DT150, HD650. Медь там хорошая, чистая- в целом я бы оценил ее качество на 4+ по 5-бальной шкале. Да, и еще- кстати- монтаж силовых и сигнальных цепей некоторых "старших" моделей усилителей Arkhipov?s Lab выполнен проводом МГТФ. МГТФ тонкого сечения придает немного "странный" (другой эпитет сложно подобрать) окрас звучанию, слегка "приглушая" четкость на ВЧ. На межблочных кабелях (витая пара) отличия в звучании МГТФ разного сечения проявляются вполне отчетливо.

Замечание по теме -- Насчет изменения в звучании этого усилителя при смене выходных ламп. Безусловно, тип ламп, технология производства и материалы влияют на их звучание. Но относительно 6AS7, 6080, помимо этого есть такой немаловажный момент, который обычно упускается из виду. Дело в том, что "конструкционно" (то есть это особенность их конструкции) двойные мощные триоды, предназначенные для работы в стабилизаторах напряжения в качестве регулирующей лампы (а 6AS7, 6080, 6H13C, 6H5C - именно такие) --технологически имеют несколько больший разброс характеристик, чем, например, малосигнальные двойные триоды. Поэтому, для "чистоты эксперимента" сравнения ламп разных производителей и разных лет выпуска их предварительно необходимо отобрать по характеристикам, как минимум -- по идентичности рабочей точки. В этом случае сравнение и выявление особенностей в звучании будет наиболее корректным. Если сравнение идет методом простого "перетыка" ламп из имеющегося ассортимента, то сравниваемые лампы как правило, работают в разных режимах и корректные-однозначные выводы относительно особенностей звучания ламп того или иного "вида" делать несколько преждевременно -- можно лишь выявить определенные закономерности, "тенденции". Например, если не меняя выходную лампу, изменять номинал катодного резистора в выходном каскаде, "моделируя" таким образом разброс ее характеристик, то на сравнительно низкоомных телефонах можно получить как "слегка затянутые" так и "черезмерно сухие" НЧ...

Только не у Дакт. DACT CT2- Mechanical life, min. 25,000 cycles для сравнения ALPS RK27 blue velvet- Mechanical life, min. 15,000 cycles Я тоже впервые слышу такое о DACT. В моем домашнем усилителе работает уже лет 10. Никаких признаков износа. Слушаю практически каждый день.

Никакого "противостояния", ввиду отсутствия одной из сторон. Даже если бы второй и был в продаже, покупать его не имеет смысла.

Ну, раз "Know-How" тогда конечно... Может, известны хотя бы "выходные" параметры -- например - на нагрузке такой-то на 1000 Гц максимальный (до начала ограничения) уровень синусоидального сигнала на выходе - такой-то....

OlegCHST, не могли бы вы более подробно рассказать о выходных трансформаторах? Правильно ли я понял, что 49-й пермаллой это, по всей видимости, сплав RA49? Примерное сечение сердечника? Зазор? Какая в итоге получилась (хотя бы приблизительно) индуктивность первички?

Я просто поинтересовался Насчет конкретного значения максимального тока- это, естественно сильно зависит от качества железа. А так, в общем и среднем для -- "4-х кГ"- вполне нормальная цифра (тем более, что и разрез есть)

Собственно, как было замечено выше, это нормальная цена за исправные, бывшие в употреблении лампы RCA 6AS7.

OlegCHST, у вас ОПВ и тороидальный транс. Не пробовали ли транс на хорошем Ш-железе (в смысле наличия "технологического" зазора) ?

Я занимался переделкой нескольких транзисторных усилителей STAX на 220V. Могу подсказать, если что. Картинки есть

Он так сказать и "боится" и сам излучает "иголки" по питанию. Лучше сказать так - "... и ни на что и никак в звуке оно влиять не должно" Тем не менее

При условии, что приведенная точность +-50 ppm (100 ppm) - это параметр отклонения частоты в силу тех или иных причин, а не точность изготовления генераторов (то есть не то, что у различных экземпляров микросхемы частота генератора может отличаться в указанных пределах), возможен примерный пересчет ppm в ps для оценки джиттера. Формулу можно найти на просторах интернета. Получается примерно 20 ps Так что пожалуй следует оставить "исходный" генератор, "подшунтировав" ему питание емкостями.

Точный клок всегда лучше Но, я вижу некоторую "недоговоренность" в параметрах TentLabs XO == Clock output: Specified frequency, +/- 50ppm, при этом == Measured jitter <1ps rms Что, по моему, несколько противоречит одно другому Более, того, на микросхеме генератора Teralink указана точность 1ppm- что, если это действительно так - тоже весьма неплохо.

Лучше бы, конечно, если бы разница в цене была поменьше Об отличиях - в смысле представления музыки - я рассказал в одном из прошлых постов. Если есть возможность "заапгредить" TeraLink x2, а именно - подключить к нему внешний линейный блок питания, "навесить" на ножки чипов дополнительные емкости (OSCON или Panasonic FC), то после этого TeraLink играет лучше "свистка". M2Tech hiFace с внешним батарейным питанием играет примерно на уровне "заапгрейденного" x2.

TeraLink x2 у меня побывали несколько штук, и сейчас есть парочка. Если без апгрейда, то M2Tech hiFace слышимо лучше.

Тут на сайте предлагается коробочка Flamenco от Energy Audio. Имел возможность спокойно послушать и сравнить с M2Tech hiFace это замечательное изделие - и как отдельное устройство, и в составе ЦАП. Весьма и весьма рекомендую Собственно, на "слух" различные USB-SPDIF устройства, на мой взгляд ("ух"?) различаются как в различной степени - изменяющие тональный баланс и "размывающие" (то есть "расширяющие и плющащие" ) сцену. Соответственно, самые простые - имеют аморфную широкую сцену, часть инструментов играет отдельно слева и справа, тональный баланс либо смещен в сторону НЧ, либо выпирает СЧ. По мере роста качества сцена "собирается" в середину и становится глубокой, появляется объем. Звучание инструментов становится все более узнаваемым, обогащается послезвучиями и тональными оттенками. Относительно изделий из приведенного списка -- M2Tech hiFace однозначно - лучший. Но Flamеnco - еще лучше

Обратил. Установлены по технике безопасности. В случае замыкания или выхода из строя перехода эмиттер-коллектор любого из транзисторов Q13-Q16 напряжение +500В поступит непосредственно на выход усилителя через резистор 820Ом, а это сами понимаете не очень гуд. Кроме того эти резисторы будут ограничивать ток в нагрузку в пиках, что может оказаться полезным для больших пиковых значений выхода, так как усилитель даёт избыточный запас по амплитуде выхода. Относительно лампы EL34(6CA7) работающей в данной схеме в ультра линейном режиме (отличается от триодного более высоким коэффициентом усиления), то она часто применяется с завышением на аноде и надёжно работает при анодных напряжениях до +800В, триоды в этом плане менее высоковольтны. Выходной импеданс в схемах с таким большим свингом выхода никак не говорит о динамических характеристиках усилителя. При таком числе каскадов достаточно глубины ОООС не более 12 дб, чтобы он был менее килоома. При малых амплитудах будет ОК, при больших не очень, так как наступают ограничения по динамике входа лампы, для примера 6FQ7 триод может дать по балансу максимально полный размах выхода 350V rms, в то время как EL34 520V rms Выше просто защищают входы ламп ограничительными стабилитронами для предотвращения прямых сеточных токов и выхода ламп из строя. В Stax SRM 007 сделали просто. Запараллелили две лампы и все дела, в результате макс напруга выхода не изменилась относительно SRM-006, а токовая нагрузочная способность увеличилась в два раза и в пиках лучше работает, правда потребляет усилитель при этом в два раза выше ( больше 50Ватт) да и бог с ними. В результате в 007 макродинамика лучше, чем в 006. Применение мощной EL34 даёт расширение и по току и по напряжению выхода. Если мы все-таки говорим о схеме из вашего поста, то 6СA7 там включены таки триодом. Если вас смущает, что третья сетка соединена с анодом, то такое включение всего лишь снижает внутреннее сопротивление получившегося триода. "Ультралинейное" включение (в классическом его смысле) во первых, предполагает более высокий, по сравнению с анодом, потенциал второй сетки, и, во вторых, протекание анодного тока и тока второй сетки через общее сопротивление. В данном случае - потенциалы анода и второй (и третьей) сетки равны, то есть - триодное включение. Соглашусь с тем, что, как вы отметили, раскачка выходного каскада выполнена "нестандартным" образом, и это действительно может несколько линеаризовать его (каскада) выходные характеристики. Насчет упомянутых мной резисторов. Они находятся вне цепи ОС, и включены просто последовательно с нагрузкой (для чего так сделано - это уже другой вопрос, на который вы частично дали ответ). Таким образом, если рассматривать эти резисторы все-таки как часть усилителя (а не нагрузки), то выходное (измеренное на клеммах разъема подключения телефонов) сопротивление усилителя всегда будет больше, чем сопротивление этих резисторов. Поэтому я и заметил, что Gilmore "демпфирование" особо не волновало, он вообще не видел в этом проблемы, и больше заботился о сравнительно безопасной и безотказной эксплуатации своего изделия. Согласен на 1000% !

При соединительном кабеле разумной длины - нет Если регулятор уровня и выход (трехконтактный разъем) - один на два канала, то скорее всего - да.

Чуть позже - с позволения deeone-- схему и описание опубликую в ветке про схемотехнику усилителей для наушников....

В приведенной вами схеме так называемые "высоковольтные" пентоды 6CA7 скоммутированы в триодном включении и работают при напряжении анод-катод = 450В, что кстати, является некоторым превышением допустимых для них режимов. То что наушники STAX вроде как "позволяют" подать на них 500V RMS не означает, что это обязательно нужно делать , во всяком случае - вы можете попробовать, если хотите 6CA7 в триодном включении имеют весьма посредственный раскрыв ВАХ, вполне соизмеримый с раскрывом ВАХ примененных мной ламп, а выходное сопротивление выходного каскада усилителя Gilmore - выше, чем у моего. Так что и так называемое "демпфирование" в моем усилителе - лучше. Кстати, по поводу "демпфирования"- а вы знаете, какое активное сопротивление имеют телефоны STAX 507 на частоте 20 кГц? И какой демпинг-фактор для них является оптимальным? Gilmore, несомненно, знает и, судя по схеме, практически не обращал на это никакого внимания (обратите свой взгляд на номинал R96, R97). Мой усилитель, кстати, так же имеет полностью балансный тракт.

Да, на мой взгляд, схемотехника Blue Hawaii, что называется, "overingeneering", то есть это тот самый случай, когда возникающие по ходу разработки проблемы решаются усложнением схемы, а не пересмотром концепции Создается ощущение, что Gilmore на каком-то этапе уже был готов убрать лампы и из выходного каскада, но вовремя таки остановился... Что касается трансформаторного усилителя для SharapоFF - он создавался исключительно под 303-е STAX, чтобы переиграть их же 323-й усилитель. И это ему удалось Вообще, исходя из скромного опыта, накопленного при проектировании и изготовлении усилителей для STAX я склоняюсь к тому, что технологически для электростатов "гармоничнее" трансформаторный выход... И еще я хотел бы поблагодарить deeone за оказанное мне доверие, а так же за то, что он терпеливо выслушивал мои разглагольствования о музыке и схемотехнике