borlebsin

Предполагаю, что это будет битва Гигантов одного или по-крайней мере близкого уровня. Чрезвычайно интересное сравнение будет!!!

Мне сегодня совершенно случайно первый раз удалось в 800-х добиться с помощью эквалайзера довольно точного подобия сцены К1000!!! По крайней мере в отношении свободы подачи и прозрачности мои 800-е никогда так не звучали, даже и близко подойти к К1000-м не удавалось. А тут сразу в двух вариантах получилось. При этом куда-то исчезла каша и пропали заметные искажения во многих техничеки несовершенных записях. Сам такого не ожидал!! Примечательно, что самый низкий органный бас при этом не куда не делся, например, в начале фантазии c-moll, где в начале звучит удвоенное До контр и субконтр октавы. Но главное наслаждение - это слушать оркестр - Малера и Брукнера. Необычайно органичная подача., всё как на ладони и без малейшего форсирования. Это не значит, что К1000 мне теперь не нужны, еще как нужны. Но пока их нет, 800-е в таком приготовлении тоже могут утешить!

Родной кабель определённо рекомендуют менять у 901-х, как это делал AlAnBek. А вот у 911-х это пока-что не дало желаемого эффекта. Вадим-Иммоцарт пробовал другой кабель, но 911-е AlAnBekа с обычным шнуром звучали намного лучше в прямом сравнении. Я не думаю, что надо срочно строить под них особый тракт, а то Ваши К1000 могут зазвучать хуже, а этого допустить нельзя! Более эфективно заменить амбущуры 911, серые на черные. А пока погрейте их побольше, может и так распоются.

Stax SRD-7 & SR-Lambda А это что за старый зверь?? Вполне допускаю, что может оказаться не хуже девяток (009-х)

Да кто бы спорил?? К сожалению на многих современных записях Фурта стоит один треск и даже отличить гобой от виолончели практически невозможно. Тутти вообще типа удара кувалдой по пластмассовой люстре. Такие "качественные" записи - тоже детище шоу-бизнеса и дешёвого пиратства. Но я-то слушаю Фуртвенглера (не обязательно трофейного) на виниле, и не могу не согласиться с Вашими оценками. Да и Фурт хорош не только в Бетховене, у него и весь Вагнер и , допустим, концерт Мендельсона с Менухиным выше всяких похвал!!! В то же время, хотя Фурт в Бетховене для меня любимый, не стоит его так уж абсолютизировать - всё таки есть и другие, Абендродт, Клемперер, да и у нашего родного Мелика-Пашаева мне очень нравятся увертюры Эгмонт и Кориолан, допустим. Я думаю, Вы уже поняли, для чего мне К1000. С вашим мнением по поводу шоу-бизнеса тоже полностью согласен. Из новоделов я очень люблю ХД800, но в прямом столкновении с К1000 Сергея Архипова они безусловно проиграли по всем пунктам. А вот 009-е с хорошим трактом, таким, как усилитель Демографа у only_a_lad, звучат великолепно и вполне могли бы составить К1000 достойную конкуренцию. С 507 их даже и сравнивать грех. Еще лучше старые Омеги, Ихмо лучшие наушники в мире за всю историю. По поводу басовитости. Интересует как в Вашем экземпляре передаются самые низкие басы органа, я его тоже люблю.

И всего-то сказал, что 800 и 911-е требуют подбора разных трактов, вроде, что тут особенного? Разве это противоречит названию ветки? И сразу на тебе - как петухи реагируют!!!! И если Дима-Демограф действительно может предложить многие лучшие варианты раскрытия тех и других! Нет, сразу будем писать гадости. Воистину зависть и желание очернить - страшния сила, только съедает-то она в первыю очередь тех, в ком гнездиться.

Да я и не отрицаю другие варианты - путь у каждого свой. Weiss minerva / luxman p1 - это тоже отлично, я думаю, в особенности - для 800-х! Но я подчеркиваю, что 800-е и 911 всё-таки требуют разных трактов для наиболее полного раскрытия каждых.

Верные наблюдения!! У меня была как раз эта парочка - 702-е и W1000S. Сменил их на ДТ911-е (даже на две разные по звуку пары с разными амбушами) и на ХД800-е. И ничуть не жалею! С хорошим трактом 800-е Ихмо вовсе не отстраненные. Причем их концепция близка 702-м, но абсолютно во всем намного лучше. А W1000S у меня и до сих пор живы. И очень надеюсь, что получат новую жизнь на новом ламповом тракте от Демограф!!

С хорошим подходящим трактом и те и другие могут быть очень хороши!! Но уши очень разные. Даже Цапы под них нужны различные. Под 911-е, 660-е лучше1547 в исполнении Демографа. А 800-м нужен лучший Цирус его же изготовления. Только в этом случае каждые из наушников раскроются по-полной!!

@VVK, Валера, поздравляю!!! :drinks:

Уважаемый @sankutzo, !!! Не подскажете, какой номер Ваших К1000? То есть хочу знать, обычные они. или басовитые?

Как уже писал на предыдущей странице, о возможностях 1547 можно по настоящему судить только по изделиям Димы-Демографа. Готовые фирменные изделия не вытягивают из этого камня и одной десятой его возможностей. Я в течении нескольких часов очень внимательно личный Цап Демографа на 1547. Никакой ярковатой середины и резких верхов не было и в помине, звучание очень красивое, тонкое и изысканное, с божественной серединой, мягкими ВЧ и глубокими басами. И хотя в отношении объёмности и совершенно запредельного разрешения Цирус 4397 был вне конкуренции, Дак 7 в исполнении Димы я слушал с огромным удовольствием даже и после Цируса. Именно за его музыкальность!!! В отличие дорогого Цапа на PCM63, который Дима привозил для сравнения. Вот его-то после Ц4397 и 1547 слушать вообще не хотелось. Необходимо особо отметить, что Цирус 4397 также раскрывается только в Димином исполнении, и готовые фирменные аппараты не дадут никакого представления о необыкновенных возможностях этой чудесной дельта-сигмы. Цирус даёт чрезвычайно широкий охват краев диапазона при удивительно мягком аналоговом звучании. Особо потрясает глубина басов органа. Вот уж где не будет заметна нехватка баса HD800-х, о которой прожужжали все уши!! Область центральной середины у Цируса немного помягче в сравнении с 1547-м, при этом по глубине сцены он заметно превосходит Беркли, который сам по себе тоже хорош. Совершенно удивительно у Диминого Цируса звучание струнных, которые изливаются какой-то мощной горячей широкой волной, в особенности скрипки. Звучание скрипок на 1547-м более тонкое, хотя тоже очень красивое и натуральное. А вот звучание многих духовых инструментов и средних труб органа мне понравились на 47-м даже ещё больше. Поэтому для меня нет другой альтернативы, как только иметь оба Цапа - и Цирус и 1547.

@Ptirodaktill, Как Ваша L22 на основе "Однако"?? Это главный путь дальнейшего продвижения моей системы, так как работаю над звуком и слушаю с компа. Но сначала Цап и усилитель отДимы. Он хотел делать только на Цирусе, но Дак 7 меня тоже очень зацепил! Будет двойной!

По мне, HD650 всё-таки более живые и настоящие, и при всей их мутности и каше для меня более симпачичные. K702 имел около двух лет, разрешение на высоких у них заметно превосходит ХД800, но это их не спасает, их плохую середину. Сделать из HD650 совершенно другие наушники возможно, но не с помощью эквалайзера. Шнур их хитросплава Демографа убираетв них избыток баса, а заодно почти полностью преодолевает их мутность и кашеобразность. Без "почти" нельзя без замены драйвера. И так хитросплав вытягивает их него максимум возможного. Но в Т1 или 800-е их, конечно, не превратить. Кто бы спорил!! +100

@Shadow39, нужно просто найти баланс Если Вы восоко профессиональный звукорежиссер, у Вас сотни подходящих на все случаи заготовок и Вы и умеете в считанные секунды или минуты отыскать правильный баланс - я прсто снимаю шляпу и прошу меня извинить!

Берете HD650 и плавно поднимаете хорошим параметрическим эквалайзером на 10дб все частоты от 6кгц до 13 с пиком на 9кгц. Получаете практически T1, с поправкой на ветер. Детальность будет та же, плюс минус особенности конструкции. Ой ля-ля! даже на 10дб все частоты??? Вы точно не мелочитесь! Но милый мой, получится при этом как раз одна только поправка на ветер, а скорее ветер в голове без всякой поправки.. А уж никак ни Т1. Я небольшой пклонник этих Т1, но то, что они в сравнении с 650-ми гораздо объёмнее и дают на большой громкости намнго меньше искажений - с этим вряд ли кто поспорит, кроме Вас разве. Драйвер и особенности конструкции решают почти все, остальное - мелкая химия.

Вы глубоко ошибаетесь, что можно раскручивать детальность сколько угодно! От драйвера зависит ВСЁ!!! Даже незначительное вмешательство эквалайзера приводит к полной разбалансированности системы звучания, и естественное стремление сохранить исходный баланс и исходные тембры требует много времени и больших усилий. А сколько угодно можно накрутить только искажений в области ВЧ, тут лимитом может оказаться только граница максимального поъёма всех их вместе. Но причем здесь вообще ЗВУК??? Вы хоть послушайте внимательно - поднимаешь, к примеру, 100 Гц, чуть заметно, а в результате какие-нибудь 6500 начинают звучать более резко и зажато! ВСё влияет на всё!! И достигнуть сбалансированности системы - это замое трудное! Спасибо!!! Не сейчас, а вот будет готов Цап от Демограф, тогда с радостью протестирую любые низкоомные наушники!!

Я тоже повышаю детальность и объёмность на своих 800-х с помощью 30-полосного эквалайзера. Только вряд ли вы себе даже представляете, какая супер деликатная это работа!! Тончайшее перемещение отдельных немногих частот на 1-2 сотых децибела может дать позитивный эффект, но искать его приходится часами и даже неделями. И хотя я беру за образец К1000 или старые Омеги, превратить в них 800-е дело совершенно невозможное и безнадежное!!! Добиться на этом пути некоторого не слишком значительного улучшения звучания действительно возможно. Более кардинальным средствомявляется смена кабеля для наушником. Еще эфективнее для 800-х Цап на Цирусе от Демограф. Но даже в этом случае пытаться превратить наушники в какие-то другие, совершенные, более высокого класса - занятие совершенно гиблое. Искусственный подъём ВЧ в 650-х не имеет ничего общего в настоящим высоким разрешением, а вот искажения на них при этом возрастают весьма значительно. При этом и сам характер звучания 650 изменяется до неузнаваемости, только становится ли он лучше - вот в чем вопрос!

Кабедь у 701 уж точно толще и надёжнее, чем у 702-х. Хотя после 800-х по звуку что те, что другие.... Какие AKG мне нравятся и бьют даже 800-е, Вы сами знаете! Для Фонитора точно не надо! А у Вас 401 - это AKG К401?? Вот такие бы я заслушал непременно!

Я тоже!! Тем более моя пара штук 911-х пока-что у Демографа. Так что радуюсь 800-м и по полной в обиду их не дам!!! Тем не менее новый девейс может оказаться мне интересен. Если только окажется действительно хорошим. Я ведь больше над звуком работаю, чем слушаю!!

А вот это не надо. Даже со стоковым кабелем 800-е переигрывают НД 650 в пух и прах, и сравнивать-то грех. Вот как они в сравнении с HD580 - это действительно интересно, скоро точно узнаю!

Преимущество 1547 над 1541 не только в техническом плане, типа более высокого разрешения. 1/ У 1547 просто божественная "центральная " середина, где-то от 500 до 1000 Гц, лучше я не слышал. А это не можел не влиять на восприятие именно музыки!, и дает ту самую аналоговость и натуральность. 2/ Басы у 1547 заметно глубже, чем у 1541, а высокие мягче и полнее. 3/ С моими 911-ми у 1547 какая-то особая синергия, не знаю, как с Вашими. А вот для HD800-х, Викторов, АТН типа W5000 и W1000, да и W2002 тоже, Цирус 4397, я полагаю, будет скорее всего намного предпочтительнее 1547-го. С 800-ми это не догадка, я уже сравнивал. Причем с Цирусом, я думаю, уже не так актуально приобретение какого-нибудьЭндорфина, и со стоковым кабелем звучание даёт очень заметный качественный скачок!!!

+1

С такой точкой зрения трудно не согласиться. Очень похоже на правду, и вызывает желание где нибудь достать и послушать эти ТН900-е не только на органе, но и на других жанрах академической классики.

Вы пропустили начало: "я думаю", стало быть просто полагаю то-то и то-то!!! А призносить пригаворы или поучать кого-то - не моё.