borlebsin

Ну, Максим Валяев утверждает, как я его понял, что кабель Олимп примерно настолько же превосходит стоковый кабель Фостексов, как какой-нибудь Эндорфин или Токсик - стоковый кабель для 800-х. Типа того, что стоковый - упрощенная схема, а Олимп - живой звук на порядки выше. Правда, Фостексы его модёные, из кокоса, кажется. Для обычных его выводы о влиянии кабеля могут оказаться неправильными. Но когда-нибудь можно бы и попробовать. Да и Максима, несомненно, стоит посетить и послушать его тракт!

Избави Бог! Крутить их чем меньше, тем лучше. Но когда действительно возникают со звуком проблемы, что делать... Плюс я еще только теперь начал по-настоящему постигать свой уникальный Цап от Демограф и его огромные возможности, которые во многом зависят от правильных настроек. С их помощью очень-очень много удалось выжать из 800-х с Токсиком. Причем работая в постоянном сравнении в винтажными Байерами. Но Fostex TH900, Ихмо, всё-таки еще богаче и интереснее. Сцена такая же широкая и объёмная, но поглубже будет, чем у 800-х, тембры еще богаче, красочнее и натуральнее.

Ихмо, при правильных настройках 900-е детальнее всех других в области баса и нижнего регистра, а К812 и К1000 детальнее на ВС. Но это я про свой экземпляр. У 900-х Левапа ВЧ было выше крыши, с трудом удалось их усмирить. У Федора-@whiteeagle экземпляр похожий, и он написал то, что слышит. Короче - следует учитывать степень прогретости и разброс экземпляров TH900!

Послушал 800-е+Токсик и 911-е с другими настройками, без аудитора, с низкоомного выхода Цапа на Цирусе. С этого выхода 911-е почему-то выдают музыку на порядок Выше, чем звучали раньше. Что сказать ? Тембры и подача Очень похожие! В 800-х всё-таки побольше широты и объёмности, и на большой громкости они и правда чуть почище. Но в целом очень похожая подача. Эмоциональный волекатор 911-х очень силен, но и 800-е начинают захватывать. 911-е более басовиты, кое-где острее и детальнее дают вокал, но и 800-е дают нечто очень похожее, с более выраженной объемной составляющей. Я бы их так не противопоставлял, как альтернативу. Скорее они взаимозаменямые и взаимодополняющие наушники - вот бы я как сказал! Что-то больше акцентируется в одних, что-то в других, но гораздо больше сходства, чем принципиальных различий в подаче. Сравнивал на той же Валькирии с Яновским.

Раньше, на более высокой громкости Аудитора эти интермодуляционные искажения были достаточно яко выражены как раз в 911-х. Например, при мощном вступлении темы фуги в басу на органе. Причем с карты Lynx L22 , до появления у меня Цапа от Демограф, они были намного сильнее. В последнее время, при более оптимальных настройках, когда уровень с Цапа больше, а с Аудитора поменьше, они намного снизились, а потом и вовсе пропали. По крайней мере, на той громкости, где они как-то дают о себе знать, я музыку просто не слушаю. Поэтому тот факт, что 800-е выигрывают у 911-х по уровню искажений для меня никакой роли не играет, и в тех и других тембры, ясность и свобода подачи начинают деформироваться намного раньше появления искажений, а музыка с такими бяками не воспринимается.

По крайней мере в процессе всех этих опытов с настройкой слушал DT931 в том числе и на очень высоком уровне громкости. Никаких проблем ни с подачей (сцена всё равно перед слушателем и достаточно глубокая), ни с тембрами, ни с искажениями, нет! Исключая разве пару явно "сибилятивных" фрагментов из финала симфонии Малера №9 с Кондрашиным, где на предельной громкости эти изначальные "сибиляныты" на высоких струнных несколько подчеркивались. Но они и на средней комфортной громкости есть, так что дело тут в записи, а не в наушниках. У 800-х на той же громкости проблем было больше, но не с искажениями, а как раз с тембрами и подачей, на при этом на них и сам уровень сигнала в том же положении немного был выше, чем в 931-х. На комфортной громкости все проблемы ушли, и появились чрезвычайно богатые, живые и подробные СЧ, более насыщенные и интересные, чем в Байерах.

Отдаленность середины... Всё зависит от тракта. Но моем Цирусе эта проклятая очень плотная середина первоначально так и пёрла прямо на слушателя, как раз не Бас, а именно середина пёрла, и пришлось немало покорячиться с настройкой тракта, прежде чем она стала более отдалённой и прозрачной, а подача наушников - более свободной и относительно более воздушной. А в целом согласен с Вашей оценкой уровней W1000X < W5000 < TH900.

Ведь это надо, Кери на 931-х тоже лучше и богаче всего остального. Вообще балдею я что-то от этих наушников. А Олег Лукич еще хотел переделывать их в 901-е. Нет уж, открытость я обожаю, а 931-е пока среди открытых явные лидеры. Но и 800-е ох как хороши! Melsig спрашивал: Борис, а можно пояснить подробнее, о чем речь, на примерах? Александр, просто была слишком завышена громкость! Сейчас с ними всё в порядке, всё звучит достаточно прозрачно и объёмно, в том числе и на СЧ. Как раз в них и изначально и была главная сила 800-х с Токсиком. Токсик заметно расширяет диапазон АЧХ, но при этом СЧ не только не проигрывают, но каким-то чудом заметно обогащаются! А вот вытащить из 800 ВЧ, какие надо, пришлось покорячится!

Попробовал! 800-е, наконец, раскрылись, хотя пришлось еще уменьшить и громкость и уровень дополнительной фильтрации Цапа. Теперь на органе первые 931-е, вторые 800-е, а 911-е, увы, последние. У них какая-то нехватка важных среднечастотных гармоник, которые у 800-х очень уж хороши, да и у 931-х есть. Не хватает в 911-х и каких-то важных ВЧ. Только бас у них поглубже 800-х будет, но зато далеко не такой насыщенный и широкий. Да и у скрипок в 911х явно не хватает среднечастотных гармоник, вообще они какие-то более легкие и прозрачные, что на Малере совсем не в тему. Только клавесин в 911-х мне и понравился больше, чем в других наушниках! Что касается 800-х и 931-х, очень хороши и те и другие, только у Сенхов небольшой акцент на СЧ, а у Байеров больше высокочастотных гармоник. Вокал в Баерах пока не слушал, но в 800-х с Токсиком - Очень хорош, что Зиглинда, что Кери!

Предварительные итоги. Сравнивал пока 800-е с Токсиком и 931-е, 911-е на закуску. 1/ По широте примерный паритет, но в 800-х более определенно больше выражен и заполнен центр сцены, в 931-х в большей степени справа - слева. 2/ В 800-х более выраженные и насыщенные СЧ, но это порой приводит к грязи и перегрузке (что изначально есть свойства моего №12636). И звучание в 800-х более близкое, прямо на слушателя. В 931-х при тех же настройках сам уровень сигнала немного меньше, сцена заметно глубже и отдалённее, СЧ намного прозрачнее. 3/ 931-е заметно более широкополосные, чем 800-е даже и с Токсиком. И органные басы и ВЧ и вообще высоких обертонов больше и они насыщеннее, что дает несказанную детальность, например, на тихом бубне на фоне плотного звучания всего оркестра. На 800-х этот бубен не пропадает, но не так слышен, и почему-то в нём подчеркиваются более низкие гармоники, совсем для бубна не характерные. 4/ плавно переходим к тембрам. И, тромбоны и виолончели, и колокольчики органа на 931-х более достоверные. Интересная картина в скрипках. в 931-х небольшой избыток верхних гармоник, может быть капельку за счет нижних. В 800- наоборот, с нижними скрипичными гармониками всё в порядке, а вот высоких что-то не хватает, и довольно существенно. И в голосах в Валькирии в 800-х не хватает прозрачности и гибкости, слишком уж они густые и направленные прямо на слушателя. В 931-х голоса Зигмунда и Зиглинды более подвижные и выразительные. Может нужно громкости убавить, она довольно высокая? Но вот беда, я замечал, что при понижении громкости в 800-х падает детальность на ВЧ и их количество. Пришлось ее даже немного повысить! Попробую понизить громкость скачком, может поможет? Вчера то я сделал выводы о 800-хс Токсиком на очень высокой громкости, длительно так слушать тяжело и невозможно.

Приветствую!! О вкусах не спорят, но если уж вдаваться в подробности... О Фостексах. В том и фокус, что на моём тракте я сейчас никакой кривизны в них не замечаю, даже благородный окрас, который я отмечал когда-то на Фостексах Павла-Левап, как-то не прослушивается. Не то, чтобы они эталон ровности - в сравнении со стоковыми Орфеями есть некие несоответсвия, не в пользу Фостексов, конечно, но всё это в пределах допуска, как говорят. Теперь о Ваших приоритетах. Ихмо, W1000X - это ухудшенные W3000ANV. И те и другие имеют избыток мидбаса без настоящих глубинных низов, не отличаясь, при этом выдающейся детальностью и особой деликатностью в подаче материала. Сравнивал их когда-то в ДХ со всеми другими доступными моделями АТН. При сравнении W1000X и W1000S мне в первых из них понравилось построение сцены четко впереди перед слушателем - подобную как раз и Фостексы выдают, только намного пошире. Подача Соверенов более близкая, при этом музыка не только впереди, но и как бы обволакивает по краям сбоку, что мне не так по вкусу. Но сам звук Соверенов показался мне более интересным, тонким и сложным. У W1000X подача более драйвовая, но при этом какая-то более упрощенная и схематичная, что мне не может нравится. Может быть у Вас они звучат как-то по-другому? На чем Вы их тогда слушаете? У W3000ANV Ихмо, похожая на W1000X подача, но они всё-таки и богаче по звуку и детальнее, и красочнее, и вообще как-то интереснее. И то и другое явно не мой звук. Но нам с Вами и не обязаны нравится одни и те же наушники, так что всё это вовсе не беда! А вот W1000S и сейчас у меня есть. Недавно сравнивал их с Фостексами. Наушники очень хорошие, есть общие моменты в подаче, но до ТН900 Соверены не дотягивают очень явно. При попытках добиться похожего по глубине баса соверены действительно каким-то чудом выдавали на органе огромную Басину, может быть, неколько раздутую, типа того, как мыльный пузырь, но очень впечатляющую. И орган на них действительно может быть хороший и очень певучий. Но вот беда - при таком раздутом басе остальные голоса начинали превращаться в кашу, причем на органе еще не так заметно, а вот на БСО хоть святых выноси. При достижении же более ясного чистого очень детального звучания (Соверены и на это способны), бас терял всю свою глубину и основательность. Короче, где есть кролики есть и охотники, либо уж ни тех ни других, как говорил Лис в "Маленьком принце" Экзюпери. Нечего и говорить, что в Фостексах еще более глубокий бас вовсе не мешал ясности голосов и построению буквально голографической сцены. Вот такая картина наблюдается у меня с низкоомного выхода Цапа на Cirrus 4397.

У меня тоже Cirrus 4397, причем со встроенным усилением и двумя выходами на наушники. С низкоомного выхода и слушаю Фостексы. У Андрея таких выходов нет, но у него прекрасный усилитель Демографа, заточенный в первую очередь под ТН900. Хотя и со многими другими наушниками, в особенности с басовитыми, звучит очень хорошо! Вот с К1000 он как-то не пошел. Но усиление для К1000 - это вообще отдельная тема. Только с Хидрипа у Сергея Pol54, владеющего Орфеями, да с Юбилейной Ультры Архипова они как-то приближались к раскрытию своих возможностей.

А ведь с Токсиком-то 800-е пожалуй, ничуть не хуже любых Байеров!! Хоть бы даже и 911-х! Оказывается, 800-е тоже могут быть живые!

Что-то я замусорил ветку о Фостексах подробными отзывами о Байерах. Поэтому переношу их обсуждение сюда: Вчера я настроил тракт под 800-е, очень хорошо настроил - но со стоковым кабелем это какая-то общая упрощенная схема того, что давали Фостексы, да еще с куцыми краями диапазона. Баеры 931-е были немного получше, по глубинам баса можно сказать, паритет с Фостексами. Но в 931 этот бас бьет по голове и более узко и резко, можно сказать, графически, очерчен. Опять-таки получается скелет вместо музыки. В Фостексах же бас совершенно свободно разливается в пространстве. А главное - тембры. В голосе Зиглинды в 931-х с первых секунд слышно пластиковую синтетику, как там не настраивай. Вроде звучит и широко, и даже свободно, но от синтетики никуда не денешься. Я раньше думал, она просто есть в записи, и наушники это показывают. Но почему же тогда Орфеи такие неправильные наушники, что неспособны эту синтетику достоверно воспроизводить? Они почему-то, как дураки, выдают живой льющийся голос вокалистки. Очень неправильные наушники. Вот и хорошо сбалансированные Фостексы тоже такие неправильные - ищешь в них родную, до боли знакомую синтетику, а её, увы, нету. Зря я напрасно обосрал Байеры. Ведь слушал я их и Фостексы заведомо в неравных условиях - 931-е с подключенным к Цапу Аудитором, а Фостексы в низкоомного выхода самого Цапа на Цирусе от Демограф - уровень заведомо намного выше Аудитора. Послушал напрямую в выскоомного выхода Цапа - тембры лучше намного, и синтетика в голосе Зиглинды почти уходит. Короче, уже настоящая музыка, а не скелет! Конечно, с Фостексов тембры полнее и богаче, всё пространство больше заполнено звуками, но и в 931-е просто не хочется отрываться от этой Валькирии. Что касается пространства... Боюсь, что его уникальная объёмность не столько особенность Фостексов, сколько самого Цируса от Димы. И в 931-х сцена такая же огромная, а подача голосов и инструментов необычайно широкая. В Байрах подача более резкая резкая драйвовая, голоса очерчены графичнее и так широко заполняют пространство. Но в целом звучит очень певуче и тембры те самые! Интересно, при подключении напрямую к Цапу самые натуральные тембры, глубокие басы и объёмное пространство получается при подключении 931-х не в высокоомному, а к низкоомному выходу. С высокоомного просто всё поет, причем очень широко, но такого глубокого баса и заполнения пространства почему-то нету. Странно! С высокоомного звучит более мягко и деликатно, а с низкоомного музыка словно заполняет все поры пространства и самого тебя вся заполняет до мозга костей. Второй вариант нравится мне больше! Первый немного более отстраненный и холодный, хоть и с более правильным подключенем. получается так, что неправильный низкоомный вариант звучит не просто лучше, но очень намного лучше. Только с ним я совершенно ясно слышу какое-то широкополосное гудение зала (это храм на самом деле) еще до начала первой ноты хоральной прелюдии. Эту запись скопировал мне сам Демограф, причем, по его рассказу, органист-исполнитель специально для него сделал эту запись хоральных прелюдий, и, чтобы записать их, еще раз сыграл все сорок пять! Интерпретация по мне не очень, с этих позиций нравиться не всё, но само качество записи органа очень хорошее, может, лучшее из всего, что у меня есть. Так вот, это гудение храма, своего рода, звучание тишины, не только в 931-х с высокоомного входа пропадает, но даже в Фостексах едва слышится! А с низкоомного выхода в 931-х оно очень внятное, при этом и глубина утробного баса на слух превосходит даже Сами Фостексы. Да и пространство, уходящее вдаль, в глубину, с низкоомного входа у 931-х просто уникальное. Действительно, реальный конкурент Фостексам на органе. Звучание в 931-х не такое красочное и теплое, как в Фостексах, оно немного темнее и аскетичнее, но тоже очень насыщенное обертонами и детальное. Lukich Нет, пожалуй погожу пока переделывать 931-е в 901-е, они мне и так очень нравятся!

Предположить, что в ваших усилителях есть фильтрация - это оценка?? Где я заикался как-то о их звучании и качестве?

Положим, Вы правы. Только что в этом плохого? Вы что, всегда слушаете всегда как есть, никогда не подстраивая тракт под себя? Строго говоря, даже уровень громкости влияет на АЧХ и в какой-то мере тоже действует как Эквалайзер, только в значительно меньшей степени. Но не слушаете же Вы все записи на одной громкости? Отчет себе, конечно, отдаю. Но не все ли мы этим и занимаемся, работая над улучшением своего тракта? Если в зале с плохой акустикой такой возможности нет, почему этим не пользоваться дома в наушниках?!

А что же эти Ваши усилители: Sovereign Reference, Sovereign Baby Reference - совсем без фильтра, что ли? Вроде бы Маркитанов в своих Цапах действительно обходился без фильтрации, как её противник, но А. Архипов, Демограф и мастера фирменных изделий такой точки зрения, как я понимаю, не разделяли. Да и можно ли сравнивать даже лучшие Марканы с эксклюзивными ламповыми Цапами от Демограф на Цирусе?? По моему, это совершенно разная лига. А если фильтрация нужна, почему бы её и не подстраивать деликатно под разные наушники, у которых разные и конструкции, и чувствительность, и сопротивление?? Причем основная фильтрация у Демографа идеально выверенная, речь идет только о дополнительной, которой можно и не пользоваться? Но если с ней звучание в некоторых случаях лучше, что в этом криминального и паразитного?

Уважаемая @terpsyhora, ради Бога не воспринимайте посты слишком серьезно и драматично. Он по-своему милейший человек, но просто любит хохмить, иногда даже в стихах, причем порой весьма не дурных. И уж по-крайней мере смешных. Например, про меня, Танталы и Орфеи написал - обхохочешся! Другое дело, что мне довольно интересно, какие именно динамические он ставит выше Фостексов, и почему. Только ради Бога, не на уровне нравится - не нравится. И на каком тракте он их слушает.

А вот это Вы уже передёргиваете, с Fostex TH900 эквалайзером я никогда не пользуюсь, они и так хороши. Поробовал один раз - не для работы над звуком они, ну, совершенно не годятся для этого, для этого есть АКГ, те же К812. А настройка Цапа и других компонентов тракта это всё-таки не эквалайзер, хотя тоже заметно влияет на тембровый баланс.

получается так, что неправильный низкоомный вариант звучит не просто лучше, но очень намного лучше. Только с ним я совершенно ясно слышу какое-то широкополосное гудение зала (это храм на самом деле) еще до начала первой ноты хоральной прелюдии. Так вот, это гудение храма, своего рода, звучание тишины, не только в 931-х с высокоомного входа пропадает, но даже в Фостексах едва слышится! А с низкоомного выхода в 931-х оно очень внятное, при этом и глубина утробного баса на слух превосходит даже Сами Фостексы. Да и пространство, уходящее вдаль, в глубину, с низкоомного входа у 931-х просто уникальное. Действительно, реальный конкурент Фостексам на органе. Звучание в 931-х не такое красочное и теплое, как в Фостексах, оно немного темнее и аскетичнее, но тоже очень насыщенное обертонами и детальное. @Lukich Нет, пожалуй погожу пока переделывать 931-е в 901-е, они мне и так очень нравятся!

Зря я напрасно обосрал Байеры. Ведь слушал я их и Фостексы заведомо в неравных условиях - 931-е с подключенным к Цапу Аудитором, а Фостексы в низкоомного выхода самого Цапа на Цирусе от Демограф - уровень заведомо намного выше Аудитора. Послушал напрямую в выскоомного выхода Цапа - тембры лучше намного, и синтетика в голосе Зиглинды почти уходит. Короче, уже настоящая музыка, а не скелет! Конечно, с Фостексов тембры полнее и богаче, всё пространство больше заполнено звуками, но и в 931-е просто не хочется отрываться от этой Валькирии. Что касается пространства... Боюсь, что его уникальная объёмность не столько особенность Фостексов, сколько самого Цируса от Димы. И в 931-х сцена такая же огромная, а подача голосов и инструментов необычайно широкая. В Байрах подача более резкая резкая драйвовая, голоса очерчены графичнее и так широко заполняют пространство. Но в целом звучит очень певуче и тембры те самые! Конечно, есть в сравнении с ТН900 некая потеря информации, в Фостексах больше красивых насыщенных обертонов, они красочнее и теплее. Но ребят, что Вы хотите, всё-таки ДТ931 изначально обошлись мне в 6 т.р., а Фостексы в 65! Разница больше, чем в 10 раз. Правда, эти 931-е сделаны Лукичем в том же корпусе из драйверов разных 911-х, но он весьма мало взял за эту работу, и сумел изготовить мне прекрасные певучие наушники - спасибо ему большое!

Я эти посты люблю анализировать и часто перечитываю. Но у меня тракт просто другой, соответственно и картина другая.

А если хоть бы и сами Орфеи воткнуть в какой-нибудь Найт Блюз или Аудитор, думаете, будет хорошо звучать? Во всем должна быть синергия и гармония, только найти ее порой удается, увы, далеко не сразу.

Ну причем здесь рычажок этот, при всей его полезности? Я здесь на форуме уже больше года долдоню, гораздо раньше, чем приобрел свои Фостексы, что эти наушники единственные из динамических, которые по своему качественному уровню как-то могут соприкасаться с сегментом топовых электростатов. Все другие, включая 800-е, Байеры, даже 812-е - на это просто не тянут. Про R10 я молчу, их почти ни у кого нету, слушал их мало, и обсуждать их не намерен. Вот вчера, настроил тракт под 800-е, очень хорошо настроил - но со стоковым кабелем это какая-то общая упрощенная схема того, что давали Фостексы, да еще с куцыми краями диапазона. Баеры 931-е были немного получше, по глубинам баса можно сказать, паритет с Фостексами. Но в 931 этот бас бьет по голове и более узко и резко, можно сказать, графически, очерчен. Опять-таки получается скелет вместо музыки. В Фостексах же бас совершенно свободно разливается в пространстве. А главное - тембры. В голосе Зиглинды в 931-х с первых секунд слышно пластиковую синтетику, как там не настраивай. Вроде звучит и широко, и даже свободно, но от синтетики никуда не денешься. Я раньше думал, она просто есть в записи, и наушники это показывают. Но почему же тогда Орфеи такие неправильные наушники, что неспособны эту синтетику достоверно воспроизводить? Они почему-то, как дураки, выдают живой льющийся голос вокалистки. Очень неправильные наушники. Вот и хорошо сбалансированные Фостексы тоже такие неправильные - ищешь в них родную, до боли знакомую синтетику, а её, увы, нету. Другое дело, что у не сбалансированных Фостексов есть склонность к излишнему басу, преувеличенной телесности, зажатому пространству. При этом есть и разброс в экземплярах, и прогретые совершенно непохожие на непрогретые. Но сама по себе фирма гарантирует - из любых возможно при усердии и старании вытянуть нужное качество. Только нужно искать, и пути могут быть разные. Более звонкий драйврвый, преувеличено бавовитый экземпляр Павла-Levap удалось как-то усмирить и сбалансировать только понизив уровень S/PDIF на 9dB. Но результат-то был такой же великолепный, как и в моём случае - Фостексы тогда с большим отрывом переиграли К812, причем без всяких рычажков фильтрации! Еще раз повторяюсь - Фостексы наушники более высокого уровня, чем любые другие динамические, но достигнуть в них сбалансированного звучания и вытянуть это качество требует больших усилий и много времени. Но результат себя окупает. А Вы говорите -рычажок.

Мне удалось добиться выдающегося звучания Фостексов почти случайно, чуть ли не от отчаяния. На моём тракте, в том положении, что я слушал К812, Байеры, ХД800 именно мой прогретый экземпляр Фостексов звучал не просто очень мягко и деликатно, когда звук возникает в пространстве как бы сам собой. Такое и у 009-х есть, но при этом они гораздо точнее передают ВЧ. А вот мои Фостексы... Например, удар треугольника. Здесь не какое-либо мягкое движение смычка, а очень четкий удар железку об железку. И когда он почти полностью пропадает, растворяясь в других инструментах, налицо спад где-то в области 7500 - 8000 Гц! Все протирки спиртом, включая контакты ламп в Цапе по совету Демографа, помогли очень мало. Я уж чуть было о продаже не задумался. Треугольник треугольником, но подобный провал на ВЧ чреват и некой зажатостью звучания, и неполноценной сценой, и неестественными тембрами. И такие бяки у меня с ними реально были. Какие только настройки я не пробовал, какой уровень цифрового сигнала S/PDIF в процентах не выставлял - и звучит немного зажато, и подача прямо на слушателя прямо-таки давит, и тембры не совсем естественные и слишком уж телесные, ну, всё было что-то не так! Проблему решила опция дополнительной фильтрации на Цапе Демографа. С наушниками, в который ВЧ скорее избыточны, типа К812 или 911-х этот движок стоял примерно в среднем положении, давая этим наушникам прекрасное сбалансированное звучание. Хватаясь за соломинку, я попробовал поставить эту доп фильтрацию на нуль. Так было тоже не очень, поскольку эта дополнительная фильтрация чрезвычайно полезная штука, очень позитивно влияющая на тембровый баланс. Но вот в положении, близком к нулю, Фостексы, приобрели открытость и свободу звучания, превосходящую другие, пусть самые открытые, наушники, исключая разве высшие электростаты. Примерно так и звучали Фостексы Павла-Левапа, которые у меня тогда гостили. Только для удаления их кривизны, в том числе пика на ВЧ, мне тогда пришлось выставить уровень цифрового сигнала S/PDIF аж минус 9 dB!!! В моём случае ситуация совершенно обратная - даже при нулевом уровне S/PDIF был заметный спад на ВЧ и какое-то "антивоздушное", зажатое звучание. И только после изменения настроек этой самой дополнительной фильтрации Фостексы ЗАЗВУЧАЛИ!! Именно так, как я и описывал. Уровень S/PDIF при этом, естественно, 100%, без всякой потери информации. Правда, в таком положении этой дополнительной фильтрации все другие наушники звучат теперь неполноценно! А движок дополнительной фильтрации на задней панели Цапа, причем движок очень маленький, без делений и его положения никак не фиксируются! Но зато сами Фостексы даже пространство теперь выдают не хуже, чем К1000 с ХедРипом. Только с настоящим басом. Правда подается он теперь настолько бережно и деликатно, что порой даже хочется добавить немного напора и телесности. Но все попытки в этом направлении разрушают свободу подачи, объёмную пространственность и натуральность тембров. Да и глубины басов при найденных идеальных настройках более чем хватает! Просто там, где в других наушниках, даже в тех же К812-к, бас как бы "бьёт по голове", в Фостексах он просто подается более широко и объёмно. Зато где он действительно очень глубок, например, в начале фантазии c-moll, которая перед фугой - там в самом начале накладываются До контроктавы и До субконтроктавы - Фостекты звучат просто потрясающе (BWV537 - исп. M. Мёррей), никогда не думал, что такое в наушниках возможно! Не буду спорить с Михаилом, наверное в Орфеях со стоковым усилением самый низ субконтроктавы действительно и глубже и более внятный и разборчивый. Но в стоковом усилителе для Орфеев в саму схему встроена некая обратная связь, воздействующая только на самые утробные низы. В усилителях Демографа (и у Александра и на тантале у Сергея), которые я много слушал, такой обратной связи нету, и Фостексы вполне могут превосходить Орфеи по глубине утробного баса. Но при этом, что говорить, конечно, Орфеи с усилением Димы звучат и чище, и богаче обертонами, и во всех других отношениях несомненно лучше Фостексов. Мне всё же очень хотелось бы "из спортивного интереса" как-нибудь сравнить по басу Фостексы на своем Цапе с Орфеями на самом, что на и есть, стоковом усилителе без всяких модификаций. Но как это сделать? Насколько мне известно, таковой в настоящее время есть на форуме только у Михаила-@molokoff.