PXC 450

У меня именно такой кабель - Cardas Clear. Весьма стоящий апгрейд. В моей системе он свою стоимость оправдывает с лихвой. Кстати, остался лишний трехметровый кабель, разделанный у офф. дилера (брался в нарезку). Если есть интерес - пишите в ЛС.

Слушал наушники с серийным номером 145**. У моих 108**. Никаких особых различий в звуке не выявил. Кстати, в связи с изменением вида АЧХ последних экземпляров был задан вопрос самой компании Sennheiser. Но они не подтвердили каких-либо изменений в конструкции. Остается только предположить, что были изменены условия измерения - возможно тестовую АЧХ наушников теперь получают под несколько другим углом к измерительным микрофонам.

Пожалуй, черкну пару слов о моих впечатлениях о HD800 vs. DT911. Пишу здесь, потому что ветка о непосредственном сравнении этих наушников почему-то привязана именно к классической музыке. Наушники слушались в составе Esoteric K-03 -> Luxman P-1u. Кабели Siltech, фильтр Isotek. Во-первых, никакого холода в звуке HD800 (на который иногда жалуются слушатели), даже в сравнении с 911, нет и в помине. Ощущается даже некоторое тепло. Звук воспринимается сбалансированным и органичным. Бас у HD800 более глубокий и мощный. ВЧ у DT911 больше количественно, из-за чего их звук кажется более ярким и чистым, однако при более внимательном сравнении слышно, что проработка ВЧ-диапазона у Sennheiser все-таки лучше. Единственное, в чем DT911 превосходят HD800, так это в проработке самого высокого диапазона (выше 12 kHz), из-за того, что у 800-х там спад. Поэтому, например, скрипки в 911 звучат воздушнее и чище. Детальность у HD800 заметно выше, из-за чего большинство записей звучит богаче и естественнее. В плане прозрачности HD800 так же впереди. Большинство музыкальных инструментов звучат в них более чисто и натурально. Возникает ощущение, что они (инструменты) реальны и находятся в комнате со слушателем. В DT911 такого эффекта нет. Несмотря на их подъем в верхней середине (более явный, чем у HD800), они звучат грязнее и проще. Вокал так же звучит более реально и чище в 800-х. При сравнении разделенности планов на сцене 800-е лидируют с большим преимуществом. На любой записи в них отлично слышно глубину сцены - какие-то из записей звучат более плоско, какие-то более объемно. В DT911 эту разницу услышать гораздо труднее. В целом HD800 передают пространство в музыке похоже на то, каким его представляет качественная стационарная система на базе АС, но в несколько меньшем масштабе. В 911 глубина сцены ощущается условно, как и в большинстве других наушников. Единственные наушники, которые превосходят Sennhesier в правильности построения звуковой сцены - Stax 009. Кстати, сравнение последних с B-D не оставляет 911-м никаких шансов, ибо 009 лишены главного, на мой слух, недостатка HD800 – спада на самом верху. В целом слышно, что HD800 наушники более высокого класса, поэтому неудивительно, что DT911 на их фоне звучат проще, менее интересно и увлекательно. Примерно те же впечатления у меня возникают при сравнении АС средней и высокой качественной (и обычно ценовой) категории. Поэтому слушать 911 мне лично менее интересно. Хорошо слышно, что потенциал у Sennehsier явно выше. Чувствуется, что они еще могут добавить. А Beyerdynamic играли уже на пределе своих возможностей - при подключении к более простому источнику их звук поменялся (в худшую сторону) в меньшей степени, чем у HD800. С уверенностью могу сказать, что с более высококачественным источником Sennheiser звучат еще более впечатляюще. Для себя я все выводы по поводу "легенды" сделал. Возможно, кому-то они окажутся полезными. Не могу сказать, что 911 плохие наушники, но HD800 явно выше классом. На системе с высоким разрешением это отлично слышно. Возможно есть записи, которые будут интереснее звучать в 911, но в моей коллекции (которая состоит в основном из инструментально-вокальной музыки) таких нет. Так же я не утверждаю, что 800-е - это идеальные наушники. У них есть свои недостатки, но для меня они, после покупки Luxman P-1u, незначительны. Еще по поводу 800-х, могу только сказать, что при должном подходе они могут передать в полной мере ту вовлеченность, которую многие ищут и ошибочно думают, что 800 не могут этого дать. Тем же, кто не смог раскрыть и услышать потенциал HD800 - сожалею. Из динамических наушников эти Sennheiser – лучшие на сегодняшний день. Я добился от своей системы (в том числе стационарной) этой самой "вовлеченности" только после тщательной работы с питанием. Но, в конце концов, каждый находит то, что ищет. Я "свой звук" нашел, желаю и всем остальным его найти. P.S. Как уже много раз говорилось, в HD800 "звучат" только качественные записи. И только при условии прослушивания записей на фирменных зарубежных CD и SACD (или же файлов, загруженных с официальных иностранных интернет-ресурсов) действительно все вышесказанное.

Примерно в таком же положении слушаю и я. При опускании чашек как можно ниже повышается прозрачность звука. А при движении чашек максимально вперед сцена становится более "правильной", выходит вперед, за пределы чашек и при этом верхние ВЧ становятся более отчетливые. 800-е в плане посадки очень капризные. Посадкой можно добиться от них грязного и в то же время яркого звука, а можно и комфортного и чистого. Достаточно долгое время искал правильную посадку. Раз уж начал писать пост, то напишу несколько слов впечатлении конкретно от связки P-1u + HD800. Судя по тому, что звук за последние дни изменился в лучшую сторону - прогрев дал о себе знать. Пытался выявить какие либо недостатки у комплекта при прослушивании на малой и средней громкости, но не нашел. Все на очень достойном уровне. Звук вполне сбалансированный. Но вот при прослушивании на громкости выше средней есть пара отрицательных моментов. Во-первых проявляется некая разбалансированность в звуке (зернистость). Верхний бас немного доминирует над остальным диапазоном. На разделе ВЧ/СЧ проявляется некоторая невнятность. К тому же на верхних ВЧ слышен спад, из-за чего инструменты, попадающие в этот диапазон по частоте, звучат несколько плоско, невыразительно. Во-вторых в звуке присутствует некоторое напряжение. На некоторой музыке уши не могут расслабиться. Все это последствия подъема на верхних СЧ. В-третьих звуковая сцена кажется несколько неупорядоченной, сконфуженной. Как будто ей не хватает места. Все эти недостатки носят не такой уж и значительный характер. Вполне возможно, что другой человек их и не услышит. Но для меня они существенны. Не знаю, сможет ли их исправить Cardas Clear. Как только разделаю его, напишу о впечатлениях в соответствующей ветке.

Насчет сравнения с DA-200 сказать не смогу. А вот насчет P-200 vs. P-1u - легко. (По утверждению самого производителя, DA-200 уступает по звуку P-200. А вот насколько - неизвестно.) Состав системы: источник - Linn Klimax DSM, межблок - Linn Silver, кабель для наушников - родной, сетевые кабели - Bertram. Итак пройдусь по основным характеристикам: 1) Тембральный баланс. У P-200 он очень ровный и максимально достоверный. Он передает запись так, как есть, без приукрашивания. Ничего не добавляя от себя. P-1u, напротив, привносит нечто свое. У него более темный и басовитый звук. Разница не фатальная, но хорошо заметная. ВЧ у него явно поменьше. А вот остальной дапазон на фоне ВЧ кажется более колоритным. На фоне P-1u младшая модель кажется светлой и, как ни странно более прозрачной, однако это обманчивое впечатление. После более внимательного прослушивания старшего брата понимаешь, что информативность все же выше у P-1u. 2) Бас. Качество баса P-1u явно лучше. Во-первых у него отлично проработана инфра - все низкочастотные пассажи слышны вполне ясно и четко. Во-вторых у него более весомый и четкий мидбас. P-1u лучше держит удар. 3) Середина. И здесь преимущество за P-1u, правда отрыв не велик и выражается в более воздушной и чуть более натуральной подаче голосов и духовых инструментов. P-1u несколько выделяет СЧ, что для HD800 является плюсом. Что будет с другими наушниками - не знаю. 4) ВЧ. Вот здесь явного преимущества у P-1u нет. В силу более темного тонального баланса самые высокие частоты P-1u воспроизводит более сглажено и немного тускловато. 5) Звуковая сцена. Вот здесь преимущество P-1u уже более явное. Сцена у него более голографическая и объемная. Хотя ее размер не намного больше. Лучше выражена глубина, при том что ширина почти такая же. Послезвучия подаются более натурально - они "уходят в даль" ближе к центру и при этом звучат более подробно. Объем звуков чувствуется лучше, они как будто окружают слушателя со всех сторон. Получается некий эффект 3D, как у очень хорошей стереосистемы на базе АС. 6) Динамика. Тут все еще более однозначно. P-1u выигрывает с достаточно большим преимуществом. Ударные инструменты звучат на нем гораздо более правдоподобно. К тому же звук кажется более драйвовым, с панчем. Кажется, что сделаешь еще погромче и звуки будут отдаваться в груди, как на системе с АС. Динамический диапазон у P-1u явно шире. К примеру, металл (поклонником которого я не являюсь) на связке HD800+P-1u звучит уже более чем хорошо, хотя конечно не идеально. 7) Детальность. Здесь P-1u лидирует с небольшим отрывом. Детальность во всем диапазоне у него немного лучше. Все вышеописанное - это только мое мнение. Обладатели другим систем, и уж тем более других наушников вполне могут сделать другие выводы. В итоге связка HD800 + P-1u - это одна из лучших систем на базе наушников (из тех, что я слышал). Кстати, удалось сравнить ее напрямую со Stax 009 + WES. Не могу отдать предпочтение какой-либо из систем. Обе отыгрывают музыкальный материал впечатляюще, по взрослому. И ту, и другую есть за что пожурить. Каждая преподносит музыку по-своему интересно и отлично от того, как звучит система на базе АС. Но я уверен, что обладатели одной из них могут закрывать для себя тему подбора наушникового тракта.

Единственные наушники которые были со стоковым кабелем, не считая 009, может причина в этом Если HD800 действительно "играют", то и без всяких кабелей от сторонних производителей их не захочется снимать с головы. Судя по отзывам с этого прослушивания, HD800 в этот раз вообще не были раскрыты и играли кое-как. Поэтому и оказались лишними. А что было нет так - усилитель, кабели (межблоки, сетевики)... кто знает...

У меня нет заземления. Толк от регенератора есть. Мой регенератор делает следующее: изолирует (от сети), регулирует (напряжение), правит синус. Допустимая мощность подключаемой нагрузки - 100Вт. Внутри транс на 450Вт. Я пока не заметил никаких минусов. Только плюсы. Звучание с регенератором становится более объемным, динамичным, естественным. Музыка звучит эмоциональнее. +1. Пожалуй добавлю, что регенератор больше влияет (положительно) на источник, чем на усилитель. Собственно сам регенератор представляет из себя мощный усилитель с различными выпрямителями. Он изолирует компоненты не только от сети, но и друг от друга, что так же является плюсом. Добавлю, что на телевизор регенератор так же оказывает положительное воздействие: шумов становится меньше, изображение становится более гладким и плавным. Кстати, влияние качественных сетевых кабелей в системе с регенератором менее явное, чем без него.

Тут не чувствительность важна, и не размеры. Если усилитель их не раскачает, то вы вообще потеряете интерес к прослушиванию музыки в АС. А если раскачает, то возможно у вас случится переоценка ценностей и вы будете слушать АС не реже, чем наушники.

НУ, тут есть доля истины. Но если сравнивать с аналоговым выходом Винсента, Аудиолаб 8200-й просто эталон!!! Не знаю уж, чем Audiolab хорош. Но точно не басом. Он у него картонный, неестественный. Помню слушал HD800 и с Audiolab, и с Vincent в ДХ, подключая их к SPL и к MF M1HPA. А потом по приходу домой включил Linn Majik CD и MF V-CAN (который очень сильно хуже по качеству звука, чем вышеупомянутые усилители). Последняя связка была настолько лучше в звуковом плане по всем параметрам, что в это верилось с трудом, учитывая уровень усилителя. Вывод: роль источника в системе - главенствующая.

После покупки Luxman P-200 я ни разу не слышал выделения сибилянтов у HD800 (№108XX). А малость дискомфортным звук был только до покупки нового источника. Уверен, что после покупки хорошего ЦАП, ваши будущие HD800 запоют гораздо лучше. Вероятнее всего разница в звуке между ревизиями если и есть, то весьма незначительная. В вашем случае эта разница определялась главным образом усилителем. Неудивительно, что с darkvoice dv336se в звуке было слышно выделение сибилянтов.

У меня похожие впечатления. Так же недавно удалось сравнить HD800/911. Система была: Luxman P-1u + Esoteric K-03.

Я бы не сказал, что регенератор прибавляет баса. Скорее он просто возвращает тот бас, который был потерян в недрах нашей грязной и нестабильной электросети. Да и не только бас, но и остальной диапазон звучит гораздо более чисто, выразительно и натурально. Так же отмечу серьезные улучшения качества и количества звуковой сцены - правда это в большей степени слышно на АС. Да и вообще, система с регенератором звучит более свободно и легко. Кажется, что до этого на АС и наушниках висел не только занавес, но и пара увесистых булыжников.

Недавно приобрел Cardas Clear Headphone Cable. Если интересно, могу на следующей неделе сделать обзор.

Интересная информация о новом Luxman. Похоже, что это что-то вроде двух P-1u в одном корпусе. Правда оправданности балансного подключения для наушников я не вижу. Поэтому еще вопрос, будет ли он действительно лучше своего младшего собрата.

Насчет NAS - советую смотреть в сторону Synology или Qnap. В частности, DS212 - отличный аппарат. А ж/д берите WD Green (Black менее надежный и менее долговечный(!), хоть и побыстрее - но такая скорость при хранении музыкальных и видео-файлов ни к чему), емкостью до 2 Gb включительно. Больший объем чреват неполадками.

Genn То, о чем вы написали не имеет отношения к артефактам, "причиной которых являются систематические помехи или особенности используемых технических средств". Это попросту ошибки звукорежиссуры, т. к. в упомянутых вами недочетах записей не виноваты ни оборудование, ни помехи. Т. е. эти записи были заведомо так (неправильно) записаны.

Я конечно извиняюсь, но какое отношение к музыкальным записям имеет упомянутое вами значение слова "артефакт"? И, опять же, вы пишете про записи не виниле, а речь об артефактах в качественных записях на CD, в коих их (артефактов - с точки зрения звуковоспроизведения) я ни разу не слышал. +1. Именно об этом я и писал ранее. Если же тракт не подчеркивает недостатки некачественных записей, то в этом случае следует винить его за недостаточное разрешение.

Ни разу не слышали специально добавленный шум пластинки на CD-записях? Странно... А вот (не добавленные) артефакты на CD - это шедевр. Даже если они слышатся в HD800.

Да уж, интересно было бы узнать, какие артефакты присутствуют на качественно записанных зарубежных CD? А тракта, заточенного под воспроизведение артефактов, я еще не слышал. Вряд ли такой пришелся бы хоть кому-то по вкусу. Судя по Вашему предыдущему отзыву подобные тракты Вам хорошо знакомы. А артефактов в качественных записях достаточно. Не слышите - завидую! Но тогда о чем предыдущий пост? Ни слова не писал о таких трактах. Только о тех, которые могут что-то "недоговаривать", в отличие оных на базе 800-х. А артефактов в качественных записях на CD просто нет, если конечно их специально не задумал звукорежиссер. На некачественных, а так же на виниле - есть. О них и была речь.

Да уж, интересно было бы узнать, какие артефакты присутствуют на качественно записанных зарубежных CD? А тракта, заточенного под воспроизведение артефактов, я еще не слышал. Вряд ли такой пришелся бы хоть кому-то по вкусу.

И про какие артефакты речь? Про те, что в некачественных записях? Ну, так любой хороший такт все «косяки» записей выводит на первый план и 800-е тут не исключение – из-за своей крайне высокой прозрачности (которая сравнима с топовыми АС) в них слышны все дефекты. Зато качественные записи звучат на них великолепно. Конечно, 800-е не безгрешны - у них есть свой окрас. Но нет наушников, у которых нет окраса. Физически невозможно сделать такие наушники. А кому нравится другой окрас, слушают другие наушники – все просто. Действительно – каждому свое. Но при этом нельзя не признать очень высокий технический уровень 800-х и их жанровую универсальность. Я слушал на своем тракте (и не только) в 800-х винил и щелчки абсолютно не мешали прослушиванию, несмотря на очень высокое разрешение наушников. А если щелчков не слышно, то это как раз проблемы с прозрачностью и разрешением. Требовательны к кому (чему)? К слушателю? Здесь я полностью согласен. А если говорить о тракте, то здесь 800-е ничего не прощают. На разных трактах их звук кардинально меняется. И отличие высококлассных компонентов от более бюджетных в них слышно прекрасно. Потенциал 800-х крайне велик. Сравниться с ними могут только верхние Stax. Под "своим" вы имеете в виду родной? Или hand-made?

Вы уже скачали Linn Konfig? В ней, в настройках проигрывателя (в самом низу меню) есть опция включения внутренней регулировки громкости. Там должно быть 100 делений - думаю, это будет гораздо более точная настройка. По умолчанию уровень выставлен, по моему, на 80 делений (это зафиксированный уровень). Чтобы сделать уровень громкости регулируемым, вам нужно включить функцию "internal volume control".

sergst Может попробовать Linn Majik 140? Очень достойная акустика для своей цены. Гораздо лучше, чем KEF, MA и прочих АС сравнимой цены. Или действительно лучше присмотреться к полочникам более высокого уровня. А в дальнейшем можно и саб добавить, если понадобится. Полочники Dynaudio басят не хуже, а зачатую даже лучше, чем напольники за ту же цену. И о каких проблемах со сценой вы говорите? Хорошие полочные АС сцену не коверкают. Единственное, что при добавлении к ним саба глубина сцены увеличится, но и напольники в ценовом диапазоне около 100 тыс., как правило, так же требуют поддержки саба.

Linn таки восторжествовал. А на WES разница должна быть еще больше.

Ну у меня вроде неплохой - Black Dragon от moon-audio Не спорю. Но я тут прикупил Cradas Golden Reference. Послушав его пару недель, я понял, что DSM'у нужно что-то получше. Larin Определился - PS Audio P3. Общался с представителями фирмы насчет своей системы - сказали, что P3 будет вполне для нее достаточно.