Здоровый пофигист

Да всё может быть. То есть, тот факт, что чукчи с эскимосами, от делать-нечего (охота да оленеводство достали, надо ж чем-то заняться), дали разное название оттенкам белого, соответствующим различному состоянию снега - (первый, талый, итп), автоматически означает, что аудиофил слышит разницу в проводках, и сможет на слух определить, какой из них какой? Так что ли? Такая логика?

А я вас и не уверял - это вы уже сами себе нафантазировали, как, в принципе-то, и любят поступать удифилы насчёт проводков - фантазируют, или выдают желаемое за действительное. Если вы внимательно перечитаете мой пост про дядю с красными глазами и его кукуху, то увидите, что я написал там - "возможно", а не "уверяю вас". Это две разные вещи. Я не утверждаю, я лишь высказываю предположения...предполагаю возможные варианты. Слепой тест, ребят, и только он что-то прояснит.

Мало что ли аудиофильских баек и поверий на просторах нэта? То, что пишут внушаемые - хоть сколько лет, это и "слышат" только они, внушаемые. Собрались собратья по несчастью (по психотклонению), и ну друг друга индуцировать - друг от друга заражаться, и других внушаемых заражать. Вы как маленькие, ей богу. Помню, на "плеер.ру" существовала ветка по Кулсу 360-му, где народ "слушал" разные его прошивки, и на серьёзных щах это обсуждали, лет семь или восемь, какая более воздушная, какая более притемнённая...тьху, хренотень, простиосссподи...страниц триста с лихреном было там. Ну и я, значится, начитавшись сих баек, помню, закачал все эти прошивки на свой Кулс, ну и поигрался - хрень полнейшая, все эти поверия аудиофильские. Про духов и водяных вон уже сколько сотен лет пишут, и что?

Опятьдвадцатьпять. Вы говорите "слышу", я (глухие) говорю (говорят) "нет". Ваше слово против моего. Слепой тест, и только он! Может что-то прояснить.

Если про наши любимые проводки, то приведу такую вот аналогию: "Видеть" разницу, например, в двух новеньких только что со станка, шариках от одного подшипника, просто потому что знаешь, что в них разное количество молекул, это называется не "видеть" - это называется "придумать". Это уже шиза, товарищи. Ку-ку-ха...как есть).

Не очевидную. Если некий дядя с красными от бессонницы глазами тыкает мне в две одинаковые фотки, приговаривая - "ты что, разницы не видишь?“, не означает, что эта разница есть в реальности. Вполне возможно, дядя есть буйнопомешаный шизоид, с улетевшей кукухой по части "разниц". Если абсолютное меньшинство что-то там принимает за разницу, а большинство этой разницы не видит и не слышит, то кто странный в этом случае? У кого сдвиг по фазе, и деструктивное нарушение в плане когнитивного восприятия действительности?

Эк вы "опустили"-то "среднестатистического человека"... Если он не видит разницы, то, может и действительно нет её, "разницы" той? Не рассматривали такой вариант? А вся эта вот "насмотренность" или "наслушенность" - это не более, чем банальный загон кучки фанатиков.

Так и есть, достаточно прочесть вот это):

Не значит. Да. Никто из глухарей и не отрицает влияния. Влияние есть, и приборы фиксируют разницу между параметрами разных кабелей, пусть и в очень малой степени. Вопрос стоит о слышимости ухом этого самого влияния. А это можно узнать лишь накопив определённую статистику после проведения грамотных слепых тестов.

Не не не, глюки за реальность не надо выдавать).

Сообщил об этом с самого начала - много проводов к совершенно разным наушникам перепробовал, разница всегда была на уровне "показалось" (читай - не было разницы). Был опыт приобретения откровенного кабельного брака при покупке коаксиального кабеля под s/pdif, когда действительно, этого нельзя было не услышать, пошёл в ближайший магазин бытовой техники, приобрёл чуток дороже - и всё ок. Думаю, у остальных "тетеревов" плюс-минус тоже самое.

Ну вот вам и ответ...на вопрос о "златоухости" в целом, и "слышаньи" проводов в частности. Вы - личность несомненно творческая. А творческие люди обладают повышенным воображением - недюженой фантазией, такскть. Нафантазируют разниц где надо и где не надо - и вот что с этим делать?

Не исключено. Но в данном случае всё-равно слепой тест ими, с большой долей вероятности, будет проходиться походя, шаляй-валяй - ибо "точка зрения" требует. В этом отношении "глухарь" есть лицо заинтересованное...в его "провале", и тест ему нет особого смысла проходить, ибо может дискредитировать его легко, и ничего ему за это "не будет", и репутация его в этом случае не пострадает, он ничего не заявлял из серии "железобетонно слышу разницу". Проходить по-серьёзке тест, до боли и крови из ушей вслушиваясь, ему можно только, разве что, для себя, в целях - а вдруг и действительно...а вдруг обнаружатся паранормальные способности...а вдруг.

В вашем "подходе" изначально заложено слишком много субъективных факторов и слабых мест, и вряд ли с таким подходом можно в чём-то действительно разобраться, но зато можно ещё больше углубиться в запутывании в проводах.

Что-то вы всё перевернули. Кто отказывается-то? Просто - какой смысл тестировать неверующих "глухих", если они и так изначально уже заявляют, что особой разницы в звучаниях проводуль нет. И стараться что-то там расслушивать, выслушивать, угадывать, соответственно, в ходе тестов они не будут. В результате тест у "глухих" предсказуемо будет "провален" - процент правильных попаданий низкий, и, соответственно, разницы между звуком проводков по результатам теста не будет. Им-то не надо доказывать свой паранормальный слух. Я вот "за" прохождение теста, но толку-то что с этого для науки?...Результат заранее предсказуем. Паранормальных способностей не заявляю ж. Ибо веры удифильской во мне нет ни грамма, психосоматика в эту сторону не работает. А вот гражданам златоухим ортодоксам есть что доказать и отстоять, но(!!!) только в правильно организованном двойном слепом ABX тесте. На кону будет буквально всё - вся аудиофильская жизнь, считай. И, есть большая вероятность, и опасность, что вера некоторых пошатнётся, и психика может не выдержать такого удара.

Да, сам тест Снорри являет собой тот же самый классический пример НЛП по проводкам (и не только), которое и проводится со всеми аудиофилами уже довольно давно, не первый год, подтверждением чему и являются дискуссии и прения в данной ветке. В общем случае - это когда признанные форумные авторитеты, признанно и авторитетно предварительно "прогревают" публику - заявляют о слышимой разнице, "которую просто нелзя не услышать и игнорировать", а различные магазины и макетплейсы, докучи, добавляют текстов и описаний, плюс устанавливают ощутимые разницы в ценнике. Слышима в реальности эта разница или нет, это всегда, что называется "вопрос за скобками". И всё, и правильный аудиофил уже априори запрограммирован на то, что он обязательно должен услышать её - разницу. Иначе - какой же он, к чертям, "правильный"?! И, у "правильного" правовернАГА аудиофила просто напросто уже нет шанса "не услышать". И далее уже на автомате - уже эти "услышавшие" продолжают подогревать тему своими заявлениями - "Я Услышал!!!“. И пошло-поехало по цепочке, и как снежный ком. Так это работает, везде и повсеместно. Это база. На том есть стои́т и процветает ортодоксальная удифилия. Единственное, если брать тест Снорри, то там может рознится описательная часть в отзывах тестирующих по кабелям - почудиться-то разным респондентам может что-то по-разному. Тут уже надежда на его честность, что не будут отсеяны или проигнорированы описания, явно противоречащие друг другу. Но, даже и тут завсегда можно сослаться на разницу в используемой тестирующими аппаратуре и наушниках. Но, ведь тут есть и ещё один подводный субъективный камень, мешающий объективности оценки и плюрализму мнений. Как я понимаю, предоставленные на тест кабели весьма сильно отличаются друг от друга визуально - один уж очень необычен, а следовательно (на подсознании), и звучать он должен соответственно - необычно, и скорее всего давать улучшение (ведь не зря автор, во-первых сначала заявил о разницах, а во-вторых, постарался, поработав над столь необычным дизайном...тем более этому предшествовала околонаучная теория, подтверждённая даже скриншотами экранов, и беседа на тему взаимного влияния жил кабеля). Главное - аудиофилу-ортодоксу не делать настоящий двойной слепой тест по всем правилам, а то можно сильно разочароваться и в своих паранормальных аудиофильских способностях, и в способностях кабелей (подставок, предохранов и прочего) вообще "звучать".

Отож).

Короч, не лохматьте бабушку, камрады. Почитай миллион рублей за метрр, зато нет никаких проблем: https://doctorhead.ru/product/nordost_tyr2_banana_banana_1m/ Вчерась были за лям триста, видимо расхватали на лету... Налетай, братва, пока по дешману.

Весьма рабочая методика, но требует определённой подготовки, точного и чёткого планирования, и аккуратного спокойного проведения. Ну и, конечно же, некоего количества желающих, и располагающих свободным временем и интересом к теме теста, аудиофилов. Всё это мне видится хорошей такой научной работой, довольно сложно организуемой.

Всегда было интересно, как аудиофилы определяют, что "коннекторы не из переработанных консервных банок", а в структуре жил нет "вкраплений всякой дряни"? Только не говорите, что на слух или с помощью лабораторного химанализа.

Здравая мысль! Согласен. Не таблетка...могут испортить. Тогда, что это, и как с этим-то быть? "Акустический кабель **** обладает превосходной детализацией, динамическим диапазоном и весом, воссоздавая естественную красоту и эффектность любого музыкального исполнения." Судя по описанию это именно таблетка, кабель именно что обладает(!!!) “детализацией", "динамическим диапазоном" и прочим, магическим.

Сначала задаёте вопрос "господам, противникам проводков" - то есть явно представителям противоположной вашей точки зрения, а потом обижаетесь, что те ответили не то, что вам хочется слышать. Это так по-аудиофильски))).

Здесь нет "господ, противников проводков", не выдумывайте. У каждого из высказывающихся здесь их куча, проводков этих, я думаю. Тут просто есть стороны, которые по-разному к этим самым проводкам относятся. Есть те, кто хочет разобраться, и те, кто думает, что уже разобрался - насколько все кабельки влияют на звучание, и насколько это слышимо человеческим ухом. Теме этой уже не первый десяток лет (в обсуждениях на самых различных площадках), и, даже если её насильно прикрыть, это вряд ли когда-нибудь, в обозримом будущем, прекратится сразу и повсеместно, равно как и философский вопрос - "что было первым, курица или яйцо". Тема эта неотвратимо поднимается аудио-скептиками практически везде, при любом упоминании особо верующими про "звучание" проводов, предохранителей, подставок-конусов, различных блоков питания, или неких иных эзотеричеких аудиофильских изделий. И интересна только сугубо околоаудиофилько-меломанскому кругу. Абсолютному большинству здорового населения планеты абсолютно плевать на проводки аудиофилов, и на прочую их эзотерику. И, при случайном упоминании о таковых изделиях в простом разговоре, что называется , "на лавочке", обычные люди уставятся на тебя, как на ненормального, как будто ты заговорил, вдруг, на каком-то непонятном языке...либо, ни с того ни с сего, вдруг прилюдно выругался матом - и будут смотреть на тебя взглядом человека, к которому в ясный погожий денёк в парке на скамеечку тихо подсел умалишённый. Так что, все люди здесь, так или иначе, аудиофильско-меломанского склада - только одни склонны к чистой религии, либо разгоняющие эту религию "во-имя", и "ради" (понятно, ради чего, и во-имя какого бога)...А другие - люди более рациональные, практического склада ума, с развитым критическим мышлением, которые хотят разобраться во всей этой религии - что, разумеется, как кость в горле у адептов и патриархов. Ну, это нормально) Такие дела.

На свежую голову перечитал...эммм...излияния под спойлером. Ничего толкового там нет, кроме конвульсивных приступов самолюбования, вперемежку с неуёмным желанием унизить оппонента, с периодическими переключениями на бла-бла-бла, что кто-то там, якобы(!), занимался какими-то тестами ABX (ага-ага, так и поверили), и тщательно отбирал что-то там по характеристикам (угу-угу, тоже приняли на веру). И в конце тирады - вместо ответа на конкретно заданный вопрос, классический слив с запрыгиванием в тину и кваканьем оттуда - мол, "систему сам смотри, мол - "всё (где-то там) есть в инете". Классика жанра. Это я вам, в вашей же манере изложения, разжевал, что именно у вас там под вашим спойлером. Нравится? А всё-равно - "нравится/не нравится, терпи моя красавица").